度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症的疗效及安全性。方法60例伴疼痛症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组(n=30)和西酞普兰组(n=30),治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分及HAMA评分均较治疗前显著下降(P均<0.01),度洛西汀组HAMD总分及全身症状分较西酞普兰组下降显著(P<0.05或P<0.01),且度洛西汀组起效较快;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀与西酞普兰治疗伴疼痛症状的抑郁症均有效,但以度洛西汀起效快,疗效更好。     

度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗老年抑郁症的对照研究

目的分析度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗老年抑郁症的临床疗效。方法采用数字随机法将68例符合ICD-10抑郁发作诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组和对照组各34例,研究组给予度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗,对照组给予度洛西汀合并伪刺激治疗,共6周。于治疗前及治疗1、2、4及6周末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效。结果治疗6周末,研究组和对照组总有效率分别为97.40%和78.10%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后1、2、4、6周末两组患者HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.01),但两组间比较,差异则无统计学意义(P>0.05)。研究组发生不良反应25例(73.5%);对照组发生不良反应23例(67.6%),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)结论度洛西汀合并重复经颅磁刺激可提高老年抑郁症治疗的有效率。     

度洛西汀与舍曲林治疗伴有慢性疼痛抑郁症患者的疗效比较

目的观察度洛西汀与舍曲林治疗伴有慢性疼痛抑郁症患者的疗效。方法将60例伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组（30例）和舍曲林组（30例）,观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、研究用疼痛量表（MOSPM）和治疗时出现的症状量表（TESS）于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末进行评定。结果度洛西汀组与舍曲林组改善抑郁症状总体疗效及不良反应无显著性差异（P〉0.05）,但治疗疼痛症状度洛西汀组总体疗效显著优于舍曲林组（P〈0.05）。结论度洛西汀治疗慢性疼痛的抑郁症患者安全有效,不良反应少,依从性好,度洛西汀起效时间较舍曲林快。     

度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:探讨度洛西汀和文拉法辛对抑郁症的疗效及安全性。方法:70例抑郁症患者随机分为度洛西汀组和文拉法辛组各35例,分别给予度洛西汀与文拉法辛治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组30例及文拉法辛组33例完成了6周的治疗。两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周。6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。度洛西汀组不良反应中恶心的患者明显高于文拉法辛组(P<0.05),其余不良反应无显著差异。结论:度洛西汀治疗抑郁症疗效与文拉法辛相似,恶心的不良反应更明显。     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 58例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（n=29）和西酞普兰组（n=29）。治疗8周后用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组疗效相仿（P〉0.05）;两组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗老年抑郁症是安全有效的。     

度洛西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将61例老年期抑郁症患者分为度洛西汀组（31例）和阿米替林组（30例）,并进行为期6周的治疗观察,分别在治疗的第1、2、4和6周末,采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗后1周末,度洛西汀组HAMD减分较阿米替林组低,且差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周末,两组差异则无统计学意义。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症有效而安全,且起效时间早于阿米替林。     

重复经颅磁刺激与无抽搐电休克联合度洛西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨重复经颅磁刺激(rTMS)与无抽搐电休克(MECT)联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将难治抑郁症患者60例随机分为rTMS组(rTMS+度洛西汀)30例和MECT组(MECT+度洛西汀)30例,2组均观察治疗8周,治疗前及治疗2、4、8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)进行评分,以减分率评定疗效。采用副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗2周末MECT组HAMD总分减分率显著大于rTMS组(P0.05),4周末、8周末2组减分率差异无统计学意义(P0.05)。结论 rTMS与MECT联合度洛西汀治疗难治性抑郁症疗效相当,且rTMS组不良反应相对较轻。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析

目的 探讨度洛西汀和帕罗西汀对抑郁症的疗效及安全性.方法 58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为度洛西汀组28例和帕罗西汀组30例,共治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应.结果 两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周.6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%.两组差异无统计学意义(P>0.05).治疗第l周末度洛西汀组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05).度洛西汀最常见的不良反应为失眠、头晕、恶心、多汗.结论 度洛西汀治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,且起效快、不良反应轻微、安全性高.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症患者的疗效和安全性.方法 将54例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组各27例,度洛西汀剂量30～60 mg/d,帕罗西汀10～20mg/d,治疗8周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 度洛西汀组有效率88.9%,治愈率44.4%;帕罗西汀组有效率88.9%,治愈率40.7%,两组比较差异无显著性.但治疗第1周末HAMD评分度洛西汀组小于帕罗西汀组,两者比较有显著性差异(p<0.05).度洛西汀主要不良反应为恶心、口干、困倦、头晕等,与帕罗西汀比较无显著性差异.结论 度洛西汀治疗伴躯体症状的抑郁症患者安全有效,起效更快,不良反应与帕罗西汀相似.     

重复超低频经颅磁刺激对首发抑郁症患者的早期疗效及认知功能影响的初步分析

目的探讨度洛西汀联合逍遥丸治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为研究组60例,对照组60例,分别给予度洛西汀联合逍遥丸与单用度洛西汀治疗,治疗8周。在治疗前与治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果研究组和对照组有效率分别为85%和70%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.871,P<0.05);两组治疗后的第2、4、8周HAMD17和HAMA评分及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01);不良反应方面,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀联合逍遥丸治疗抑郁症的疗效比单用度洛西汀更显著,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的临床对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)的住院及门诊46例抑郁症患者,随机分为度洛西汀组22例和西酞普兰组24例,共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗第1周末度洛西汀组HAMD评分较西酞普兰组下降明显(P0.05),提示度洛西汀起效快于西酞普兰;治疗6周末度洛西汀组有效率为95.45%,西酞普兰组为91.66%,两组疗效相当(χ2=0.247,P0.05);两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀和西酞普兰均为治疗抑郁症安全有效的药物,但度洛西汀较西酞普兰起效快,可作为临床治疗抑郁症理想药物的选择。     

度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的疗效

目的 探讨度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的临床疗效及安全性.方法 将86例伴有糖尿病的抑郁症患者随机分成度洛西汀合并认知治疗组(研究组)43例,单用度洛西汀组(对照组)43例,疗程8周,于治疗前及治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD及CGI评分与入组时比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组在治疗1周末即显现明显疗效(P＜0.01);两组间HAMD及CGI评分在治疗第1、2、4、8周末比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组较对照组下降更显著;研究组有效率81.40％,对照组有效率60.47％,两组疗效有显著性差异(P＜0.05);两组不良反应无显著性差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并认知治疗可以提高抑郁症共病糖尿病患者疗效,缩短疗程.     

瑞波西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

目的 探讨瑞波西汀和度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍（PSPD）的疗效和安全性.方法 将93例PSPD患者按随机数字表法分为瑞波西汀组（47例）和度洛西汀组（46例）,并予相应药物治疗8周.分别于治疗前和治疗后2,4,8周应用视觉模拟评分法（VAS）、汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定.应用治疗过程中出现的不良反应量表（TESS）评定药物不良反应.结果 治疗后两组患者的VAS、HAMD-17、HAMA评分均有不同程度的降低,治疗2周末时,瑞波西汀组各项评分均低于度洛西汀组,治疗4周末时,瑞波西汀组VAS和HAMD评分低于度洛西汀组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗8周末时,两组间各项评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.治疗8周末两组间疗效差异无统计学意义.8周末除了度洛西汀组嗜睡、性功能障碍明显增多外,两组整体药物不良反应差异无统计学意义.结论 瑞波西汀和度洛西汀组都能明显改善PSPD患者疼痛及情绪症状,安全性好.对于疼痛症状突出者可优先考虑瑞波西汀.     

度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效比较

目的评价度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效和安全性。方法采用数字随机法将符合ICD-10诊断标准的60例更年期抑郁症患者分为研究组和对照组,各30例。研究组给予度洛西汀合并认知治疗,对照组单用度洛西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周后HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),研究组在1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或0.01),减分率均高于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者疗效优于单用度洛西汀。     

度洛西汀治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法:对59例抑郁症及广泛焦虑障碍患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(MAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效及治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定。结果:治疗后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P均<0.01)。两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症,疗效与帕罗西汀相似。     

度洛西汀联合喹硫平治疗更年期首发抑郁症的临床研究

目的探讨度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法将70例更年期女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀联合喹硫平组(研究组)和度洛西汀组(对照组),两组各35例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果研究组有效率为80.0%,对照组有效率为77.1%,提示两组疗效相当(P>0.05);治疗8周后,两组HAMD17和HAMA评分较治疗前均有显著下降(P均<0.05),两组间比较其差异无统计学意义(P均>0.05),但在第2、4周末研究组HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较其差异则有统计学意义(P均<0.05)。安全性方面,两组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症起效快、疗效好、安全性高。     

度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床比较分析

目的观察度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍的临床效果。方法将86例抑郁症伴躯体形式疼痛障碍患者随机分为度洛西汀组和阿米替林组,共治疗8周。采用HAMD、MOSPM及TESS评定疗效及不良反应。结果度洛西汀组在治疗1周末HAMD评分和MOSPM评分即明显下降,临床治疗有效率和疼痛治疗有效率显著提高（P〈0.05）,度洛西汀组较阿米替林组在治疗1、2、4周后各相应时间段以上各项指标改善更为显著,其差异有统计学意义（P〈0.05）;度洛西汀组和阿米替林组8周末有效率分别为86.04%、81.4%,两组差异无统计学意义。但度洛西汀组和阿米替林组痊愈率分别为46.5%、32.5%,两组间比较,其差异有统计学意义。结论度洛西汀治疗抑郁症伴躯体形式疼痛障碍起效快,不良反应轻微,易耐受,依从性好。     

度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和不良反应观察

目的探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症患者的临床疗效,观察其不良反应的发生情况。方法随机将89例抑郁症患者随机分为实验组(度洛西汀与小剂量奥氮平联合用药)及对照组(度洛西汀单药),实验组45例,对照组44例,治疗8周,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对治疗前及治疗后两组患者抑郁情况进行评分,比较两组评分差异,同时观察两组患者不良反应的发生。结果对照组治疗有效率为77.3%,实验组治疗有效率88.9%,差异有统计学意义(P0.05)。从治疗的第1周开始,两组HAMA及HAMD评分不断减低,较治疗前显著下降(P0.05);两组间比较,实验组HAMA及HAMD治疗后评分下降程度显著高于对照组(P0.05)。治疗期间两组患者药物不良反应情况相比,差异无显著性(P0.05)。结论度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症较单药治疗效果显著,且安全可靠。     

度洛西汀肠溶片与帕罗西汀片治疗抑郁症患者的随机、双盲对照研究

目的评价度洛西汀肠溶片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合美国《精神疾病诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)抑郁症诊断标准的51例抑郁症患者进行度洛西汀肠溶片和帕罗西汀片的随机、双盲、双模拟、平行对照研究,其中度洛西汀肠溶片治疗组(A组)25例(40~60mg/d),帕罗西汀片治疗组(B组)26例(20mg/d),共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)、Sheehan残疾量表(SDS)、视觉模拟疼痛程度(VAS-PI)、临床总体印象评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表(AE)评定安全性。结果经8周治疗后,两组总有效率分别为72.0%,73.1%,缓解率分别为20.0%,23.1%,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗前后两组HAMD、HAMA、MADRS、CGI-S、VAS-PI、SDS评分差异有统计学意义(P0.001)。两组药物不良反应发生率分别为36.0%和34.6%,差异无统计学意义(P0.05),常见的不良反应有口干、恶心、头昏,胃部不适。结论度洛西汀肠溶片和帕罗西汀片治疗抑郁症可能均有效且相当;两组不良反应少而轻且相当。     

度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效观察

目的探讨度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效及安全性。方法将104例伴有疼痛的抑郁症患者随机分成两组,合用组52例,应用度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片;单用组52例,单用度洛西汀,疗程为8周。采用McGILL疼痛评分表（McGILL）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,临床总体疗效量表（CGI）,不良反应量表（TESS）,评定疗效及用药不良反应。结果两组患者的McGILL总分、HAMD总分、HAMA总分、CGI—SI、CGI—GI较治疗前显著下降,差异有统计学意义（P〈0．05）,合用组疗效明显优于单用组,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论度洛西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗伴有疼痛的抑郁症疗效好,疼痛缓解明显,安全性高。