经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取我院BPH患者145例(2017年6月～2019年6月),根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果 与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P＜0.05)。结论 BPH患者采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进患者康复。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2018年1月至2019年7月河南圣德医院收治的100例BPH患者,依据手术方式分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和HoLEP组,各50例。对比两组手术相关指标、并发症发生率及术前、术后1个月临床症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]。结果 HoLEP组住院时间、导尿管置留时间均短于TURP组,手术时间长于TURP组,术中出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1个月,两组IPSS均低于术前,且HoLEP组IPSS低于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP比较,HoLEP治疗BPH可显著改善手术情况,缓解临床症状,缩短康复进程。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

前列腺尿道角对前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后疗效的指导价值研究

目的:探讨前列腺尿道角(PUA)对前列腺增生患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后疗效的指导价值。方法:回顾性分析成都市双流区中医医院2020年1月-2020年10月收治的48例行TURP手术患者的临床资料。术前对所有患者经直肠超声(TRUS)检查测定前列腺体积(PV)及前列腺尿道角(PUA),根据测得PUA值(40.57±8.36),以40°为界限分为PUA <40°组、PUA≥40°组。术前及术后3个月对两组患者行国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)资料检测，并以手术前后IPSS评分之差(术后-术前：△IPSS)、手术前后Qmax之差(术后-术前：△Qmax)作为评估术后疗效指标，利用Pearson直线相关性分析评估PUA与△IPSS、△Qmax之间的相关性。结果:PUA≥40°组的PV(48.78±6.68)明显大于PUA <40°组(40.24±8.56)(P<0.05);两组术后与术前IPSS、Qmax比较差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson直线相关性分析显示PUA与△Qmax存在正相关(r=0.35,P<0.05),PUA与△IPSS存在负相关(r=-0.29,P<0.05)。结论:PUA与TURP术后疗效存在相关性，TURP手术能通过缩小BPH患者的PUA来降低IPSS评分，增加Qmax,减轻LUTS症状；BPH患者术前PUA越大，TURP术后疗效可能更佳。?     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

前列腺穿刺术后早期行TURP与HoLEP的安全性及疗效对比

目的 比较前列腺穿刺术后早期行经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的安全性及疗效。方法 回顾性分析2019年9月至2021年6月于该院行前列腺穿刺术后早期再次手术的86例良性前列腺增生(BPH)患者资料,根据其穿刺后采用的手术方式将患者分为两组,TURP组44例,HoLEP组42例,收集患者术前临床资料、术中资料及并发症情况,术后第3个月复查随访结果,比较两种手术方式的安全性和疗效。结果 两组患者术前临床资料无明显差异(P>0.05);HoLEP组手术时间、血红蛋白(Hb)下降水平、术后膀胱持续冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均少于TURP组,切除前列腺组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);在并发症方面,HoLEP组术后短暂性尿失禁发生率明显高于TURP组(P<0.05),稀释性低钠血症、术后再次导尿及术中或术后输血发生率均低于TURP组,差异无统计学意义(P>0.05);术后第3个月随访显示,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)无明显差...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生患者的效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年7月至2021年8月该院收治的65例大体积前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组32例、观察组33例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用HoLEP治疗,比较两组手术一般情况、手术前后泌尿系相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平,以及膀胱痉挛发生情况和并发症发生率。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,膀胱痉挛发生频率少于对照组,持续时间短于对照组,疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%(5/33),低于对照组的37.50%(12/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗大体积前列腺增生患者效果优于传统TURP,可有效缩短手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间和减少术中出血量,促进排尿功能恢复,减轻术后膀胱痉挛发生程度,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生的疗效及安全性分析

目的:探讨经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法:将120例BPH患者分为观察组和对照组,对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效及对性功能的影响。结果:观察组的术中出血量、并发症的发生率均显著少于对照组(P<0.05)。两组术后前列腺症状评分(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2018年1月至2021年12月该院收治的120例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。观察组采取PKRP治疗,对照组采取经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）,性功能[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)]评分,以及术后1个月并发症发生率。结果：观察组手术时间、住院时间和膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,观察组IPSS评分低于对照组,Qmax大于对照组,IIEF-5评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PKRP治疗BPH患者可提高Qmax和IIEF-5评分,改善围术期指标水平,降低IPSS评...     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

502例经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效观察

目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性。方法 502例BPH患者,采取经尿道汽化电切术治疗,观察临床疗效,比较患者术前剩余尿量(RUV)、术后3个月RUV、最大尿流率(Qmax)、前列腺体积(PV)和国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 502例患者经尿道汽化电切治疗术后,11例暂时性尿失禁,15例术后出血,7例尿道狭窄,无死亡病例及电切综合征出现,余排尿通畅,经对症处理均痊愈出院。与术前比较,术后3个月患者RUV、PV、IPSS明显降低,Qmax明显升高(P<0.05)。结论经尿道汽化电切术治疗BPH,安全有效,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术对老年良性前列腺增生症患者生活质量的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)对老年良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者生活质量(quality of life,QOL)的影响.方法:对358例老年BPH患者TURP术前及术后3月进行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、勃起功能国际问卷(The 5-Item Version of the Intemational lndex of Erectile Function,IIEF-5)、生活质量评分(Quality of Life Scale,QOLS)、焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)评估,同时检测最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)和剩余尿量(residual urine volume,RUV).结果:术后3月与术前比较,患者的IPSS,QOLS,SAS和SDS评分以及RUV显著性减少,Qmax显著性增高,但反映性功能指标的IIEF-5评分治疗前、后无统计学差异.结论:IURP能显著缓解老年BPH患者症状,显著改善患者的QOL;TURP对性功能的改善没有帮助.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

2种术式治疗前列腺增生的近期疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子汽化切除术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法以2008年3-11月南昌大学第二附属医院泌尿外科收治的BPH患者73例作为对照组,行TURP治疗;以2008年12月-2009年6月同科室收治的BPH患者61例作为治疗组,行PKRP治疗;观察2组患者的手术时间、术中出血量、术前和术后15d的国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）及术后并发症的情况。结果治疗组平均手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组术中出血量、术后并发症发生率均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）;2组术后15dIPSS、RUV、Qmax、QOL值与术前比较差异均有统计学意义（均P〈0.01）,但治疗组术后15dIPSS、RUV、Qmax、QOL值与对照组比较差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论PKRP治疗效果优于TURP,是目前治疗BPH理想的方法。