Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗65例腰椎滑脱患者的临床疗效

目的探讨Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱患者的临床疗效。方法选择我院2013年4月～2018年3月收治的65例患者随机分为对照组(n=33)和观察组(n=32)。两组均进行常规基础治疗,对照组给予传统腰椎后正中入路MIS-TLIF治疗,观察组给予Wiltse入路MIS-TLIF治疗。观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间,比较患者腰痛、腿痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、腰痛(Japanese Orthopaedics Association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、SF-36(the MOS item short from health survey)评分及不良反应发生情况。结果术后观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间明显低于对照组(P0.05)。两组腰痛、腿痛VAS评分较术前均显著降低,而JOA评分显著升高(P0.05);观察组腰痛、腿痛VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(t=-8.830,P=0.000;t=-7.705,P=0.000;t=2.061,P=0.044)。两组ODI指数较术前均显著降低(P0.05),观察组ODI指数低于对照组(t=-3.815,P=0.000)。两组SF-36评分均显著升高(P0.05),观察组SF-36评分显著高于对照组(t=2.095,P=0.040)。观察组并发症发生率为12.50%,显著低于对照组36.36%(χ2=4.735,P=0.030)。结论 Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎临床疗效显著,可有效改善腰椎功能,缩短手术及住院时间,减少出血量及术后疼痛,提高患者生活质量,值得推广应用。     

腰椎滑脱症Stefiee手术治疗的疗效分析

目的总结分析Steffe内固定器治疗腰椎滑脱症疗效。方法对25例腰椎滑脱症患者全部实施Steffee手术,随访12-26个月并进行回顾性分析研究。结果根据Steffee5级疗效标准,本组5级8例,占32％;4级15例,占60％;2或3级2例．占8％;1级为0;优良率为92％。结论Steffee手术治疗腰椎滑脱症可最大限度复位,辅以减压、植骨融合等有效的解决了腰椎的稳定性及缓解症状、保持坚强内固定,疗效良好,Steffee钢板仍然是脊柱复位固定较理想的内固定器之一。     

两种融合手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的:探讨腰椎后路椎体间融合术(PLIF)和腰椎外侧融合术(PLF)两种融合手术治疗腰椎滑脱症的临床治疗效果。方法:选择56例腰椎滑脱症患者,随机分成PLIF组和PLF组,采用Suk标准及Nakai评分方法评价两组患者临床疗效和骨性融合情况。结果:PLIF组和PLF组Nakai评分临床疗效优良率分别为93.10%和77.78%,Suk标准评判骨性融合率分别为89.2%和72.3%,PLIF组患者椎间隙高度明显优于PLF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与腰椎外侧融合术相比,腰椎后路椎体间融合术对患者腰椎滑脱的矫正、生理曲度恢复、椎间高度维持及椎间孔面积扩大等指标的改善均具有一定的优越性,临床疗效主观评价优良率高于PLF。     

Wiltse 入路与传统后正中入路手术治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的：系统评价经椎间孔入路与传统后正中入路手术治疗腰椎退行性疾病(lumbar degenerative diseases, LDD)的疗效及安全性。方法：利用计算机检索The Cochrane Library,PubMed,EMbase,MEDLINE,SCI,中国知 网,中国生物医学文献数据库及万方数据库,检索文献的发表日期截至2014年2月;收集采用微创Wiltse入路经椎间 孔减压植骨融合手术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与采用传统正中入路椎板切除减压椎间植骨融合手术 (posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗LDD的随机或非随机同期对照试验。由2名评价者按照纳入与排除标准选 择试验、提取资料和评价质量后,采用 RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果：纳入7个随机对照试验,8个非随机对照 试验,共1 127例患者。Meta分析结果显示：腰痛视觉模拟评分法[均数差(mean diff erence,MD)=−0.54,95%CI(−0.79, −0.29),P<0.001],Oswestry功能障碍指数[MD=−4.20,95%CI (−6.16,−2.25),P<0.001],术中出血量[MD=−170.98, 95%CI(−225.10,−116.85),P<0.001],手术时间[MD=2.57,95%CI(−9.07,14.20),P=0.67],住院时间[MD=−3.08, 95%CI(−3.03,−1.57),P=0.0003]在两组之间差异均有统计学意义。结论：治疗LDD, TLIF较之PLIF,具有出血少、 术后住院时间短、腰背痛残留率低、功能恢复好,但手术时间无差别的优点。因此,在严格掌握Wiltse-TLIF治疗LDD 适应证的前提下,采用Wiltse-TLIF能更好地解决LDD患者的病痛。     

椎旁肌间隙入路结合经椎间孔椎体间融合技术治疗腰椎滑脱症

目的 探讨经椎旁肌间隙入路结合经椎间孔椎体间融合(TLIF)技术治疗Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效.方法 将50例接受手术治疗的Ⅰ~Ⅱ度腰椎滑脱症患者,随机采用椎旁肌间隙入路25例,传统后正中入路25例,均应用TLIF技术治疗.对两组手术时间、术中出血量、术后引流量及术后VAS评分和腰椎JOA评分进行评估.结果 两组病例均无脑脊液漏和神经根牵拉损伤,椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量、术后引流量及术后VAS评分方面比传统后正中入路组有优势(P＜0.05),而在JOA评分方面两组比较差异无统计学意义 (P>0.05).结论 应用椎旁肌间隙入路结合TLIF技术治疗腰椎滑脱症具有手术时间短、出血少、损伤小、操作简便、近期疗效较好的优点,是值得临床应用的一种实用手术入路.     

经肌间隙入路微创治疗对腰椎滑脱症患者的影响

目的 观察经肌间隙入路微创治疗对腰椎滑脱症患者疼痛症状、神经功能、生活质量的影响。方法 选取2020年1月至2022年1月兰溪市人民医院收治的100例腰椎滑脱症患者为研究对象,根据手术方式不同分为观察组与对照组,每组各50例;对照组患者采用后正中入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗,观察组采用经肌间隙入路微创TLIF治疗。所有患者均随访12个月,根据术后12个月时MacNab分级评估临床疗效。于术前和术后1、3、6、12个月采用视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）评估疼痛程度,日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association scores,JOA评分）评估腰椎神经功能,Oswestry功能障碍指数（Oswestry dysfunction index,ODI）评估患者的生活质量,记录两组患者的手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下床活动时间、住院时间。结果 观察组患者的治疗优良率显著高于对照组（P<0.05）;观察组患者的手术切口长度和住院时间均显著短于对照组（P<0.05）;术中出血量和术后引流量显著少于对照组（P<0.05）,下床活动时间显著早于对照组（P<0.05）。与组内术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月的VAS评分和ODI指数均显著降低,且观察组患者的VAS评分和ODI指数均显著低于对照组同期水平（P<0.05）。与组内术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月的JOA评分均显著增加,且观察组患者的JOA评分均显著高于对照组同期水平（P<0.05）。观察组患者的并发症发生率4.0%（2/50）,低于对照组的16.0%（8/50）（P<0.001）。结论 经肌间隙入路微创治疗腰椎滑脱症疗效确切,虽手术时间相对较长,但创伤小、术后恢复快,且可显著改善患者的神经功能,缓解疼痛,提高患者的生活质量。     

腰椎滑脱症的手术治疗

腰椎滑脱症常见的有峡部裂型及腰椎退变型 ,虽然其中大部分可经保守治疗获得满意的疗效 ,但仍有部分经保守治疗无效的病人需要手术治疗。手术方法主要有前路减压融合术、后路椎弓根螺钉内固定加植骨融合术（横突及椎体间）。现就我院近６年来手术治疗的４８例腰椎滑脱症作一回顾分析。１．１一般资料１９９６～２００１年我科共收治腰椎滑脱症４８例 ,其中男２３例 ,女２５例 :年龄２９～７２岁 ,平均４９岁。临床主要表现为腰骶部疼痛 ,其中１６例合并间歇性跛行。直腿抬高试验均阴性 ,下肢肌力及感觉均正常 ,未引出病理反射。根据Ｍｅｙｅ…     

Wiltse入路与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效分析

目的比较分析将微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)应用于单节段退变性腰椎滑脱的治疗中Wiltse入路与正中入路的不同疗效。方法随机选取收治的单节段退变性腰椎滑脱,行经椎间孔腰椎椎体间融合术的72例患者的临床资料进行回顾性分析,并将其分为观察组(42例)与对照组(30例),对照组采用正中入路,观察组采用Wiltse入路,比较两组的疗效。结果除手术时间外,观察组的各项手术指标均明显较对照组优,术后3 d观察组的VAS评分与JOA评分均显著优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱中采取Wiltse入路可显著减小患者的手术创伤、缩短手术时间、减少出血量,有利于患者预后的恢复,值得临床中推广。     

三种手术方式治疗腰椎滑脱症疗效比较

腰椎滑脱症是骨科常见病和多发病,常见原因有退变性及峡部裂性,常合并有腰椎管狭窄及腰椎间盘突出。近年来随着椎弓根钉滑脱复位系统和界面固定技术的不断创新发展,腰椎滑脱症的治疗取得了长足的进步。     

微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 总结微创Wiltse入路手术和传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管症患者的临床疗效.方法 选择2013年5月至2014年5月在我院行微创Wilise入路手术治疗的双节段腰椎管狭窄症患者42例作为微创组,将同一时间段内在我院行传统后正中入路手术治疗的42例双节段腰椎管狭窄症患者作为传统组,比较两组患者的手术治疗效果.结果 微创组患者的术后引流量为(92.7±13.2)ml、手术切口长度为(4.5±1.1)cm、术中出血量为(139.9±21.2)ml;传统组患者术后引流量为(125.0±53.3)ml、手术切口长度为(14.1±2.3)cm、术中出血量为(301.5±41.1)ml,微创组明显低于传统组,差异有统计学意义(P＜0.05).术前两组患者的腰、腿痛VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P＞0.05),术后3个月、末次随访微创组患者的腰疼VAS评分和ODI显著低于对照组(P＜0.05);术后3个月微创组患者的日常生活能力评分为(72.5±6.3)分,传统组为(59.4±4.9)分,两组比较差异有统计学意义(t=23.212,P=0.000).结论 与传统手术比较,微创Wiltse入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症患者创伤更小,疼痛感更轻且疗效安全,值得推广.     

分析手术治疗重度腰椎滑脱症的临床疗效

目的：研究手术治疗重度腰椎滑脱症的临床疗效。方法：于我院选取2012年12月～2013年12月收治30例重度腰椎滑脱症患者,予以患者后路腰椎管减压、椎体复位、椎间植骨融合等治疗,分析治疗效果。结果：30例患者经过治疗后的随访（1～4年）,所有患者植骨在术后9个月～1年之间均得到愈合,无任何松动、断裂现象。其中,19例优,10例良,1例差。结论：手术治疗重度腰椎滑脱症临床效果显著,不管采用何种手术方式,都应该做好充分的减压与滑脱椎体复位等治疗。     

椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年1月至2018年12月南阳市中医院收治的103例腰椎滑脱症患者,依据手术入路方式分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受后路腰椎间融合术治疗,观察组患者接受椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗。比较两组围手术期情况。分别于手术前后以视觉模拟量表(VAS)评估患者的疼痛程度。结果观察组手术用时较对照组短,术中失血量和术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1 d,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者的效果确切,可有效缓解疼痛。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术两种入路方式治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)Wiltse入路与正中入路治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效.方法 将90例单节段退变性腰椎滑脱患者按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组45例.分别采用正中入路与Wilt-se入路MIS-TLIF治疗.比较两组患者手术相关指标水平、手术前后肌酸磷酸激酶(CPK)水平、视觉模拟评分(VAS评分)及奥斯沃斯特里残疾指数评分(ODI评分)、手术前后影像学情况.结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、下地活动时间及住院时间均少于对照组(P<0.05).两组患者术后CPK水平先升高后降低,差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者术后VAS 及ODI评分低于术前,且观察组患者上述评分均显著小于对照组(P<0.05);两组患者术后滑脱角及椎体滑移度显著低于术前(P<0.05),椎间盘高度高于术前(P<0.05),两组患者术后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 与传统正中入路相比, Wiltse入路MIS-TLIF术式治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效更加显著,且操作便捷、术中出血量少、恢复速度快,可在临床推广.     

腰椎滑脱症手术治疗的临床现状

腰椎滑脱症是脊柱骨科临床常见疾病,随着老年化社会的到来,该病发病率逐年升高,它给患者的工作和生活带来严重的影响。多数患者经过保守治疗症状可以缓解,部分患者需要手术治疗。目前腰椎滑脱症的手术治疗方案多种多样且疗效各异。手术方式包括传统开放手术和微创手术。符合要求的手术治疗应该包括受滑脱椎体的复位或部分复位、受压神经组织的减压、滑脱椎体与邻近椎体的融合。手术前需严格掌握手术适应证及慎重考虑手术方案。     

腰椎滑脱症不同手术疗效的比较

目的比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法应用后路椎弓根螺钉复位内固定后,分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体间植骨融合术治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者106例,比较不同术式手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率以及椎间隙高度。结果后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术,手术时间最长、出血量最多,手术总体优良率为88.71%,3种术式间无差异。所有椎体间植骨组织骨融合良好,椎间隙高度维持良好,滑脱椎体复位无丢失,12例后外侧植骨者平均复位丢失率11.24%,2例椎弓根螺钉松动,2枚椎弓根螺钉断裂。结论退变性腰椎滑脱者,宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术;峡部裂性腰椎滑脱者宜选用后路椎根钉固定加椎体间植骨融合术;腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。     

三种入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱比较

目的比较椎弓根螺钉内固定分别联合前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱的适应证以及临床疗效。方法回顾性分析我院2006～2010年收治的下腰椎退行性滑脱患者98例,其中29例行前路椎间植骨融合术＋椎弓根螺钉内固定（A组）、35例行后路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（B组）、34例行椎间孔入路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（C组）,并进行随访1年,对三组患者的手术疗效、植骨融合率、椎间隙高度以及手术前后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。结果随访1年后,B、C组在ODI、VAS评分方面显著好于A组（P〈0．05）,B和C组不存在差别,C组在术后椎间隙高度上显著好于A组和B组,三组在术后融合率方面不存在统计学差异。结论椎间孔入路椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎退行性滑脱的理想术式。     

Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症患者的回顾性研究

目的：分析Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症患者的效果。方法：选取2017年6月—2019年4月河南科技大学第二附属医院收治的106例极外侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,将接受传统后正中入路腰椎椎体间融合术治疗的52例患者作为传统组,将接受Wiltse入路腰椎椎体间融合术治疗的54例患者作为Wiltse组。比较两组患者手术相关指标（手术时间、术中失血量、术后引流量）,术后1年健侧多裂肌残存率（L3～L4、L4～L5、L5～S1节段）,术前、术后6个月、术后1年疼痛程度[腰痛、下肢痛,视觉模拟量表（VAS）评分],腰椎功能[Oswestry功能障碍指数（ODI）评分],术前、术后1 d,术后3 d应激反应水平[血清促肾上腺皮质激素（ACTH）,皮质醇（Cor）,肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],术前、术后3 d,术后7 d血清肌酸激酶（CK）水平。结果：Wiltse组手术时间较传统组短,术中失血量、术后引流量较传统组少,差异有统计学意义（t=5.381、11.155、10.447,P<0.05）;术后1年,Wiltse组L3～L4、L4～L5、L5～S1节段...     

手术治疗腰椎滑脱症36例体会

目的 探讨手术治疗腰椎滑脱的临床疗效.方法 收治腰椎滑脱患者36例,分别行Steffee钢板和RF-Ⅱ型内固定椎板横突间及小关节植骨融合术.结果 35例均获得满意复位并且内固定物位置良好,无松动及再移位,1例Ⅲ度滑脱仍有Ⅰ度滑脱,但症状缓解.优18例,良12例,可5例,优良率达83%.结论 Steffee钢板和RF-Ⅱ型内固定椎板横突间及小关节植骨融合术,固定可靠,疗效确切及并发症少,是治疗腰椎滑脱理想的内固定方法.