延续性护理干预对脑梗死患者生活质量的影响

目的:观察延续性护理对脑梗死患者出院后生活质量的影响。方法:2012年1月至2013年1月收治的脑梗死患者130例,65例接受延续性护理模式,65例为常规护理组。比较出院后1个月、3个月、6个月生活质量评分,6个月时BI指数及服药依从性.结果:出院时两组患者SF-36中各维度指标得分比较,差异无统计学意义(P0.05)。在出院后1个月、3个月、6个月的两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛3个维度的得分的差异均有统计学意义(P0.05),一般健康状况、情感职能、精神健康3个维度得分在出院后3个月、6个月的差异均有统计学意义(P0.05)。活力得分在出院后1个月、出院后3个月、出院后6个月得分的差异均无统计学意义(P0.05)。社会功能得分在出院后6个月时差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的BI指数及服药依从性在出院后6个月时差异有统计学意义。结论:延续性护理能够改善脑梗死患者出院后的生活质量,提高患者BI指数及服药依从性。     

延续性护理干预对出院喉癌患者生活质量的影响

目的:探讨延续性护理干预对出院喉癌患者生活质量的影响.方法:选择2009年7月～2011年1月出院喉癌患者142例,将其随机分为对照组与试验组各71例.试验组采取延续性护理,出院后1个月内每周随访1次,以后每3个月随访1次;对照组由医院的随访中心随访.12个月后采用自行设计的疾病知识掌握情况量表、自我护理能力测定量表、生活质量综合评定量表进行问卷调查.结果:试验组患者掌握疾病知识分数、自我护理能力分数及生活质量综合评分均高于对照组(P＜0.05).结论:延续性护理能正确指导患者及家属的自我护理,增加患者的信心,从而提高其生活质量.     

延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响

目的探究延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法将80例研究对象随机分成两组:研究组采用延续性护理干预,对照组采用常规护理干预,比较两组患者治疗前后生活质量的变化。结果研究组和对照组在干预前,生理状况和心理状况两组数据不具有统计学意义(P>0.05);干预后,研究组的生理状况和心理状况明显高于对照组,两组数据具有统计学意义(P<0.05)。结论针对2型糖尿病患者采用延续性护理干预进行治疗,能够有效地控制患者的血糖值,从而提高患者的生活质量。     

延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后生活质量的影响

目的:探讨延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后生活质量的影响。方法:选择我院收治的130例冠心病介入治疗患者为对象,按照随机数字表法分为干预组和对照组各65例,干预组采用延续性护理,对照组采用常规护理。比较两组临床疗效、心绞痛发作次数、血脂达标率和支架内再狭窄发生率。采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、生活质量量表(QLS)评价患者不良情绪、生活质量。结果:干预组总有效率高于对照组(P0.05),SDS、SAS评分均低于对照组(P0.05),QLS评分高于对照组(P0.05),干预组心绞痛发作次数和支架内再狭窄发生率低于对照组(P0.05),血脂达标率高于对照组(P0.05)。结论:延续性护理干预对冠心病介入治疗患者具有较好的临床疗效,可改善不良情绪,提高生活质量,有利于患者的预后康复。     

延续性护理对PCI患者生活质量的影响

目的评估电话延续性护理对PCI患者出院后生活质量的影响。方法研究对象选自2016年11月～2017年11月在武汉大学人民医院心内科三病区住院接受PCI治疗的稳定性心绞痛患者。将患者按入院先后顺序分为干预组和对照组。对照组患者只进行出院宣教,不实施延续护理;干预组患者出院后应用电话随访式延续护理模式进行干预。在术后3个月采用SF-36健康简表评估两组患者的生活质量。结果干预3个月后,与对照组相比,干预组在生理机能(PF)、生理职能(RP)、一般健康状况(GH)、精力(VT)、精神健康(MH)和总分数维度上分数较高,差异具有统计学意义(P 0.01)。结论延续性护理能明显改善PCI患者出院后的生活质量,可作为慢性心血管疾病二级预防的重要组成部分。     

酒依赖患者家庭干预后生活质量对照分析

目的:探讨家庭干预对酒依赖患者及家属生活质量的影响。方法:对济宁、泰山、枣庄3地市286例酒依赖患者采用单纯随机抽样方法划分为干预组(n=148)和对照组(n=138),对干预组家庭采用上门随访、电话随访等形式给予有关治疗的详细内容及注意事项,并给予心理辅导3年后与对照组家庭采用相应生活质量问卷进行评定。结果:干预组患者生理维度(3.5±0.5)、心理维度(3.4±0.7)、总均分(3.4±0.6)明显高于对照组(3.2±0.5,3.2±0.6,3.2±0.5),(t=5.09,2.59,-2.83,P<0.01～0.05)。而对照组焦虑(1.9±0.5)、抑郁(1.8±0.3)、躯体化(2.0±0.8)及SCL均分(1.9±0.6)却高于干预组(1.7±0.3,1.6±0.5,1.8±0.7,1.7±0.6),(t=-4.15,-4.08,-2.26,-2.83,P<0.01～0.05)。家庭干预组在客观评分(4.6±1.2)、家庭关系(5.8±1.4)及QOL总分(60.2±12.5)明显优于对照组(4.1±1.1,5.0±0.8,52.2±10.2),(t=3.68,2.48,5.93,P<0.01～0.05)。家庭干预组和对照组复发率分别为10.9%,64.5%。结论:综合式家庭干预有利于提高酒依赖患者及家属的生活质量,降低复发率,提高患者的社会功能。     

酒依赖患者家庭干预后生活质量对照分析

目的：探讨家庭干预对酒依赖患者及家属生活质量的影响。方法：对济宁、泰山、枣庄3地市286例酒依赖患者采用单纯随机抽样方法划分为干预组(n=148)和对照组(n=138)，对干预组家庭采用上门随访、电话随访等形式给予有关治疗的详细内容及注意事项，并给予心理辅导3年后与对照组家庭采用相应生活质量问卷进行评定。结果：干预组患者生理维度(3．5&;#177;0．5)、心理维度(3．4&;#177;0．7)、总均分(3．4&;#177;0．6)明显高于对照组(3．2&;#177;0．5，3．2&;#177;0．6，3．2&;#177;0．5)，(t=5．09，2．59。-2．83，P(0．0l—0．05)。而对照组焦虑(1．9&;#177;0．5)、抑郁(1．8&;#177;0．3)、躯体化(2．0&;#177;0．8)及SCL均分(1．9&;#177;0．6)却高于干预组(1．7&;#177;0．3。1．6&;#177;0．5，1．8&;#177;0．7，1．7&;#177;0．6)，(t=-4．15，-4．08，-2．26，-2．83，P(0．0l～0．05)。家庭干预组在客观评分(4．6&;#177;1．2)、家庭关系(5．8&;#177;1．4)及Q0L总分(60．2&;#177;12．5)明显优于对照组(4．1&;#177;1．1。5．0&;#177;0．8，52．2&;#177;l0．2)，(￡=3．68，2．48，5．93，P(0．0l—0．05)。家庭干预组和对照组复发率分别为l0．9％，64．5％。结论：综合式家庭干预有利于提高酒依赖患者及家属的生活质量，降低复发率，提高患者的社会功能。     

出院后延续性护理干预对扩张型心肌病患者生活质量的影响

目的 探讨出院后随访式延续性护理干预对扩张型心肌病（DCM）患者生活质量的影响。方法 将2011年1月-2013年6月在我科出院的扩张型心肌病患者68例按照奇偶数分为干预组36例与对照组32例,干预组出院后实施延续性护理干预,对照组给予常规出院护理。出院后6个月,比较两组患者6min步行距离,并应用明尼苏达心力衰竭生活质量调查表对两组患者的生活质量进行评分。结果 干预组患者再住院率降低,运动耐力和生活质量评分明显优于对照组,两组比较,差异有显著意义（P〈0.05）。结论 出院后随访式延续性护理干预可明显提高扩张型心肌病患者的运动耐力和生活质量,降低再住院率。     

延续性护理干预对永久性膀胱造瘘患者生活质量的影响

目的探讨永久性膀胱造瘘患者应用延续性护理干预对生活质量的影响。方法选取本院60例永久性膀胱造瘘患者为研究对象,依据护理方法不同分为实验组和对照组各30例,实验组采取常规护理配合延续性护理干预,对照组采取常规护理。统计患者护理期间造瘘并发症,干预前后生活质量,患者护理满意度。结果实验组导管脱出、导管堵塞、生存质量自评量表(QOLQ)、护理满意度等各项指标与对照组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论延续性护理干预可有效减少永久性膀胱造瘘并发症,提高患者生活质量,促进护患和谐,值得临床推广使用。     

心理护理干预对酒依赖患者康复效果的影响

随着社会经济的发展,人民生活水平的提高,社交活动的增多以及生活、行为方式的不断变化,人们生活中的饮酒现象也日益普遍化,随之造成的醉酒、酗酒、慢性酒中毒等问题也日益凸显,严重危害了人们的心身健康,越来越成为重要的社会公共卫生问题[1].酒依赖是指长期反复饮酒所致的对酒渴求的一种特殊心理状态,表现为对酒的渴求和经常需要饮酒的强迫性体验,停止饮酒后常感心中难受、坐立不安,或出现肢体震颤、恶心、呕吐、出汗等戒断症状,恢复饮酒则这类症状迅速消失,临床治疗复饮率高.为了提高临床疗效,我们在常规药物治疗及护理的基础上联合了心理护理干预,并取得了较满意效果,现将结果报告如下.     

护理干预对酒依赖患者焦虑抑郁情绪的影响

目的：观察护理干预对酒依赖患者焦虑、抑郁情绪的影响。方法：将60例酒依赖患者随机分为实验组30例和对照组30例。两组患者均接受常规治疗和护理,实验组在常规治疗和护理的基础上,有1名责任护士负责患者的综合护理干预,观察时间为8周,于入组时及治疗后2、4、8周末均进行汉密尔顿抑郁量表和焦虑量表评定。结果：两组患者汉密尔顿抑郁量表、焦虑量表评分在第4、8周末与治疗前比较均明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）,但对照组干预前后变化不如实验组显著,并且两组之间比较,第4、8周末评分实验组较对照组下降明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：综合护理干预对酒依赖患者的焦虑、抑郁情绪有改善作用。     

延续性护理干预对宫颈癌术后患者生活质量及护理满意度的影响

目的探讨延续性护理干预对宫颈癌术后患者生活质量及护理满意度的影响。方法选择本院74例宫颈癌术后患者,根据护理方案不同分为对照组和研究组各37例。对照组采用常规护理,研究组在常规护理基础上实施院外延续性护理教育。比较护理前后2组生活质量评分、自我管理能力评分、焦虑评分(SAS)及睡眠质量指数评分(PSQI)变化情况,并统计2组护理满意度。结果护理前2组生活质量各项目评分、自我管理能力各项目评分、SAS评分及PSQI评分对比差异无统计学意义(P0.05),护理后,研究组各指标评分均优于对照组(P0.05);研究组护理满意度(94.59%)显著高于对照组(72.97%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对宫颈癌术后患者实施延续性护理教育效果显著,可有效缓解患者焦虑状态,改善其生活质量、睡眠质量,提高患者自我管理能力及护理满意度,具有推广价值。     

延续性护理干预对中风恢复期病人生活质量的影响

[目的]探讨延续性护理模式对中风恢复期病人生活质量的影响。[方法]选择本院2015年12月—2016年12月80例诊断中风出院病人作为研究对象,按随机数字法分为观察组和对照组,每组病例40例。对照组予常规出院宣教,观察组予常规出院宣教及延续性护理干预措施,实施6个月,观察两组护理效果。[结果]经3个月延续性护理干预后,观察组病人从合理饮食、按时服药、康复训炼、自我监测血压及按时复诊的依从性,日常生活活动能力的比较优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]延续性护理使中风恢复期病人居家获得高质量医疗护理服务,降低因长时间住院经济成本、提高了医院床位周转率,同时也提高了病人遵医的依从性及生活质量。     

延续性护理对医养结合患者生活质量的影响

目的 观察延续性护理对医养结合患者生活质量的影响。方法 随机抽取本社区91例医养结合患者,随机数字表法分为干预组45例,对照组46例。对照组采取常规护理的方式,干预组在常规护理的基础上给予延续护理。6个月和12个月后比较两组患者WHO-QOL-100 量表评分。 结果 实施6个月后,观察两组患者WHO-QOL-100 量表评分,干预组(中位数=65)明显高于对照组(中位数=59.5),统计学意义(P=0.00,P<0.01)实施12个月后,观察两组患者WHO-QOL-100 量表评分,干预组(中位数=66)明显高于对照组(中位数=59.5),两组比较,统计学意义(P=0.00,P<0.01);结论 延续性护理对医养结合患者生活质量提升作用明显,值得推广。     

延续性护理对妇科恶性肿瘤患者生活质量的影响

目的探讨延续性护理对妇科恶性肿瘤患者生活质量的影响。方法将83例确诊为妇科恶性肿瘤患者按照随机数字表法分为观察组42例和对照组41例,住院期间两组患者均接受常规护理及健康教育,为观察组患者制订延续性护理计划,出院后接受延续性护理干预,对照组仅于出院时对患者进行出院宣教,出院后6个月随访,采用欧洲研究治疗组织癌症患者生活质量测定量表[EORTCQLQ—c30（v3．0）]评价生活质量水平,对比两组患者出院时和出院后6个月的生活质量。结果出院时,两组患者EORTCQLQ—C30评分差异无统计学意义（P〉0．05）;出院后6个月,观察组患者的EORTCQLQ—C30功能量表中躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能得分分别为（75．87±6．72）,（76．35±7．11）,（86．02±5．39）,（83．22±5．78）,（77．17±6．48）分,优于对照组的（71．97土6．84）,（72．19±7．86）,（80．12±6．82）,（76．34±7．01）,（71．23±6．57）分,差异有统计学意义（t分别为2．620,2．530,4．378,4．884,4．147;P〈0．05）;观察组患者的总体健康状况量表评分为（83．67±11．32）分,高于对照组的（78．35±9．52）分,差异有统计学意义（t=2．314,P〈0．05）;观察组患者的EORTCQLQ—C30症状量表中疲乏、恶心呕吐、疼痛评分分别为（13．15±2．04）,（t7．56±11．72）,（17．63±10．73）分,均低于对照组的（22．86±2．15）,（22．74±10．61）,（23．48±13．13）分,差异有统计学意义（t分别为-21．111,-2．109,-2．225;P〈0．05）。结论妇科恶性肿瘤患者出院后接受延续性护理干预,能够有效提高患者生活质量,提升护理服务水平。     

延续性护理对冠心病康复期患者生活质量的影响

目的探讨延续性护理对冠心病康复期患者生活质量的影响。方法选取80例冠心病患者,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组采用常规护理。观察组采用延续性护理。采用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、中国心血管病人生活质量评定问卷(CCQQ)、服药依从性量表进行评分。比较两组护理前后服药依从性、社会功能及生活质量的差异。结果护理干预6个月后观察组完全按时服药31例,占77.5%,部分按时7例,占17.5%,服药依从率为95%,观察组服药依从性显著高于对照组(Z=-4.430,P0.01);两组护理前CCQQ评分比较无显著性差异(P0.05);护理干预6个月后,观察组一般生活功能评分为(9.21±0.36)、社会心理功能评分为(20.14±3.08)、工作状况评分为(5.32±0.51)、医疗情况评分为(5.12±0.45)、体力评分为(15.80±2.17)、病情评分为(16.23±2.46);两组CCQQ评分较护理前均有所提高(P0.05),但观察组升高幅度明显较大(P0.05);护理干预6个月后,观察组活动能力、依赖程度、社交能力、目前症状以及SDSS总分显著低于对照组(P0.05)。结论延续性护理可以有效提高冠心病患者的服药依从性、改善社会功能及生活质量,促进患者康复。     

延续性护理对COPD稳定期患者生活质量的影响

目的探讨延续性护理对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响。方法将64例患者随机分为研究组和对照组,各32例,两组均接受常规的治疗、护理和健康教育。对研究组患者额外接受延续性护理干预,并对比干预后两组患者肺功能、生活质量、住院天数和前后住院时间间隔。结果研究组肺功能及生活质量改善程度明显优于对照组,住院天数明显少于对照组,两次住院间隔时间明显长于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论延续性护理能改善慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的生活质量,减少住院次数及缩短住院天数,值得临床推广。