论医疗事故技术鉴定在民事诉讼中的应用

现行医疗事故技术鉴定体制是为了适应卫生行政部门认定和处理医疗事故而建立起来的相对封闭的制度体系，而与民事诉讼制度缺乏必要的沟通与衔接。这尤其体现在医疗事故技术鉴定结论的实质和形式合法性，以及重新鉴定、再次鉴定制度与民事诉讼的协调问题上，因而有必要进一步协调和完善。     

浅析医疗事故技术鉴定中的重新鉴定和再次鉴定

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故纠纷的重要依据，根据国务院《医疗事故处理条例》的规定，对鉴定结论有异议，可要求重新鉴定和申请再次鉴定，但这两种情况存在较大的法律意义上的区别，同时在实践中也存在一些问题，需要有权机构进一步将鉴定制度完善。     

两级医学会鉴定结论相悖的思考

同一案例经两级医学会进行医疗事故技术鉴定,出现截然相反的鉴定结果,这与医方、患方及鉴定专家等多方面的因素有关.实践表明:初次鉴定胜诉并不表明再次鉴定也能胜诉;初次鉴定败诉不能轻易放弃申请再次鉴定的权利;是医疗事故和不是医疗事故之间常没有明显的界限;积极应诉是影响鉴定结果的关键所在;医院管理者在鉴定过程中承担着重要的职责;答辩材料在鉴定过程中有着非常重要的作用.     

医疗事故技术鉴定委托类型对鉴定结局的影响分析

通过文献分析和深度访谈医疗领域各方对医疗事故技术鉴定的观点,同时搜集武汉市典型医疗事故技术鉴定案例,以期了解当前医疗事故鉴定制度中委托方选择存在的问题,及其对鉴定结论的影响,从而针对问题探索改善鉴定制度的良好建议: (1)鉴定申请方式多样化,(2)增加医患沟通环节,(3)实行医疗事故责任保险制度.     

英美专家证人制度对我国医疗事故鉴定的启示

医疗事故鉴定是否公正直接影响到医疗纠纷的合理解决,本文引证英美法系专家证人制度,从鉴定主体角度进行研究,希望对我国医疗事故鉴定专家制度有所启示.     

我国医疗损害鉴定制度的价值构建

自2018年6月《医疗纠纷预防和处理条例》公布施行后,我国不再有医学会组织的医疗事故技术鉴定与司法鉴定机构组织的医疗损害过错鉴定,而是统称为医疗损害鉴定,我国医疗损害鉴定制度开始了从双轨制向一元化的转变。笔者结合该《条例》及随后发布的《医疗损害鉴定管理办法(征求意见稿)》,再次探讨了我国医疗损害鉴定制度的指导思想及基本原则。     

对医疗事故技术鉴定中几点问题的看法

各级医学会组织的医疗事故技术鉴定是医患纠纷处理的重要依据。就医疗事故技术鉴定中存在的一些问题如鉴定范围的界定、因果关系的说明、再次鉴定申请时间的控制、鉴定书术语表述等进行探讨,并提出建议,以利于鉴定工作的完善。     

医疗事故鉴定体制改革的思考

为了正确处理好医疗纠纷,切实维护医患双方的合法权益,医疗事故鉴定体制改革应从以下几方面入手:(1)明确医疗事故鉴定委员会的性质,确立其应有的法律地位;(2)建立具有独立法人资格的医疗事故鉴定机构;(3)实行两审终审、委托鉴定的制度;(4)建立医疗事故技术鉴定的监督机制;(5)明确医疗事故技术鉴定委员会应当承担的法律责任。     

医疗纠纷处理双轨制对医疗事故技术鉴定结局的影响分析

通过查阅相关文献分析归纳,深度访谈法收集医疗领域各方对于医疗纠纷和医疗事故技术鉴定的观点,同时搜集武汉市2004-2007年418例典型医疗事故技术鉴定案例进行统计分析研究,以期了解当前实际情况下医疗事故鉴定制度存在双轨制的局面及其对医疗事故鉴定结论的影响,从而针对问题探索改善鉴定制度的良好建议.     

医院事故鉴定体制改革的思考

为了正确处理好医疗纠纷,切实维护医患双方的合法权益,医疗事故鉴定体制改革应从以下几方面入手：⑴明确医疗事故鉴定委员会的性质,确立其应有的法律地位;⑵建立具有独立法人资格的医疗事故鉴定机构;⑶实行两审终审、委托鉴定的制度;⑷建立医疗事故技术鉴定的监督机制;⑸明确医疗事故技术鉴定委员会应当承担的法律责任。     

浅论如何提高医疗事故技术鉴定的公信力

医疗事故技术鉴定是当前我国解决医疗事故争议的主要手段,鉴定书的公信力是医疗事故技术鉴定工作的生命,而社会各界普遍认为医疗事故鉴定在各类鉴定中的可信度是最低的,如何提高医疗事故技术鉴定的公信力现已成为社会讨论的热点问题。以现行的《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》在日常鉴定工作中所暴露出的问题进行一些探讨,从正确体现《医疗事故处理条例》的立法原则的角度提出一些提高医疗事故技术鉴定公信力的方法,即回避制度的完善、异地委托医疗事故技术鉴定和鉴定专家出庭质证,切实提高医疗事故技术鉴定书的科学性和公正性,从而达到正确处理医疗事故,保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益,维护医疗秩序,保障医疗安全,促进医学科学发展的目的。     

医疗事故辅助鉴定与管理系统的研制

根据医院和卫生行政管理部门医疗事故鉴定与处理的实际需要，以国务院发布的《医疗事故处理办法》和《医疗事故评定标准（试行草案）》为依据，应用电子计算机原理和语言设计了医疗事故辅助鉴定与管理系统。该系统分为法规制度管理、医疗事故处理程序、专家鉴定判别、统计报告、案例库和系统维修等６个模块，实现了标准化和规范化，具有系统性和科学性，实用、通用性强，安全保密，有友好的人机界面，易维护，可扩充。有效地提高了医疗事故辅助鉴定与处理的水平     

重庆市111例再次医疗事故技术鉴定结论分析

自2002年9月1日起实施国务院第351号令《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）起，至2006年8月31日止，重庆市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室共对111例医疗事故技术再次鉴定，现将结果分析如下。     

对我国医疗事故技术鉴定制度的几点思考

医疗事故技术鉴定是正确处理医疗事故的重要基础和依据。如何做到医疗事故技术鉴定的程序、结论的科学性、客观性，保障医患双方的合法权益具有重要意义。本文通过分析现行医疗事故技术鉴定制度中的缺欠，结合法律实务操作，提出几点看法：中立鉴定机构，卫生行政处理中鉴定结论经实质审查具有证明力，保障当事人鉴定程序中的各方面权利，规范鉴定机构的行为等。     

2002中国医疗10大热门话题

医疗鉴定收费“有市无价”江苏、湖南等一些省份医疗鉴定费收费标准迟迟不出台，遭遇“难产”。有不少市民申请做医疗事故鉴定，但省、市两级医学会都以鉴定收费标准未出台而不受理。物价部门指出，迟迟不最后定价主要是怕鉴定门槛过高把市民拒之门外，还有就是担心鉴定不公正让市民负担过重。申请医疗事故鉴定有一年有效期，目前应该算是处在缓冲期，如果医患双方都等来了一个自己接受的定价，那么这种等待虽痛苦，但值得。医药剥离难在哪儿7月，国务院下达了《关于城镇职工基本医疗保险制度和医药卫生体制改革会议纪要》，再次作出了“医…     

医疗事故鉴定的法律性质及其地位--医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据，对医患双方的利益都至关重要。但现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起由医患双方共同委托的规定。由于医患双方很难取得一致意见，而使得鉴定变得十分困难；同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定，对初次鉴定的审查，以是否进一步鉴定的规定，有明显的行政权干涉民事权的倾向；医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查，而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益，同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早做出司法解释。     

基于委托-代理视角分析医学会的鉴定行为

医疗技术鉴定是医疗事故纠纷处理的关键,只有设计出科学合理的鉴定制度才能做出公正、公平的鉴定结论.从民事委托-代理制度的视角,对医学会的鉴定行为进行法律分析,对医学会做为代理人的鉴定行为提出质疑,并提出了完善鉴定制度的建议.     

四川省医疗事故技术鉴定信息管理平台的开发和建设

项目背景 《医疗事故处理条例》颁布后，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的问题。医疗事故技术鉴定工作涉及两方面，一是程序，也就是鉴定的程序要合法。二是内容，是指专家对案件的鉴定要客观，鉴定结论要证据清楚，推断符合逻辑。     

建立医事鉴定制度的必要性探讨

现实中存在相当比例的因医疗事故以外原因引起的医疗损害赔偿纠纷,只要医方存在过错就应当承担过错责任.建立对于医疗过错予以专业鉴定的医事鉴定制度,是我国司法实践中对因医疗事故以外原因的医疗过错责任认定之必须,也是最大化实现司法公正公平之追求.     

加强医疗事故鉴定工作的思考

医疗事故技术鉴定结论是解决医疗纠纷的重要前提，医疗事故鉴定是否客观、公正直接关系到医疗机构（医务人员）和患者双方的合法叔益能否得到有效的保护。自2002年《医疗事故处理条例》实施以来，医疗事故技术鉴定对解决医患纠纷发挥了积极的作用，如何建立一个科学、完善、认同性高的医疗事故技术鉴定制度是社会各界十分关注的焦点。本文分析了医疗鉴定的现状及存在问题，并提出进一步完善的对策。