右美托咪啶及咪达唑仑计划镇静用于老年TURP患者的安全性评价

目的 比较右美托咪啶和咪达唑仑计划镇静用于经尿道前列腺电切术（TURP）老年患者的围术期镇静效果及不良反应情况。方法 60例择期行TURP的老年患者按照随机数字表法分为右美托咪啶组（D组）、咪达唑仑组（M组）及对照组(C组),每组20例。所有患者行腰硬联合麻醉后,D组给予右美托咪啶0.75滋g/kg静脉泵注,M组给予咪达唑仑0.03mg/kg静脉泵注,C组给予等体积0.9%氯化钠溶液,于手术开始前10min开始输注。记录麻醉前（T0）、给药完成后5min（T1）、10min（T2）、20min（T3）、40min（T4）、手术结束（T5）和术后2h（T6）患者的生命体征及脑电双频指数（BIS）,随访患者围术期不良事件的发生情况。结果与T0比较,3组患者T1~6血压降低、心率减慢、鼓膜温度降低,M和D组T1~5BIS值降低,M组T2、T3SpO2值降低（P＜0.05）。与M组比较,D组患者严重心动过缓增加,而呼吸抑制和寒战发生率降低（P＜0.05）,两组高血压发生率增高差异有统计学意义（P＜0.05）,两组低血压发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。3组均未发生恶心或呕吐。结论0.75μg/kg右美托咪啶适合TURP老年患者的围术期镇静,但术中要注意患者血流动力学变化。     

右美托咪啶和咪达唑仑用于程序化镇静疗效和安全性的系统评价

目的：系统评价右美托咪定和咪达唑仑用于程序化镇静时的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、EMBase、Cochrane Library、CNKI、CBM和万方等数据库,全面收集右美托咪啶和咪达唑仑用于程序化镇静效果比较的临床随机对照试验（RCT）,检索时限为建库至2017年3月。根据纳入标准筛选文献,并进行数据提取和质量评价,对研究结局进行系统评价。疗效结局指标为患者和医生的满意度评分、疼痛评分;安全性结局指标为低血压、低氧血症、循环和呼吸系统等并发症的发生率。结果：最终纳入14项RCT,共949例患者。与咪达唑仑组比较,右美托咪啶组患者的疼痛、谵妄发生率及镇痛需求比较差异均有统计学意义（P<0.05）;但呼吸抑制和低血压发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：成年患者镇静时,右美托咪定可以作为咪达唑仑镇静的理想替代药物。     

应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较

目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。方法将我院ICU收治的100例行机械通气患者,随机分成A、B两组,每组50例,A组使用咪达唑仑镇静,B组使用右美托咪定镇静,比较两组患者的镇静效果。结果 A组患者达镇静满意时间显著短于B组患者（P〈0.05）,而A组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B组（P均〈0.05）;A组患者的镇静满意率显著低于B组（P〈0.05）。结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢,但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。     

右美托咪定与咪达唑仑用于四肢手术镇静的效果比较

目的 观察右美托咪定与咪达唑仑应用于硬膜外麻醉和神经阻滞麻醉中对患者呼吸循环的影响及镇静效果,比较右美托咪定和咪达唑仑在四肢手术麻醉辅助镇静中的优势.方法 选取2018年3月至2019年8月于四川护理职业学院附属医院行四肢择期手术患者80例为研究对象,按照随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组40例.记录并比较...     

右美托咪啶与咪达唑仑治疗老年腹部手术后重症患者的效果

目的 观察右美托咪啶与咪达唑仑治疗老年腹部手术后重症患者的效果.方法 选取2017年1月至2019年1月本院收治的40例老年腹部手术后重症患者为研究对象,依据不同用药方案分为对照组(咪达唑仑)和实验组(右美托咪啶),各20例.比较两组患者镇静治疗效果.结果 实验组手术时间明显短于对照组,手术失血量、尿量和输液量明显少于对照组(P<0.05).术后1、3和7 d,实验组MMSE评分明显高于对照组(P<0.05).术后,实验组TNF-α、IL-6、IL-1β、HMGBI均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 右美托咪啶治疗老年腹部手术后重症患者,具有良好的镇静作用,能改善患者的认知能力,临床应用价值较高.     

右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞镇静效果

目的:观察右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞的镇静效果及安全性。方法:臂丛麻醉择期手术患者80例,随机双盲分为4组,每组20例,咪达唑仑组(A组:咪达唑仑0.04 mg/kg静脉注射+0.9%氯化钠溶液恒速泵入),右美托咪定恒速输注组[B组:右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入],眯达唑仑+右美托咪定恒速输注组[C组:眯达唑仑0.04 mg/kg静脉注射+右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入],右美托咪定负荷量+恒速输注组(D组:负荷量2.5μg/(kg·h)诱导10 min+右美托咪定0.7μg/(kg·h)恒速泵入]。记录静脉给药前(T_0)、给药后10 min(T_1)、20 mm(T_2)、30 min(T_3)、60 min(T_4)及术毕(T_5)各时点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SPO_2)、心电图(ECG)和警觉/镇静(OAA/S)评分。结果:与T0MAP、HR和OAA/S评分相比,A组仅T_1下降,差异有显著性(P<0.05);B组T_1-T_5均平稳,差异无显著性(P>0.05);C和D组T_1-T_4均下降,差异有显著性(P<0.05)。4组间T_1-T_4MAP、HR和OAA/S评分比较,A组仅T_1较B组一过性下降,C组和D组均较B组下降,差异有显著性(P<0.05);C组和D组除T_1外均较A组降低,但C组和D组相比,D组较C组下降更明显,差异均有显著性(P<0.05)。四组组内和组间给药前后SPO_2比较,差异均无显著性(P>0.05)。因心率减慢(HR≤45次/min)需给阿托品者,C组1例,D组5例,C组和D组相比,差异有显著性(P<0.05)。结论:右美托咪定联合咪达唑仑辅助臂丛神经阻滞镇静效果满意安全可行。     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

右美托咪啶和咪达唑仑对硬膜外麻醉下小儿腹腔镜手术患儿镇静效果的比较

目的观察右美托咪啶和咪达唑仑在小儿腹腔镜手术麻醉中应用的效果。方法选取70例行小儿腹腔镜手术患儿,均进行硬膜外麻醉,随机分为右美托咪啶组（D组）和咪达唑仑组（M组）,比较两组在气腹前（T0）、气腹后10min（T1）、气腹后30rain（T2）、腹腔放气后5rain（T3）及腹腔放气后10min（T4）时心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、脉搏氧饱和度（SpO2）、肾上腺素（E）和去甲肾上腺素（NE）等的变化,以及躁动、不良反应发生率及麻醉满意度等指标。结果两组各时间点的HR、SBP、DBP和SpO2比较,差异无统计学意义（P均〉0．05）;两组T1、T2、T3、T4时E和NE水平均显著高于同组T0时水平（P均〈0．05）;D组T1、T2时E和NE水平均显著低于M组（P均〈0．05）;D组呼吸抑制的发生率显著低于M组（P〈0．05）。结论右美托咪啶辅助麻醉具有对呼吸影响小、应激反应小等优点,安全有效。     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者中的镇静效果.方法 通过计算机检索PubMed图书馆和医学文摘Embsse数据库,手动检索以右美托咪定、咪达唑仑、ICU和镇静为关键词,以1999年1月~2014年4月为检索年限的临床试验研究资料.资料提取后,采用RevMan 5.0软件进行统计学分析.结果 通过检索后,发现共有12篇相关文献,共计1700例患者,其中,右美托咪定组有870例患者,咪达唑仑组有830例患者.根据Meta分析可以得出:(1)右美托咪定组中的ICU患者在平均住院时长、机械通气时间方面均比咪达唑仑组短,差异具有统计学意义(P<0.05).(2)右美托咪定组中的ICU患者并发谵妄的发生率明显低于咪达唑仑组,差异具有统计学意义(P<0.05).(3)2组药物的镇静起效时长和患者的醒药时程之间的差异无统计学意义.结论 右美托咪定和咪达唑仑在应用于ICU患者的镇静效果中,均有肯定的应用价值.但右美托咪定更能有效降低ICU患者的机械通气时间和患者的住院时长,可以有效减少患者谵妄的发生率.因此,右美托咪定是ICU患者镇静的更好选择.     

右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果

目的探讨右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU行机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选择ICU行呼吸机辅助通气患者90例,按随机数字表法分为3组,每组30例。A组、B组、C组分别予咪达唑仑、右美托咪定、右美托咪定联合咪达唑仑镇静。3组均予芬太尼持续静脉泵入镇痛。观察各组患者低血压、心动过缓、谵妄、呼吸抑制等不良反应发生情况,并记录其芬太尼及咪达唑仑用量、停药后唤醒时间。结果 3组均能达到镇静及镇痛目标评分状态。与A组比较:C组芬太尼及咪达唑仑用量更少(P<0.01),谵妄和呼吸抑制发生率更低(P=0.012,P=0.049),停药后唤醒时间更短(P<0.01),低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义(P=0.754,P=0.290)。与B组比较:C组芬太尼用量、心动过缓、瞻妄、呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P=0.386,P=0.445,P=0.639,P=0.639),低血压发生率更低(P=0.031),停药后唤醒时间更长(P<0.01)。结论右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静效果确切,停药后较易唤醒,谵妄发生率低,呼吸抑制、低血压及心动过缓发生率较低,可减少咪达唑仑及芬太尼用量,是一种较为理想的ICU镇静方式。     

右旋美托咪啶在重症监护病室镇静镇痛中的应用

右旋美托是一种较新型的重症监护病室镇静药,具有镇静和镇痛作用特性。本文综述了右旋美托咪啶的药理学、药物代谢动力学及其在重症监护病室中的临床应用,包括对谵妄的防治、药物本身的安全性和其特殊的可唤醒镇静效应。     

右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究

目的 研究右美托咪啶与咪达唑仑用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者镇静的效果及安全性.方法 选择需要气管插管机械通气的AECOPD患者68例,根据患者入住时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分水平随机分为右美托咪啶组(34例)和咪达唑仑组(34例)进行镇静治疗.右美托咪啶组予负荷剂量1.0 μg/kg,以0.2～0.8 μg·kg-1 ·h-1的剂量维持;咪达唑仑组予负荷剂量0.05 mg/kg,以0.06 ～0.2 mg·kg-1·h-1剂量维持;使Ramsay评分控制在3～4分.比较两组镇静起效时间、停用镇静剂后的苏醒时间、机械通气时间、拔管成功率、ICU住院时间和入ICU后28 d死亡率.同时比较镇静后呼吸抑制、循环及谵妄等不良反应的发生率.结果 两组患者年龄、性别及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义.与咪达唑仑比较,右美托咪啶起效迅速[(49.80 ±8.20)s比(107.55 ±19.65)s,P＜0.01],苏醒时间短[(18.90 ±2.30) min比(40.82±19.85) min,P＜0.01],机械通气时间短[(4.9±1.6)d比(7.8±2.5)d,P＜0.01],成功脱机拔管率高(79.4％比58.8％,P＜0.01),ICU住院时间短[(6.5±2.5)d比(9.6±3.4)d,P＜0.05].右美托咪啶呼吸抑制率低,血流动力学影响小,谵妄发生率低且持续时间短.两组28 d死亡率无明显差异.结论 右美托咪啶可作为AECOPD机械通气患者镇静的优先选择药物之一.     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的比较右美托咪定和咪达唑仑用于重症医学科（ICU）患者镇静的有效性和安全性,为ICU患者合理镇静提供循证依据。方法以右美托咪定或咪达唑仑、ICU、镇静为检索词,计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、VIP、CNKI、WANFANG数据库,检索时限均为1996年1月1日~2012年3月31日,在按纳入和排除标准进行资料提取和文献质量评价后,采用RevMan 5.0.25软件进行Meta分析。结果纳入10个文献,共计1 633例患者,其中,右美托咪定组900例,咪达唑仑组733例。Meta分析结果显示,①有效性：与咪达唑仑组相比,右美托咪定组机械通气时间较短[WMD=-1.90,95%CI（-1.96,-1.83）,P〈0.01],ICU住院时间较短[WMD=-1.70,95%CI（-1.79,-1.60）,P〈0.01],两组镇静起效时间和停药后苏醒时间差异无统计学意义;②安全性：右美托咪定组谵妄发生率低于咪达唑仑组[RR=0.29,95%CI（0.13,0.62）,P=0.002],两组低血压、心动过缓及需干预的心动过缓发生率的差异无统计学意义。结论右美托咪定用于ICU患者机械通气时间和住院时间较咪唑安定缩短,谵妄的发生率更低,右美托咪定为ICU患者镇静的较好选择。     

右美托咪啶对ICU机械通气患者睡眠分裂的影响

目的 探讨右美托咪啶对机械通气患者睡眠时间及睡眠分裂的影响。方法 将7个ICU中心200例机械通气患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各100例,治疗组采用右美托咪啶针镇静0.2～1.2滋g/（kg·h）,对照组采用咪唑安定针镇静0.05～0.4mg/（kg·h）,患者入组后即开始持续泵入实验药物并调节剂量至轻度镇静（Ramsay评分3~4分）,直至拔除气管插管或者满14d。应用多导睡眠监测仪（PSG）自晚上22:00至次日凌晨6:00监测患者睡眠时间和睡眠分裂,评价两组患者的机械通气时间、谵妄发生率、意外拔管发生率以及28d生存率。结果在镇静达标情况下治疗组与对照组总睡眠时间和睡眠效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组的1、2期睡眠所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组的SWS期、REM期睡眠所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组与对照组睡眠唤醒、觉醒的次数比较差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组机械通气时间与谵妄发生率明显低于对照组（P＜0.05）,而意外拔管发生率与28d生存率两者无统计学差异（P＞0.05）。结论右美托咪啶可以改善机械通气患者睡眠结构,减少睡眠分裂,更接近于自然睡眠状态,或可减少谵妄发生。     

咪达唑仑与芬太尼合用在ICU患者镇静中的效果分析

目的:分析咪达唑仑与芬太尼合用在ICU患者镇静中的效果。方法:笔者所在医院2010年5月-2012年5月ICU机械通气患者90例随机分为观察组和对照组,观察组(咪达唑仑和芬太尼组)45例,对照组(芬太尼组)45例,观察两组治疗前后平均动脉压、心率、药物起效时间、不良反应等。结果:观察组药物起效时间及恢复时间均明显短于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05),两组治疗后比较,平均动脉压、心率、血氧饱和度无明显变化(P0.05)。结论:咪达唑仑与芬太尼合用于ICU患者镇静效果满意,值得临床推广。     

术前应用小剂量咪达唑仑对异丙酚用于椎管内麻醉镇静的影响

目的观察咪达唑仑作为术前用药对异丙酚用于椎管内麻醉中镇静所用药量的影响。方法选择60例ASA Ⅰ～Ⅱ级拟行妇科手术病人,年龄20～45岁,随机分为咪达唑仑组(M组)和对照组(C组)。M组病人术前30min肌注0.03mgk~(-1)咪达唑仑,C组病人肌注1.5ml生理盐水。所有病人行椎管内麻醉后,通过异丙酚持续输注进行镇静。术中通过警觉/镇静(OAA/S)评分进行镇静程度评分,调整异丙酚输注速率维持OAA/S评分2～3分,手术结束时停药。记录麻醉时间、所用异丙酚的负荷剂量、维持输注速率、平均输注速率以及术中不良事件,并于手术结束后两小时询问病人是否记得手术过程。结果咪达唑仑组异丙酚的负荷剂量、维持输注速率、平均输注速率均低于对照组(P<0.05);其术中知晓的发生率亦低于对照组(P<0.05);而并发症的发生率两组之间无统计学差异(P>0.05)。结论小剂量咪达唑仑作为术前用药可减少异丙酚的用量并减少术中知晓,故有利于异丙酚用于椎管内麻醉病人的镇静。     

右旋美托咪啶用于需机械通气的口腔癌术后患者镇静的观察

目的：比较右旋美托咪啶与咪达唑仑用于需机械通气的口腔癌术后患者镇静的安全性与有效性。方法将30位口腔癌根治术后需机械通气超过24 h的患者随机分为Dex组与Mid组,分别给予0.2~1.0μg·kg^-1·h^-1的右旋美托咪啶和0.02~0.1 mg·kg^-1·h^-1的咪达唑仑,以维持患者轻中度镇静（ RASS评分-3~0）。记录患者达到目标镇静程度的时间百分比、谵妄发生率、机械通气时间、用药时间、拔管时间、ICU停留时间和不良事件。结果 Dex组达到目标镇静深度的时间明显长于Mid组（P﹤0.05）;Dex组的机械通气时间、拔管时间明显短于Mid组（P﹤0.05）。两组谵妄发生率、ICU停留时间相似（P﹥0.05）。结论右旋美托咪啶延长患者达到镇静目标评分的时间,减少芬太尼的用量,缩短机械通气时间和拔除气管导管时间。但是,要注意右旋美托咪啶可以引起窦性心动过缓和低血压,应用时应加强监测。     

咪唑安定对丙泊酚TCI镇静催眠效应的影响

目的:评价咪唑安定对丙泊酚靶控输注时镇静催眠效应的影响。方法:ASAI-II级择期手术患者60例,随机分为3组:A组为单纯丙泊酚组,B组为咪唑安定0.04 mg/kg 丙泊酚组,C组为咪唑安定0.06 mg/kg 丙泊酚组。A组直接靶控输注丙泊酚,B组和C组分别输注咪唑安定0.04 mg/kg或0.06 mg/kg,8 min后血浆靶控输注丙泊酚。记录丙泊酚效应部位浓度为1、2、3、4、5 ug/ml时BIS值和OAA/S评分,并记录OAA/S评分达到4、3、2、1时丙泊酚效应部位深度和BIS值。结果:①随丙泊酚浓度升高3组患者BIS值和OAA/S评分逐渐下降。②相同丙泊酚浓度时BIS值和OAA/S评分随咪唑安定剂量增加呈降低趋势。③B、C二组患者OAA/S评分达到3、2、1所需丙泊酚效应部位浓度均显著降低于A组。达到相同OAA/S评分C组所需丙泊酚效应部位浓度显著低于B组。结论:预先给予咪唑安定能显著降低丙泊酚靶控浓度以达到需要的镇静深度。随咪唑安定剂量加大,降低作用越明显。