呼吸末正压通气在急性呼吸窘迫综合征中的临床应用

目的：评价呼吸末正压通气（ＰＥＥＰ）在急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）中的临床应用价值及合宜ＰＥＥＰ的选择。方法：对２０例ＡＲＤＳ患者的临床资料进行分析。结果：２０例患者应用ＰＥＥＰ治疗后ｐａＯ２上升，吸入氧气的体积分数减低，ＰＥＥＰ在０．７８４ｋＰａ～１．１８ｋＰａ时对血流动力学影响不大，并发症亦少。结论：ＰＥＥＰ是目前抢救ＡＲＤＳ的有力手段，可防止肺泡萎陷和肺不张。     

呼吸末正压通气治疗50例创伤性急性呼吸窘迫综合征I临床分析

目的:评价呼吸末正压通气(PEEP)治疗创伤性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效。方法:取50例创伤性ARDS患者为治疗组,分析PEEP治疗前后血气结果及临床表现;取12例未用PEEP治疗的创伤性ARDS患者为对照组,比较两组患者肺部病变的吸收时间、最后住院时间及其预后。结果:50例创伤性ARDS患者经PEEP治疗后临床表现和动脉血气各项指标明显改善(P<0.01),预后明显改善。结论:PEEP是治疗创伤性ARDS的有效方法之一。     

呼吸末正压通气在治疗成人呼吸窘迫综合征中的运用

目的：探讨机械通气过程中ＰＥＥＰ对ＡＲＤＳ患的治疗作用,方法：通过对１４例ＡＲＤＳ患应用呼吸机机械通气治疗,使用ＰＥＥＰ后,进行疗效分析。结果：１４例ＡＲＤＳ患中１０例治愈,４例并发其他脏器衰竭死亡,结论：机械通气中运用ＰＥＥＰ模式,,是治疗ＡＲＤＳ的一种有效措施。     

低潮气量、呼吸末正压机械通气在急性呼吸窘迫综合征的应用

目的 :探讨低潮气量、呼吸末正压 (PEEP)机械通气在急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的应用。方法 :选择 2 4例ARDS患者进行回顾性病例分析 ,比较传统潮气量机械通气与低潮气量十PEEP机械通气治疗的两组病例血气指标、中心静脉压 (CVP)、血氧饱和度 (SpO2 )及出现多器管功能不全(MODS)的时间。结果 :两组中血气指标、CVP、SpO2 ,无显著性意义。出现MODS时间氏潮气量十PEEP机械通气组明显延长 (P <0 .0 5 )。结论 :低潮气量 ;PEEP机械通气在ARDS患者治疗中 ,改善氧合状况与传统方法无差异 ,但因能比较有效地防止机械通气相关肺损伤 ,适于ARDS应用     

呼气末正压通气对急性呼吸窘迫综合征患者氧利用率的疗效分析

目的：探讨呼气末正压通气对提高呼吸窘迫综合征（ARDS）患者氧气利用率（O2UC）的疗效。方法：选择我院2006年1月～2010年10月收治的呼吸窘迫综合征患者30例,均给予机械通气,分别调节PEEP为0、5、10、15 cm H2O压力水平,采集动静脉血,血气分析计算患者O2UC,同时监测心率（HR）、平均动脉压（MAP）等。结果：PEEP由0 cm H2O升高到15 cm H2O时患者PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2不断升高（P〈0.05）;PEEP由0 cm H2O升高到10 cm H2O时患者O2UC、MAP、HR均无明显变化,PEEP为15 cm H2O时,O2UC、MAP明显降低,HR较之前升高（P〈0.05）。结论：ARDS患者PEEP治疗中,随着呼气末压力的增高,患者动脉氧分压也会升高,但是PEEP增高到一定水平时,患者氧利用率降低,因此治疗中要选择合适的PEEP水平,在提高PaO2的同时,保证氧利用率和心输出量。     

呼气末机械正压通气治疗急性肺损伤并呼吸窘迫综合症疗效观察

目的探讨呼气末机械正压通气在急性肺损伤并呼吸窘迫综合征治疗中的临床疗效。方法对我院收治的62例急性肺损伤并呼吸窘迫综合征患者进行治疗分析。结果显效26例,有效32例,无效4例,总有效率93.5%;治疗后呼吸、氧合指数、PaCO2、PaO2较治疗前均有明显好转,有明显的统计学差异（P〈0.01）,血压较治疗前有所改善,但无明显差异（P〉0.01）。结论呼气末机械正压通气是治疗急性肺损伤并呼吸窘迫综合征的主要方法,值得推广。     

呼气末正压通气治疗呼吸窘迫综合征56例

目的总结呼吸窘迫综合征病人应用呼气末正压治疗的经验。方法2003年10月至2007年3月对56例呼吸窘迫综合征病人应用呼气末正压通气治疗。结果45例患者呼吸窘迫症状得以缓解,1例出现肺泡破裂性气胸。4例出现心输出量下降,6例死亡。结论呼气末正压通气治疗呼吸窘迫综合征已得到充分肯定,但根据病情选择呼气末正压的值。是治疗及减少并发症的关键。     

双相气道正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨双相气道正压通气在治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的安全性和有效性。方法:随机将26例ARDS患者分为BIPAP组和IPPV组,分别行机械通气,BIPAP14例,IPPV12例,观察两组在治疗前、后24h、治疗1周后不同时段血气分析、呼吸力学、血流动力学变化及两组镇静剂用量和治疗情况的比较。结果:17例(65.4%)治愈出院,9例死亡。BIPAP组机械通气时间[(11±6.2)d对(19±8.5)d]和镇静剂用量显著低于IPPV组(P<0.05)。IPPV组RR、PIP均显著高于BIPAP组(P<0.05)。两组治疗24h后PaO2均比治疗前明显升高,BIPAP组改善更明显。两组血流动力学无明显差异。结论:BIPAP人机协调好,肺损伤小,改善氧合,能有效、安全应用于治疗ARDS。     

利用压力-容积曲线选择呼气末正压治疗急性呼吸窘迫综合征

目的探讨利用压力-容积曲线选择呼气末正压(PEEP)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺力学、血流动力学及动脉血气参数的影响,并选择最佳PEEP范围.方法选择16例确诊为ARDS患者,根据压力-容积曲线,设下拐点压力为PLIP,设上拐点压力为PUIP.分别选择PEEP为0、PLIP/2、PLIP、(PLIP+PUIP)/2和PUIP,测量肺力学、血流动力学及动脉血气参数的变化.结果当PEEP为PLIP/2时,动脉血氧分压与吸入氧浓度比(PaO2/FiO2)及Cst虽然较未加用PEEP时有改善(P<0.05及P<0.01),但尚未达到正常水平;当PEEP为PLIP时,PaO2/FiO2及Cst较PLIP/2时有显著提高(P<0.01),接近正常范围;当PEEP为PUIP时,PaO2/FiO2较(PLIP+PUIP)/2时显著增高(P<0.01),但Cst较PLIP时反而有所降低(P<0.01),MAP下降(P<0.01),CVP升高(P<0.01),同时Pip增高(P<0.01).结论ARDS患者行呼吸机治疗时,在PLIP～PUIP之间可有效纠正低氧血症,而对血流动力学影响较小,可获得满意疗效.     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征16例

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的疗效.方法 对16例ARDS患者采用面罩实施NPPV,根据NPPV治疗效果分为成功组和失败组.记录两组病人NPPV治疗前后心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧合指数(PaO2/FiO2)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2).结果 NPPV治疗成功9例,成功率为56.25%,7例NPPV治疗失败后改用气管插管有创通气,其中5例死亡,总死亡率为31.25%.NPPV成功组9例均为ARDS早期患者,治疗2 h后PaO2/FiO2、HR、PaOz、SaO2、RR都有明显好转.NPPV治疗失败组全为呼吸窘迫较严重的ARDS患者,治疗两小时后PaO2/FiO2、HR、PaO2、PaCO2、SaO2、RR无明显变化.结论 NPPV对部分ARDS患者有良好的通气支持作用,尤其是ARDS的早期阶段.选择适当的患者应用NPPV进行早期干预,合理选择呼吸机、呼吸模式和治疗参数,并注意提高患者的依从性,可有效改善肺的氧合,缓解呼吸窘迫,减少有创通气.若NPPV治疗失败,应及时行气管插管做有创通气,避免盲目的 观望等待,延误了抢救时机.     

双相气道正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征40例

目的 探讨双相气道正压通气(BIPAP)在治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效.方法 对 40例ARDS采用BIPAP机械通气,观察治疗前后血气、血流动力学的变化.结果 治疗24 h后PaO2明显改善(P＜0.05),心率减慢(P＜0.05),血流动力学稳定.发生气压伤1例.29例(70.2%)治愈出院,11例死亡.结论 BIPAP不影响循环系统,肺损伤小,改善氧合,是治疗ARDS安全、有效的措施.     

呼气末正压与急性肺损伤及急性呼吸窘迫综合征赞成:急性肺损伤及急性呼吸窘迫综合征机械通气应使用高呼气末正压

自从1967年Ashbaugh提出急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的概念以来，高呼气末正压(PEEP)就成为纠正低氧血症的重要手段之一。20世纪80年代以后的研究表明，对于急性肺损伤(ALI)／ARDS患者，PEEP还能够防止肺泡周期性的塌陷与复张所造成的剪切力损伤(atelectrauma)。至今对于高PEEP尚无统一的定义。根据Esteban的研究，可将超过7．5cm H2O的PEEP认为是高PEEP。     

无创正压通气治疗早期急性呼吸窘迫综合征

急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是由心源性以外的各种肺内外因素导致的急性进行性呼吸衰竭。无创正压通气（NIPPV）是用鼻罩／面罩等无创性方式将患者与呼吸机相连进行的正压辅助通气。近年来,在救治ARDS方面,NIPPV得到了越来越多的关注与研究,在ARDS的早期阶段应用NIPPV,可以有效阻止急性呼吸衰竭的进一步恶化,降低有创机械通气的并发症的发生率。我们对2003年1月以来我院收治的24例早期ARDS患者应用NIPPV治疗,取得了较为满意的临床效果,报告如下。     

呼气末正压对治疗呼吸窘迫综合征的作用

60年代末Ashbaugh[1]首次提出呼气末正压(PEEP)有助于提高呼吸窘迫综合征(RDS)病人的动脉氧合以来,人们一直就有关PEEP与RDS的相互影响在进行探讨,现就它们相互影响的一些研究结果综述如下.     

高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征效果观察

目的:探讨高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征临床效果.方法:选取2017年2月至2020年8月收治的110例急性呼吸窘迫综合征新生儿分为观察组和对照组.两组患儿均给予机械通气,在此基础上,观察组给予高水平呼气末正压治疗,对照组给予低水平呼气末正压治疗,比较两组通气时间、住院时间及死亡率,治疗前后血流动力学、呼吸功能气体交换指标变化程度.结果:观察组机械通气时间、住院时间较对照组显著缩短.死亡率为9.09％,较对照组的23.64％显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗后观察组HR、MPAP、PaCO2、Raw指标水平显著低于对照组,CVP、pH、OI、Crs指标水平显著高于对照组(P<0.05).结论:高水平呼气末正压治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征可改善患儿血流动力学指标,提高患儿的血氧浓度,降低心脏负荷,减少死亡,并且缩短通气时间,也可以降低机械通气相关并发症的发生,值得推广.     

无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的 现察无刨正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPY)治疗急性呼吸窘迫综合征(acute res-piratory distress syndrome,ABDS)的临床疗效.方法 22例接受NIPPV治疗的ABDS患者,分析治疗前后氧合指数(PaO2/FiO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)、心率(HR)的变化.结果 NIPPV治疗成功为12例,成功率为54.6%,10例治疗失败患者全部改用有创通气,死亡9例,总病死率为40.9%.NIPPV治疗成功组中,患者在治疗1～2h、8h、24h的PaO2/FiO2、SpO2、RR、HR较治疗前有明显改善(P<0.05),NIPPV治疗失败组中.治疗1～2hPaO2/FiO2、SpO2、RR、HR较治疗前无明显改善,与NIPPV治疗成功组治疗的PaO2/FiO2、SpO2、RR、HR差异有统计学意义(P<0.01).结论 NIPPY对病情相对较轻的ARDS患者是有效的支持治疗手段,在早期可选用NIPPV治疗,但是对病情危重的ARDS患者治疗效果差,应及时改用有创通气治疗.