中文版老年人抑郁量表(DIA-S)的信效度研究

目的 翻译老年人抑郁量表(the Depression In old Age scale,DIA-S),并评价其信效度。方法 采用Brislin法对量表进行汉化,应用便利抽样法,对辽宁省锦州市社区老年人进行调查,运用SPSS22.0和Amos17.0软件对数据进行分析。结果 中文版DIA-S量表的总Cronbach′s α系数为0.829,分半信度为0.831,重测信度为0.907;量表水平的内容效度指数(S-CVI/UA)为0.900,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.833～1.000,平均量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.983;各条目与总分的Pearson相关系数为0.475～0.789,差异有统计学意义(P＜0.05)。探索性因子分析(EFA)得到1个公因子,累积方差贡献率为62.16%,各条目共同度为0.378～0.731。验证性因子分析(CFA)得到拟合良好的结构方程模型,模型适配度(拟合度)指标中,x2/df=2.679,GFI=0.948,AGFI=0.911,PGFI=0.552,IFI=0.944,TLI=0.919,CFI=0.943,RMSEA=0.073,RMR=0.010,标准化回归系数取值范围为0.35～0.77。结论 中文版老年人抑郁量表(DIA-S)信效度良好,可用于评估社区老年人抑郁情况。     

中文版简版爱丁堡产后抑郁量表在孕妇人群中的信效度检验

目的 对简版爱丁堡产后抑郁量表（以下简称EPDS - Dep - 5）进行信度和效度检验。方法 采用便利抽样法,于2020年8月—2021年1月调查广东省5所三甲医院2025名孕妇,对量表信效度进行检验并绘制受试者工作特征曲线确定最佳临界值。结果 中文版EPDS - Dep - 5包括情感缺失、抑郁2个维度,共5个条目。探索性因子分析结果显示,2个公因子的累计方差贡献率为73.125%,各条目的因子载荷值为0.709～0.886。与效标（中文版患者健康问卷）的相关系数为0.556（P＜0.001）,受试者工作特征曲线下面积为0.816（95%CI:0.778～0.853,P＜0.001）;总量表的Cronbachα系数为0.759,各维度的Cronbach α系数为0.774、0.743;总量表的SpearBrown分半信度系数（不等长）为0.757,各维度的SpearBrown分半信度系数为0.776、0.732。结论 中文版EPDS - Dep - 5在孕妇抑郁评估中具有良好的信度、效度,可作为我国临床快速预测和识别孕妇抑郁高危人群的辅助工具。     

中文版小儿白天嗜睡量表的信效度研究

目的 探究中文版小儿白天嗜睡量表(PDSS-C)的信效度,为促进和改善儿童睡眠状况提供参考。方法 2017年5-7月采用便利抽样法在沈阳市选取2所小学和2所中学,经多阶段、分层和整群抽样法于每所学校抽取6个班级的所有学生作为调查对象,共发放问卷620份,有效问卷588份,有效回收率为94.83%,采用SPSS 20.0和AMOS 17.0软件处理数据。结果 调查对象平均(14.2±1.8)岁;量表条目-总分Pearson相关系数为0.823～0.929,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.830～1.000;该量表KMO值为0.932,Bartlett's球形检验值为2 869.839。探索性因子分析提取到1个公因子,累积方差贡献率为81.129%,各条目载荷值均＞0.400;验证性因子分析中χ²/df=2.460,渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.070,适配度指数(GFI)=0.973,调整后适配度指数(AGFI)=0.930,非规整适配度指数(TLI)=0.986,增值适配度指数(IFI)=0.993,比较适配度指数(CFI)=0.993,各数值均达到标准。量表的Cronbach's α系数为0.96,重测信度为0.98。结论 中文版小儿白天嗜睡量表信效度良好,可用于测量我国儿童青少年白天嗜睡程度。     

公安民警工作投入量表中文版信效度评价

目的评价公安民警群体Utrecht-9工作投入量表(UWES-9)测评的信度、效度以及量表测评情况。方法采用分层随机抽样方法,抽取某公安局不同警种的公安民警780人,采用UWES-9量表进行问卷调查和测评。结果探索性因素分析提示工作投入的三因素模型,分别代表活力、奉献、专注;UWES-9量表的Cronbach's α系数为0.93,活力、奉献、专注量表的Cronbach's α系数分别为0.78、0.80和0.81;重测信度介于0.78~0.84,分半信度为0.92;量表有较好的结构效度和内容效度;活力、奉献、专注和工作投入得分分别为(3.01±1.81)、(3.46±1.76)、(2.82±1.53)和(3.10±1.70)分;活力、奉献、专注和工作投入男性警察均高于女性警察(P<0.01);民族在工作投入的3个维度上差异均无统计学意义;未婚警察的活力、奉献、专注和工作投入均高于已婚警察(P<0.01);警司活力、奉献、专注和工作投入总体得分均低于警员及警督,其中警司与警督得分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论修订后的中文版UWES-9信度、效度较高,可为国内相关研究所采用;警察工作投入随着人口学特征不同而有差异。     

中文版儿童心理行为障碍偏见量表信效度初探

目的 修订、引进儿童心理行为障碍偏见量表(BTCWPABDS),并评价其在我国的信效度。方法 对英文版BTCWPABDS进行系统评价和翻译,应用中文版BTCWPABDS对415名医务人员、教师及其他社会人员进行问卷调查,并对调查结果进行统计分析。结果 修订后中文版BTCWPABDS包含20个条目;总量表的Cronbach' s α系数为0.83,量表总的重测信度为0.76(P<0.01)。探索性因子分析共提取出两个因子,条目的因子负荷为0.26~0.66(P<0.05),两个因子的组合信度分别为0.81、0.66;验证性因素分析表明2因素模型拟合良好:NFI=0.84,IFI=0.93,TLI=0.90,CFI=0.93,χ²/df=1.67,RMSEA=0.048,均符合测量学要求。结论 中文版BTCWPABDS具有良好的信度和效度,可作为测评不同人群对心理行为障碍儿童的偏见态度的评估工具。     

中文版格林围绝经期评估量表的信效度研究

摘要:目的　检验中文版格林围绝经期评估量表（GCS）的信度和效度。方法　采用经Brislin翻译和文化调试的中文版格林围绝经期期量表,对340名围绝经期妇女症状进行调查研究,并对量表的信、效度检验。结果　中文版GCS 量表保留21个条目,因子分析提取4个公因子,累计贡献率为59.426%,GCS 量表的总Cronbach'sα系数为0.926,折半信度为0.871。内容效度各条目的内容效度值（I-CVI）为0.90。各条目得分与总分Pearson相关系数（r）在0.474～0.771之间不等,说明具有良好的内部一致性。结论　中文版GSC量表具有良好的信效度,适宜作为围绝经期妇女的评估工具。     

儿童抑郁量表信度和效度评价

[目的]评价儿童抑郁量表(CDI)在中国中小学生中应用的可行性。[方法]由澳大利亚昆士兰大学提供的Kovacs编制的儿童抑郁量表(CDI)并对其进行翻译,选取合肥市6613名7～18岁的城乡中小学生并对其进行CDI的测评及信度效度评价。[结果]CDI具有较高的信度和效度:Cronbachα系数为0.82,分半信度为0.79,重测信度为0.89;一阶因素分析共获得7个因子,二阶因素分析获得1个因子(特征值为2.845),且各条目得分与量表总分的相关系数均在0.20以上(P值均小于0.01),表明CDI具有较好的结构效度;CDI与心理复原力问卷得分呈负相关、与功能失调性态度问卷得分呈正相关、与流调用抑郁自评量表得分呈正相关,显示CDI具有较好的效标关联效度和聚合效度。[结论]CDI适合合肥地区中小学生抑郁症状的评定。     

中文版亲子互动-喂养量表的信效度初步研究

目的 引入并修订美国华盛顿大学的亲子互动-喂养量表,并在中国人群中进行信效度研究。方法 按照国际测试委员会指南,对原亲子互动-喂养量表进行翻译,形成中文版亲子互动-喂养量表(PCI-FS-C)。2018年6月—2019年1月方便抽样北京、银川、兰州和马鞍山市4所妇幼保健院,招募310例0～12个月母子对,采集婴儿一次完整喂养过程的视频,由经过美国华盛顿大学培训合格获得原版量表评估资质人员进行视频编码评分。抽样6例评估评分者信度;于14～21 d后随机抽样10%评估重测信度;随机抽样41例进行中文版婴儿-学步儿家庭环境观察评估表(IT-HOME-C)效标效度检验。使用多元线性回归进行区分效度分析。结果 共获得273例有效样本。总量表、照护者和婴儿量表内部一致性Cronbach′sα系数分别为0.846、0.805和0.690;总量表、照护者和婴儿量表的重测信度分别为0.847、0.778和0.480(P<0.01);总量表评分者信度Kendall相关性系数为0.860;PCI-FS-C的总分、照护者和婴儿量表总分与IT-HOME-C总分呈显著性中度正相关(r=0.526、0.506...     

流调用抑郁自评量表在广东省公务员中的信效度分析

目的 评估流调用抑郁自评量表（CES - D）在广东省公务员中的信度和效度。方法 采用多阶段分层随机抽样法,抽取广东省4个地级市716名公务员完成CES - D中文版的测试。采用Mplus 8.0的WLSMV参数估计法对Yen三因素结构（抑郁情绪、积极情绪、躯体症状）进行验证性因素分析,采用Cronbach α系数评价内部一致性信度,计算量表的集合效度试验和区分效度试验的成功率验证集合效度和区分效度,对各因素进行相关性分析评价区分效度。结果 Yen三因素结构对数据的拟合效果较好（CFI = 0.977,TLI = 0.973,RMSEA = 0.037）,各项目因子载荷在0.396～0.842之间。量表总的Cronbach α系数为0.842,Yen三因素结构中各因素的Cronbach α系数在0.738～0.808之间。Yen三因素结构下量表的集合效度和区分效度试验成功率分别为60.00%和65.00%。各因素之间的相关系数为0.218～0.653（P＜0.01）,各因素与总分的相关系数为0.675～0.769（P＜0.01）。结论 CES - D中文版Yen三因素结构在广东省公务员中具有较好的内部一致性信度和结构效度,但集合效度和区分效度略为欠佳。     

中文版量化的婴幼儿孤独症筛查量表信效度研究

目的 评估中文版量化的婴幼儿孤独症筛查量表(Q-CHAT)的信度和效度,以期为孤独症谱系障碍(ASD)的早期筛查提供合适的工具.方法 2019年7月—2020年1月分别采用量化的婴幼儿孤独症筛查量表(Q-CHAT)和儿童孤独症评定量表(CARS)对符合《精神障碍诊断和统计手册》第5版(DSM-5)ASD诊断标准的91例...     

Reliability and validity of Functional Capacity Evaluation methods: a systematic review with reference to Blankenship system,Ergos work simulator,Ergo-Kit and Isernhagen work system

Objectives: Functional Capacity Evaluation methods (FCE) claim to measure the functional physical ability of a person to perform work-related tasks. The purpose of the present study was to systematically review the literature on the reliability and validity of four FCEs: the Blankenship system (BS), the ERGOS work simulator (EWS), the Ergo-Kit (EK) and the Isernhagen work system (IWS). Methods: A systematic literature search was conducted in five databases (CINAHL, Medline, Embase, OSH-ROM and Picarta) using the following keywords and their synonyms: functional capacity evaluation, reliability and validity. The search strategy was performed for relevance in titles and abstracts, and the databases were limited to literature published between 1980 and April 2004. Two independent reviewers applied the inclusion criteria to select all relevant articles and evaluated the methodological quality of all included articles. Results: The search resulted in 77 potential relevant references but only 12 papers were identified for inclusion and assessed for their methodological quality. The interrater reliability and predictive validity of the IWS were evaluated as good while the procedure used in the intrarater reliability (test–retest) studies was not rigorous enough to allow any conclusion. The concurrent validity of the EWS and EK was not demonstrated while no study was found on their reliability. No study was found on the reliability and validity of the BS. Conclusions: More rigorous studies are needed to demonstrate the reliability and the validity of FCE methods, especially the BS, EWS and EK.     

中文版修订多维快感缺失量表在大学生中的信效度检验

目的 对中文版修订的多维快感缺失量表（DARS）的信效度作初步分析。方法 用中文版修订的多维快感缺失量表（DARS）测量330名大学生,并在4周后对其中83名进行重测。以贝克抑郁自评量表（BDI）、抑郁自评量表（SDS）、Snaith快感缺失量表（SHAPS）与时间体验愉悦量表（TEPS）为校标,计算校标关联效度。结果 通过因子分析验证支持量表的四因素结构模型. DARS整体的Cronbach’sα系数为0.909,重测信度为0.959;DARS 4个维度分量表爱好/业余活动（P/H）、食物/饮料（F/D）、感觉体验（SE）与社会活动（SA）的Cronbach’s α系数在0.79～0.86之间,分量表的重测信度在0.63～0.72之间。 DARS总分与BDI、SDS、SHAPS和TEPS总分及TEPS分量表分数之间均存在显著性相关,DARS 4个维度的分量表分数与BDI、SDS、SHAPS和TEPS总分及TEPS分量表分数之间,除了F/D与BDI、SE与BDI、SE与SHAPS之间的分数不存在显著相关,其他均存在显著性相关。结论 DARS具有良好的信效度,可以测量我国大学生抑郁症核心症状之一的快感缺失程度。     

哥本哈根社会心理问卷的信度和效度研究

目的检验哥本哈根社会心理问卷（COPSOQ）的中文短版的信度和效度,评价其与亚健康症状评价问卷（SHSQ-25）联合使用的应用价值。方法以参加2012年度北京市宣武医院健康体检的本院在职职工（≥40岁）作为调查对象进行问卷调查,运用Cronbach′sα系数、因子分析、Spearman相关分析评价COPSOQ中工作应激相关的5个模块（工作要求、个人影响和发展、人际关系和领导能力、工作不稳定性以及工作满意度）的同质信度、结构效度和其与亚健康症状评价问卷结果的关联性。结果问卷5个模块的Cronbach′sα系数在0.791～0.891之间,因子分析结果示问卷的结构效度与理论模式基本吻合。此外,Spearman相关分析提示问卷中工作应激相关的5个模块与亚健康症状具有相关性（P〈0.05）。结论 COPSOQ中文版的信度与效度良好,其与SHSQ-25联合可应用于评价工作应激与亚健康的关联。     

谵妄护理压力量表的汉化及信效度评价

目的 对谵妄护理压力量表（Strain of Care for Delirium Index,SCDI）进行汉化及信效度评价。方法 获得源量表开发者的授权后,采用Brislin法进行翻译、回译,并进行跨文化调适。调查337名具有谵妄患者护理经历的护士,采用临界比值法和相关系数法进行量表项目分析;探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的效度;采用Cronbach α系数、重测信度评价量表的信度。结果 （1）中文版SCDI包含4个维度,20个条目。各条目与总分之间的相关系数为0.334～0.693（均P<0.05）,临界值为4.933～14.952（均P<0.05）。（2）探索性因子分析共提取出四个公因子,累计方差贡献率 63.638%,每个条目的因子负荷量为0.487～0.866（均＞0.45）;验证性因子分析显示,〖XC小五号.EPS;P〗/df为2.275、CFI为0.942、GFI为0.907、AGFI为0.875、RMSEA为0.062、RMR为0.021、IFI为0.943、TLI为0.929,模型的适配度良好。（3）总量表的Cronbach α系数是0.894,四个维度的 Cronbach α系数在 0.744～0.920之间;总量表的重测信度为0.898,四个维度的重测信度在 0.706～0.806之间。结论 中文版SCDI具有良好的信效度,可用于量化评估我国护理人员的谵妄护理压力。     

顺应喂养行为评价量表的汉化及信效度检验

目的 汉化顺应喂养行为评价量表（RFPAT）,并在我国6～12月龄婴儿照护者中检验其信度和效度。方法 通过直译、回译、文化调试,形成中文版顺应喂养行为评价量表。对402名6～12月龄婴儿照护者进行调查,测评该量表的信效度。结果 中文版顺应喂养行为评价量表共4个维度（喂养环境、恰当喂养、识别婴儿信号、回应性互动）、15个条目。量表的Cronbachα系数为0.899,折半信度为0.823,重测信度为0.892;量表的内容效度指数均值为0.960,条目水平内容效度指数为0.833～1.000;因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为65.008%,各条目因子载荷量为0.609～0.821（均＞0.400）;验证性因子分析的模型拟合度较好。结论 中文版顺应喂养行为评价量表信效度良好,可用于评价我国6～12月龄婴儿照护者顺应喂养行为。     

中文版酒精使用障碍筛查量表信度和效度评价

目的 评价中文版酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）的信度和效度,为该量表在中国医学生中的推广使用提供科学依据。方法 使用电子问卷,将问卷发给5所医学院校学生,让其按意愿自行填写。了解Cronbach''s α和分半信度评价量表的信度,了解内容效度、结构效度、会聚效度和区别效度评价量表的效度。结果 中文版AUDIT量表总的Cronbach''s α为0.782,分半信度为0.711;危险饮酒、酒精依赖、有害饮酒3个维度的Cronbach''s α分别为0.796、0.561、0.647,分半信度分别为0.794、0.623、0.640。条目水平的内容效度指数（item-level CVI,I-CVI）为0.83~1.00,平均量表水平的内容效度指数S-CVI（S-CVI/Ave）为0.99,全体一致S-CVI（S-CVI/UA）为0.90,内容效度比为0.80~1.00。探索性因子分析结果显示,中文版AUDIT量表符合预设的3个维度结构,累计方差贡献率为61.175%;量表的会聚效度与区别效度定标试验成功率均为100%。结论 中文版AUDIT量表在中国医学生中具有较好的信度和效度,值得推广使用。     

综合性工作能力指数量表的信度与效度评价

目的 评价综合性工作能力指数(Comprehensive Work Ability Index, CWAI)量表的信度与效度.方法 采用整群随机抽样方法抽取行政机关、教育等行业的1959例在职职工作为研究对象,其中,重测信度和效标效度评价的测试对象分别为245例、86例.方法 采用组内相关系数法、同质性信度分析和因子分析等方法评价CWAI量表的信度与效度.结果 CWAI量表各条目(W1-1～W5)得分与量表总分(CWAI)的相关系数介于0.250～0.750之间(P＜0.01);总体而言,Cronbach's ?系数(0.701～0.808)、Spearman-Brown系数(0.860)、?系数(0.703～0.845)和?系数(0.802～0.942)均符合心理测量学对量表的测量要求;CWAI量表的条目得分、量表总分2次测量之间的组内相关系数(ICC)介于0.597～0.897之间(P＜0.01),属于一致性"良好".从量表理论结构与编制方法看,CWAI量表的内容效度较好;采用芬兰WAI量表作为效标,CWAI量表的效标效度为0.65(P＜0.01);因子分析结果显示,CWAI量表结构比较明确,共提取8个公因子,累计贡献率为71.894%,条目W1-1～W5的公因子方差均在0.60以上,在各自所属公因子上的因子负荷(0.538～0.948)均高于0.40,CWAI量表的高负荷因子与量表的理论构想基本吻合.结论 CWAI量表具有较好的信度与效度.