国家慢性病综合防控示范区实施效果研究

目的 通过分析国家慢性病综合防控示范区（示范区）机构参与示范区创建的数据及10个示范区横断面调查数据,评价示范区建设工作开展情况和实施效果。方法 2016年11-12月,采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用进行过程评估、效果评估和典型案例分析。结果 示范区建设各项工作总体进展良好。其中,健康教育和健康促进、监测、保障措施这3项活动开展较好,实际得分占满分的比例均高于75%。已初步建立政府重视,多部门协作的慢性病防控格局,参与示范区创建的非卫生部门多达16个以上。示范区居民慢性病防治知识知晓率为28.7%,居民健康行为养成比例明显增加,72.1%的居民每天摄入蔬菜,53.6%的居民每天摄入水果,且居民的步行参与率达到86.9%。示范区居民的高血压和糖尿病的自报管理率均达到70%,规范化管理率均为50%以上。实施得分较高的示范区居民具有较高的慢性病防治知识知晓率（OR=6.591,95% CI：5.188~8.373）、较高的食盐摄入减少比例（OR=1.352,95% CI：1.151~1.589）、较高的食油摄入变少比例（OR=1.477,95% CI：1.249~1.746）和较高的身体活动达标比例（OR=1.975,95% CI：1.623~2.403）。结论 国家慢性病综合防控示范区创建已成为各地开展慢性病防控的平台和抓手,成为我国慢性病防控工作的重要载体。     

国家慢性病综合防控示范区建设的效果评价

目的 了解国家慢性病综合防控示范区建设工作相对薄弱的省份及当前示范区慢性病防控工作中的薄弱环节,为下一步加强示范区建设工作,促进不同省份之间的工作交流提供科学依据。方法 采用系统聚类的方法,对各省（自治区、直辖市）国家慢性病综合防控示范区建设效果（覆盖率和评价指标得分）以及慢性病防控工作得分情况进行聚类分析。结果 全国29个省份和新疆生产建设兵团（西藏和青海除外）按照示范区建设效果大致可归为6类：上海;北京、浙江、重庆;天津、山东、广东和新疆生产建设兵团;河北、福建、湖北、江苏、辽宁、新疆、湖南和广西;山西、吉林、河南、海南、四川、安徽和江西;内蒙古、陕西、宁夏、贵州、云南、甘肃和黑龙江。示范区24项慢性病防控工作按照得分情况大致可归为4类：队伍保障、宣传日活动、宣传资料技术支持、政策保障、经费保障、媒体宣传、社区宣传和支持性环境、群众社区健身活动、儿童青少年健康促进、组织保障和患者自我管理;平衡膳食、慢性病及危险因素监测、烟草控制和社区诊断;高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建和死因监测;口腔卫生和肿瘤登记。其中,口腔卫生、肿瘤登记以及高危人群干预、高危人群发现、心脑血管事件报告、基本公共卫生服务均等化、工作场所干预、示范创建、死因监测等工作是当前示范区慢性病防控工作的薄弱环节。结论 西部地区示范区建设仍相对落后。示范区肿瘤登记、心脑血管事件报告、死因监测等慢性病监测工作以及高危人群发现及干预等慢性病综合防控工作相对薄弱,复审环节应加大对这些结果指标的重点考核。     

浅谈创建国家慢性病综合防控示范区工作经验

<正>河南省濮阳市华龙区于2011年启动慢性病综合防控示范区创建工作,逐步建立起了政府主导、多部门协作、专业机构支持、全社会广泛参与的慢性病综合防控机制[1-2],各项防治措施逐一落实,防治效果日渐凸显,2012年9月顺利通过国家卫生部考评组专家考核,被卫生部命名为"国家慢性病综合防控示范区"[3]。本文针对创建过程中的有关工作经验进行总结,为慢性病防治工作提供借鉴。1突出政府主导,强化部门协调联动慢性病既是公共卫生问题,更是经济社会发展问题。慢性病防控亟需公共政策的支持[4]。华龙区     

国家慢性病综合防控示范区多部门合作现状研究

目的：了解并评价慢性病综合防控示范区政府多部门合作现状。方法：采用关键人物深入访谈和专题小组访谈方法,对参与上海市普陀区和宁夏利通区示范区建设和管理的工作人员进行访谈。根据扎根理论和主题框架法,采用NVivo10软件对访谈资料进行分析。结果：我国目前慢性病综合防控多部门合作工作包括领导与组织设置、部门职责、合作意识、信息共享以及激励、问责与督导五个范畴。就慢性病综合防控工作,卫生健康、文化体育、旅游、教育、民政、发展改革、财政、商务、环境保护等部门已经建立起合作。两区均建立了独立的议事协调机制,但部门间的沟通协调缺乏主动性,合作形式单一,仅少数部门建立了沟通协调机制。两地均有部门履职情况的考核机制,但缺少相应的奖惩。结论：在国家慢性病综合防控示范区建设和管理的过程中,多部门合作工作机制已经建立起来,但合作的持久性、机制的有效性仍有待完善。     

淮安市淮安区创建国家慢性病综合防控示范区的做法与体会

心脑血管疾病、癌症、呼吸系统疾病、糖尿病等慢性非传染性疾病(以下统称慢性病)是影响居民健康和生命质量的主要疾病,是重要的公共卫生问题。创建慢病综合防控示范区,总结经验,推广有效管理模式,正是寻求解决这一问题的有效路径。国外实践表明,通过政府主导、部门协作和社区行动从而加快慢性病综合防控示范区建设,形成示范和带动效应,推动全国慢性病预防控制工作深入开展是有效预防和控制慢性病的最有效策略[1-2]。现将淮安市淮安区创建国家慢病防治综合示范区工作经验进行整理,为各地创建工作提供借鉴。     

实施健康中国战略,加强国家慢性病综合防控示范区建设

国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）于2010年启动了国家慢性病综合防控示范区工作。本研究采用定量和定性相结合、流行病学和社会学方法并用,对我国慢性病示范区创建工作进行过程评估、效果评估和典型案例分析。示范区基本形成以政府主导、多部门合作的慢性病防控工作格局,居民健康相关指标高于全国平均水平,基本实现了国家慢性病综合防控示范区创建的第一阶段目标,推动了慢性病防控体系的建设。本期"国家慢性病示范区第三方评估"栏目的论文,即针对我国慢性病示范区创建及其效果进行评估的主要结果,希望能够为今后示范区创建和动态管理提供参考与依据。     

国家慢性病综合防控示范区居民糖尿病管理情况分析

目的 通过国家慢性病综合防控示范区（示范区）横断面调查,对≥ 35岁居民糖尿病管理现状及影响因素进行评价。方法 在2016年11-12月,采用多阶段整群抽样方法,对示范区≥ 18岁常住居民进行入户问卷调查,描述糖尿病自报患病、治疗及管理情况等,采用非条件logistic回归模型分析糖尿病管理影响因素。结果 ≥ 35岁居民3 213例。糖尿病患者自报患病率为11.48%（369/3 213）、自报治疗率为83.20%（307/369）、自报管理率为69.92%（258/369）、自报规范化管理率为53.66%（198/369）,其中55~64岁年龄组自报管理率（76.32%）和规范化管理率（59.65%）较高。多因素分析结果显示,自报慢性病管理实施评分较高的示范区糖尿病自报管理率（OR=3.499,95% CI：1.865~6.563）较高。东部地区（OR=2.942,95% CI：1.547~5.594）、已签约家庭医生者（OR=5.661,95% CI：3.237~9.899）以及未患有高血压者（OR=1.717,95% CI：1.010~2.920）的糖尿病规范化管理率也较高。结论 糖尿病防治和管理工作已达到示范区要求目标,示范区创建工作推动了糖尿病规范化管理工作的具体落实和深入开展。     

2012年国家慢性病综合防控示范区建设工作分析

  目的  了解中国2010 — 2019年国家慢性病综合防控示范区健康促进工作的进展情况,为慢性病综合防控示范区工作的可持续和高质量发展提供科学依据。  方法  收集国家慢性病综合防控示范区管理信息系统中我国31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团2010 — 2019年创建的483个示范区创建年和2019年的相关数据,从支持性环境创建、社区参与、个人技能发展和卫生服务方向调整4个方面对各示范区的健康促进工作进行综合评价,非正态分布数据采用M（P₂₅,P₇₅）进行统计描述。  结果  截至2019年,国家慢性病综合防控示范区支持性环境创建中健康教育活动室覆盖率为91.0%、社区宣传栏覆盖率为96.1%,社区参与中幼儿园每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,中小学每个班级平均健康教育课时数为6.0（6.0,10.0）个,辖区平均群众健身团体个数为92.0（26.0,250.0）个,平均志愿者数为280.0（62.5,1200.0）人,有自我管理小组平均社区数为89.0（44.5,174.5）个,平均自我管理小组数为99.0（48.8,204.3）个,各区县平均自我管理小组覆盖人数为2137.0（842.5,7520.5）人,个人技能发展中健康教育讲座平均总次数为510.0（191.0,1241.0）次,慢性病核心知识平均知晓率为63.6%（57.8%,71.0%）,平均健康素养水平为22.1%（17.0%,28.1%）,卫生服务方向调整中健康指导员平均配备数为281.5（67.8,1207.8）人;与创建年比较,2019年第一批、第二批、第三批和第四批示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、幼儿园每个班级平均健康教育课时数、中小学每个班级平均健康教育课时数、平均志愿者数和平均健康素养水平与创建年比较差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同区域示范区比较,不同区域示范区健康教育活动室覆盖率、社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）;2019年不同地区示范区比较,不同地区示范区社区宣传栏覆盖率、辖区平均群众健身团体个数、有自我管理小组平均社区数、平均自我管理小组数、各区县平均自我管理小组覆盖人数、健康教育讲座平均总次数、平均健康素养水平和健康指导员平均配备数差异均有统计学意义（均P < 0.05）。  结论  中国基于示范区开展的慢性病健康促进工作取得了一定的进展,但示范区健康促进工作仍存在区域和地区的差异。     

国家慢性病综合防控示范区居民高血压患病、治疗和管理现状研究

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民高血压的患病、治疗和管理情况,为示范区高血压管理提供科学依据。方法 2016年11-12月采用多阶段抽样方法抽取10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民,采取问卷调查方式收集信息,分析不同人群的高血压自报患病、治疗、管理现状以及随访满意情况。结果 有效问卷为3 891份。≥ 35岁人群高血压自报患病率为31.47%（1 011/3 213）。在过去2周,高血压自报治疗率为86.75%（877/1 011）,且56.87%（575/1 011）得到身体活动指导、40.95%（414/1 011）得到膳食指导、38.33%（385/1 011）得到体重管理指导、22.75%（228/1 011）得到戒烟指导。在过去12个月里,高血压自报管理率为74.68%（755/1 011）,自报规范化管理率为62.12%（628/1 011）。社区医生对其随访形式主要是门诊随访（53.51%）,其次是入户随访（22.91%）和电话随访（13.64%）。社区医生对患者的随访次数为6（P₂₅~P₇₅：4~12）次,每次随访时间为15（P₂₅~P₇₅：10~20）min。被随访的高血压患者对社区医生随访满意率为94.83%（716/755）。多因素分析结果显示,慢性病管理实施评分较高的示范区高血压自报治疗率（OR=1.986,95% CI：1.222~3.228）、自报规范化管理率（OR=2.204,95% CI：1.519~3.199）均较高。结论 示范区高血压防治和管理工作取得一定成效,已达到"十二五"期间示范区创建要求,示范区创建工作对于高血压规范化管理起着积极作用。     

国家慢性病综合防控示范区居民蔬菜水果摄入情况及影响因素分析

目的 了解国家慢性病综合防控示范区（示范区）居民蔬菜水果摄入情况,探索影响示范区居民蔬菜和水果摄入的主要因素。方法 采用多阶段整群随机抽样的方法,于2016年11-12月对抽取的10个示范区4 000名≥ 18岁常住居民进行入户调查,使用问卷收集示范区居民人口社会学特征、健康相关行为养成等信息。结果 有效问卷为3 891份,72.1%的示范区居民每天摄入蔬菜;53.6%的居民每天摄入水果。知晓示范区活动的居民蔬菜和水果摄入充足的比例分别是不知晓者的3.017倍（95% CI：2.426~3.753）和1.261倍（95% CI：1.007~1.580）。参与示范区活动程度高的居民蔬菜摄入充足率（χ²=83.942,P<0.001）较高。居民参与示范区活动程度越高,水果摄入充足比例也越高（中：OR=1.431,95% CI：1.210~1.694;高：OR=1.573,95% CI：1.315~1.882）。结论 示范区创建提高了居民蔬菜和水果摄入充足率,在示范区开展的相关活动利于居民健康生活方式的养成。     

全国慢性病社区综合防治示范点基本情况调查

目的了解2004年全国慢性病社区综合防治示范点机构、人员、经费和保障机制、开展主要工作等基本情况,明确今后的工作方向。方法采用自填问卷的方式对32个全国慢性病社区综合防治示范点进行调查。结果31个示范点慢性病防治人员共计1 480人,92.8%为初级、中级和无职称人员;医护人员数量少,兼职和聘任人员超过1/3,52%的示范点每万人医护人员数不足2人;各点人员培训不均衡,53.9%的培训集中在2个示范点,其他29个示范点的培训量少,省级培训明显偏少;8个(25%)示范点能综合开展人群健康教育、高危人群的多种危险因素干预和多种病种的患者管理工作;示范点政府拨款普遍不足,近50%的示范点政府投入比例低于30%。结论示范点机构、人员初具规模,防治模式初显雏形,但各示范点人力资源不足,培训量少且不均衡,经费不足,综合防治工作发展不平衡。建议明确职责任务,建立考评制度,加强人员培训,提高综合防治能力,落实慢性病防治工作内容,加强政府投入。     

疾控机构质量监督工作的实践与体会

通过分析某疾控机构近年质量监督过程中的措施、成效和存在问题,探讨如何利用有效的监督方式,促进实验室管理体系持续改进。认为应将质量监督渗透到日常工作中,并培养监督员良好的沟通技巧,同时对监管效果进行评价等。     

疾控机构综合效益评价指标权重的研究

目的探索疾控机构综合效益评价指标权重判定的方法，使各疾病控机构综合效益值的计算更具有科学性和可比性。方法建立疾控机构综合效益评价体系的层次结构模型，采用调查表对疾病预防控制系统领域的专家进行指标重要性的问卷调查，运用层次分析法进行权重系数的计算。结果得出各评价指标的权重系数，其中三个大类指标投入、利用和效果的权重系数分别为0．10、0．26和0．64。结论层次分析法是一种较为准确、实用的权重系数判定的方法。     

中国慢性非传染性疾病社区防治的发展及经验启示

文章介绍了我国慢性非传染性疾病社区防治工作的发展,回顾了以项目促进为主的单病种控制向社区综合防治转变的历程,并对全国慢性病社区综合防治的试点情况进行分析与总结,提出持续有效的筹资机制、完善的卫生服务提供网络、高水平的防治技术以及规范科学的管理机制是慢病社区综合防治模式得以顺利实施和推广的关键。