无偿献血者HIV检测和归队情况分析

目的分析无偿献血者血液HIV病原学筛查及归队检测结果,为献血者HIV病原学筛查、确证和归队策略提供数据支持。方法对2012年4月16日-2016年6月30日,福建省血液中心无偿献血者344 515名进行抗-HIV ELISA和NAT检测。抗-HIV ELISA反应性和(或)HIV RNA反应性送HIV确证实验室确证。WB确证为抗-HIV阴性且HIV RNA无反应性献血者,在献血半年后,可归队检测。结果血液筛查共检出献血者HIV项目反应性361例。其中抗-HIV ELISA反应性合并HIV RNA反应性98例,WB抗-HIV确证结果为阳性90例,抗-HIV不确定后失访8例;抗-HIV ELISA无反应性但HIV RNA反应性1例,WB抗-HIV确证阳性;抗-HIV ELISA反应性但NAT无反应性262例,WB抗-HIV确证结果阴性259例,抗-HIV不确定后失访3例。抗-HIV确证阳性的91例献血者,WB反应带型均为HIV-1型。29名归队体检献血者,10名允许归队,其中7名再次献血合格。结论福州地区献血者人群中HIV感染以1型为主;HIV RNA反应性对判定献血者HIV感染状态具有较高的特异性;采用NAT和ELISA联合筛查检测,以及归队策略能够保障献血者的献血权利和血液安全。     

反应性献血者屏蔽与归队的探讨

目的了解献血者血液筛查中反应性标本的假阳性情况,探讨反应性献血者屏蔽与归队政策在我国实施的意义,以及合适的反应性献血者归队方案。方法对无偿献血者血液样本60 856份开展ELISA检测,对HBsAg和抗-HCV反应性标本开展实时荧光定量PCR检测及血清学确证试验,并对ELISA单试剂反应性NAT阴性献血者在6~12个月后进行追踪检测。结果两个项目两种ELISA试剂检测结果不相符率达54.2%,349名ELISA检测方法单试剂反应性者PCR呈阴性者328份,确证试验阴性者259份;297名ELISA检测方法双试剂反应性者PCR呈阴性者120份,确证试验阴性者32份。HBV项目单试剂反应性组与双试剂反应性组PCR结果比较,χ2=123.224,P<0.01;HCV项目单试剂反应性组与双试剂反应性组PCR结果比较,χ2=93.029,P<0.01。ELISA单试剂反应性NAT阴性献血者有109名被追踪检测成功,其中98人检测结果为ELISA双试剂阴性NAT阴性,并有91名献血者成功归队。结论可以利用核酸检测和ELISA检测相结合的方法,制定适合我国的反应性献血者屏蔽与归队方案,提高献血者管理和服务水平。     

合肥市无偿献血人群HIV筛查和确证结果及人口特征分析

目的了解合肥市无偿献血者中人类免疫缺陷病毒(HIV)流行情况和HIV感染者的人口特征,指导招募低危献血者,进而指导制定合适的血液筛查策略,降低经血传播HIV的风险。方法安徽省血液中心检验科采用1种国产三代酶联免疫试验(ELISA)试剂和1种进口四代ELISA试剂,以及核酸检测(NAT)试剂进行HIV筛查,筛查反应性标本送确证实验室进行确证。统计安徽省血液中心2014年1月-2015年12月HIV筛查呈反应性的献血者确证结果进行回顾性分析。结果 2年时间内ELISA试剂筛查了215 015份标本,筛查呈反应性并送确证实验室标本554份,经确证阳性41份(均为ELISA双试剂反应性),确证阳性率为7.4%:其中男性38例,女性3例;小于30岁的有24例,占58.5%;首次献血有32位,占78%。2年时间内,NAT筛查了203 999例标本,ELISA-/NAT+9例,经鉴定均为阴性。结论近年来合肥市无偿献血者中HIV感染者较高,主要集中在30岁以下的首次男性献血者,应做好这部分献血者的咨询工作,降低输血传播HIV的风险。     

青岛地区核酸检测在血液筛查中的应用研究

目的调查HBV、HCV和HIV血清学阴性献血者中的核酸反应性比率,探讨开展血液筛查NAT检测的必要性。方法利用Procleix TIGRIS全自动核酸检测系统,对2011～2012年68 781份ELISA检测阴性或单试剂反应性待检的献血者标本进行HBV、HCV和HIV 3项联合筛查,并对联检反应性标本做进一步分项鉴别试验。结果 68 781份ELISA检测阴性或单试剂反应性待检标本中,NAT共检出反应性84例,总反应性比率为0.12%(84/68 781);经鉴别后共检出HBV反应性30例,未检出HCV和HIV RNA反应性标本,联检反应性标本可鉴别率为35.71%(30/84)。结论无偿献血者血液经常规酶免筛查后仍存在较高比例的HBV DNA感染,核酸检测可以有效降低酶免法漏检造成的输血风险,有必要进行核酸检测。     

献血者HIV RNA窗口期标本的追踪和随访

目的对处于HIV RNA窗口期的献血者做追踪、随访和验证。方法分别使用第3、4代酶联免疫试验(ELISA)方法(试剂)、免疫印迹试验(WB),以及核酸检测技术(NAT)定性和定量等方法,对在血液筛查中检出的1例献血者HIV窗口期不同时间(根据献血者的配合度间隔4-8 d)的血液标本做追踪和随访检测。采用ELISA方法以双试剂检测抗-HIV;同时采用全自动NAT单检分析系统,对该例血液标本做了HBV、HCV、HIV 3项NAT联检和鉴别试验。结果该例献血者标本首次检测:ELISA抗-HIV非反应性,NAT定性试验反应性;随后NAT定量试验和抗-HIV确认试验(WB)也同为阴性。采用双试剂ELISA和WB确认方法对献血者追踪、随访检测4次,至3周后确认为血清学抗-HIV转阳,获得到了1个完整的血清学转化结果。结论首次追踪、随访检测得以确认1例重庆地区病毒载量较高的HIV RNA窗口期献血者;NAT检测有利于阻截该HIV RNA窗口期献血者的血液流向临床。     

ELISA结合核酸检测技术对献血者作血液筛查结果分析

目的分析ELISA结合核酸检测技术(NAT)对无偿献血者筛查的结果。方法使用2种ELISA试剂对149 988份献血者标本作血清学筛查,应用Cobas s201全自动核酸血液筛查系统对ELISA筛选为阴性的部分标本作检测。结果 47 335份ELISA筛查阴性标本中,应用NAT共检出15份反应性标本,经确证,13份标本为HBVDNA阳性,没有发现HCV RNA和HIV RNA的阳性标本。结论 2种ELISA检测试剂合用可以降低输血传染的风险,但不能杜绝漏检;ELISA结合NAT检测,可以更大限度地保障输血安全。     

核酸检测对HIV筛查的影响

目的 分析开展核酸检测后青岛地区献血者HIV检测情况,探讨减少一遍ELISA检测及实施献血者归队的可行性.方法 对2012年9月13日～2013年6月1日期间的献血者标本,应用两种ELISA试剂检测HIV抗原/抗体,并用Roche Cobas S201血液筛查系统进行核酸检测,将HIV抗原/抗体反应性标本送至市疾控中心HIV确认实验室进行HIV确认.结果 ELISA方法共检出HIV抗原/抗体反应性标本90例,确认试验阳性13例,确认试验阴性77例,假阳性率85.56％(77/90),确认阳性者全部为ELISA双试剂反应性标本.HIV抗原/抗体非反应性标本经NAT检测无一例HIV RNA反应性;HIV抗原/抗体反应性标本90例,经NAT检测HIV RNA反应性标本13例,全部为ELISA双试剂反应性标本.结论 NAT与HIV确认试验有很好的符合性,开展NAT检测可以减少1遍HIV ELISA检测.     

ELISA单试剂不合格献血者归队可行性分析

目的了解合肥地区既往HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体、抗-TP中ELISA单试剂反应性或灰区,并被血站信息管理系统屏蔽的献血者召回归队的可行性。方法对本站2013年11月—2016年8月间共268名屏蔽>6个月、既往ELISA 4项单试剂反应性或灰区现要求归队的献血者先检测ELISA 4项(HBsAg、抗-HCV、HIV抗原/抗体、抗-TP)和HBV、HCV、HIV 3项病毒核酸检测;全部合格后,针对屏蔽项目加做第3家ELISA试剂检测和相应确证试验(HBsAg:中和试验;抗-HCV:RIBA;抗-HIV:WB;抗-TP:TPPA),对因HBsAg屏蔽的献血者补充检测抗-HBc,均合格者允许归队。结果 268名献血者按归队流程检测后,共有132名献血者可以回归献血者队伍,总合格率为49.25%(132/268)。结论通过归队流程确实能使近一半的ELISA单试剂不合格献血者归队,保留了一部分血液资源,但这一比例远低于普通献血者的合格比例,血站应慎重对待归队工作,因归队策略的不当选择而召回献血者献血可能会存在安全输血风险。     

献血者HIV 1/2血清学ELISA检测初试灰区标本的结果分析

目的分析杭州地区ELISA方法检测HIV 1/2初试呈现"灰区"的献血者检测结果,探讨初试"灰区"献血者的安全性及"灰区"设置的合理性。方法回顾性分析2014年1月-2016年6月HIV1/2 ELISA初试"灰区"献血者的血液筛查及复试反应性标本的抗体确证结果,计算复试反应性"灰区"献血者的HIV阳性预测值(PPV)。结果在检测的404 430例献血者血液标本中,286例(0.07%)为初试HIV1/2 ELISA"灰区"标本(HIV RNA均为非反应性)。国产和进口HIV1/2 ELISA试剂检出的初试"灰区"标本比例接近(0.04%vs 0.03%,P0.05)。53例(0.01%)HIV1/2抗原/抗体反应性"灰区"标本的抗体确证结果均为阴性,"灰区"献血者HIV阳性预测值为0。结论核酸检测开展后,HIV1/2 ELISA"灰区"设置提升血液安全作用有限,反而增加日常工作量和献血者的误淘汰。     

运用单样本核酸扩增检测技术对提高深圳地区HIV检出率的效果分析

目的分析运用单样本核酸扩增检测技术(SS-NAT)对提高深圳地区HIV检出能力的效果,探讨SS-NAT对降低输血感染HIV残余风险的作用。方法采用Procleix Tigris单样本核酸检测系统和第三代、第四代两种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂对2015年1月至2017年8月采集的269 228份无偿献血者血液标本进行平行检测。对ELISA检测无反应性而SS-NAT有反应性的标本进行HIV鉴别试验,并对鉴别有反应性的献血者进行追踪检测。所有ELISA或SS-NAT HIV鉴别试验有反应性的样本均送到深圳市疾病预防控制中心(CDC)做免疫印迹法(WB)确证试验。结果 269 228份样本HIV第三代ELISA试剂检测有反应性188份,有反应性率为0.698‰(188/269 228),第四代ELISA试剂检测有反应性340份,有反应性率为1.263‰(340/269 228),两种ELISA试剂共检测有反应性422份,有反应性率为1.567‰(422/269 228),SS-NAT检测有反应性共103份,有反应性率为0.383‰(103/269 228),其中有4份ELISA无反应性而SS-NAT有反应性标本,对应献血者随访追踪血液标本ELISA和SS-NAT均呈有反应性。所有ELISA或SS-NAT HIV鉴别试验有反应性标本经CDC确认有103份标本呈阳性。ELISA检测后HIV窗口期检出率为1∶67 307(4/269 228)。结论 SS-NAT应用于血液筛查可提高HIV检出率,缩短HIV检测窗口期,降低输血感染HIV残余风险,从而有效提高输血安全性。     

惠州市假反应性无偿献血者归队检测策略探讨

目的通过对假反应性献血者的追踪检测,探讨灰区保留意义以及适用于基层血站的归队检测策略。方法选取2014年1月~2016年2月单试剂反应(含灰区)无偿献血标本712例,按ELISA检测结果把标本分成灰区组及单试剂反应组。经过6个月以上的屏蔽期,对召回的献血者标本进行ELISA双试剂检测,NAT单检及确证试验确认。结果初次ELISA检测中,经NAT(或TPPA)确认后,HBsAg、抗-T P的灰区组与单试剂反应组之间假反应率的差异有统计学意义(P0.05);而抗-HCV在两组间假反应率的差异无统计学意义。经过6个月以上屏蔽期的拟归队检测中,灰区组213例中的1例NAT反应但不被确证试验证实,单试剂反应组268例中的3例NAT反应性且确证试验阳性。结论在当前普遍开展核酸检测的检测模式下,仍保留灰区设置,致使假反应性标本比例增高,导致血液浪费。     

抗HIV抗体单试剂反应性献血者归队可行性的调查分析

目的 HIV单试剂反应性献血者进行追踪检测,探讨其归队的可行性。方法对抗-HIV单试剂反应性的献血者,经6个月以上的屏蔽期后,抽血按常规标本进行复查。结果 307例抗HIV抗体ELISA试剂单侧反应性献血者样本,仍呈单试剂反应性33例,双试剂反应性,核酸阳性及确证试验阳性1例。结论通过对抗HIV抗体ELISA试剂单侧反应性的献血者进行随访检测,有效地保障献血员的权益,保证血液安全。     

连云港地区无偿献血者HIV感染结果的分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)法联合核酸扩增技术(NAT)检测连云港地区无偿献血者人类免疫缺陷病毒(HIV)感染情况。方法 2016年1~12月连云港市采集33 776例无偿献血者血液标本进行2次HIV血清学ELISA检查,2次ELISA检查无反应性标本行1次NAT检测,ELISA或NAT筛查反应性标本送至疾病预防控制中心使用Westtren Blot(WB)确认。结果 33 776例无偿献血标本中,ELISA法或NTA法筛查HIV反应性无偿献血标本50例,其中6例经WB确诊抗-HIV阳性,抗-HIV阳性率为0.178‰,其中2016年1~6月、7~12月抗-HIV阳性率分别为0.125‰、0.224‰。血站筛查的抗-HIV阳性的献血者中,抗-HIV阳性献血者男性占76.0%,30岁献血者占56.0%,初中及以下学历献血者占64.0%,工人和农民占32.0%,首次献血者占84.0%。结论该市中心血站筛查的抗-HIV阳性无偿献血者以青年、男性、低学历、工人和农民为主;2次ELISA法和1次NAT筛查血液标本,可尽量缩小窗口期感染的风险,最大程度保证临床输血的安全。     

江苏省HBV反应性献血者归队评估模式及其可行性探讨

目的:评估HBV反应性献血者归队风险,探讨HBV归队策略的可行性。方法:对江苏地区既往因HBs Ag+或HBV DNA+被屏蔽的无偿献血人群,屏蔽期6个月后重新抽血,进行常规ELISA(HBs Ag、抗HCV、HIV Ab/Ag、抗TP ELISA)筛查和3次NAT混样检测。对于ELISA和核酸无反应性的标本,再采用电化学发光法(ECLIA)进行HBV血清学标志物(HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab)检测。结合HBV血清学标志物检测结果与献血者乙肝疫苗注射史,设定4种HBV血清学标志物合格模式,综合评估献血者是否符合归队要求。另外,比较常规筛查与ECLIA法两种检测模式在HBV感染的检出率及HBs Ag+和HBV DNA+献血者的归队合格率上的差异。结果:2016年10月至2019年8月共有737名HBV初筛反应性献血者提出归队申请,其中既往因HBs Ag+或HBV DNA+被屏蔽的献血者分别为667例和70例。737名献血者重新抽血并接受检测,其中通过血清学标志物检测对HBV的检出率最高,占比43.15%(318/737),HBs Ag ELISA法...     

献血者HIV筛查结果的回顾性分析及灰区设置的探讨

目的探讨ELISA法的HIV筛查实验灰区设置的必要性。方法将2012~2016年献血者初筛有反应性的标本送HIV确证实验室进行确证,初筛结果按S/CO值区间分组进行回顾性分析。结果 2012~2016年共检测献血者标本165 189例,双试剂或单试剂双孔复查有反应性上报HIV确证实验室630例,其中确证阳性96例;索林试剂初筛有反应性标本514例,115例S/CO值位于0.8~1.0区间的确证结果均为阴性;金豪试剂初筛有反应性标本239例,17例S/CO值位于0.8~1.0区间的确证结果均为阴性。结论 ELISA法的HIV筛查实验没有必要设置灰区。     

芜湖地区无偿献血者归队分析及探讨

目的探讨反应性献血者归队的方法及可行性,寻求血源流失与血液安全的平衡。方法筛选符合本站归队条件的既往献血者重新采集标本(时间间隔≥6个月),先进行常规ELISA检测及NAT检测,若均无反应性,则送检省血液中心进行确证实验及补充实验。结果 2014年1月～2018年4月共计召回献血者166例,其中63例标本在本站常规检测不合格,不合格项目同既往屏蔽项。103例ELISA检测及NAT检测均无反应性标本送检省血液中心,其中83例确证阴性,可以归队。83例中31例再次献血,13例多次献血。结论目前ELISA检测+NAT实验结合确证实验,很大程度保证血液安全,又使得部分假反应献血者,尤其是灰区及弱阳性的假反应献血者得以再次回归献血者队伍,对促进无偿献血发展有着重大意义。     

无偿献血人群HIV检测结果多样性分析

目的分析血液筛查中无偿献血者HIV阳性反应的多样性表现,研究献血者HIV检测阳性反应的血清学和分子生物学状态,为今后献血者招募和检测工作提供指导和借鉴。方法对2010年11月-2014年6月北京市无偿献血者的血液标本进行2次HIV血清学ELISA检测和1次HIV RNA核酸单人份联检和鉴别检测。将ELISA和/或NAT反应性标本送至北京市疾病预防控制中心进行Western Blot(WB)确证试验。对部分HIV ELISA窗口期标本进行HIV荧光定量PCR(RT-PCR)检测,病毒含量低于检测下限的标本,使用probit方法推断其病毒载量。结果1)血清学及核酸检测均阳性反应标本453例中,4例标本只有4代试剂检测为反应性,且2例在RT-PCR中可以检测到HIV-RNA。2)HIV ELISA窗口期献血者21例,均为19-39岁男性。12例进行荧光定量PCR检测的HIV ELISA窗口期标本,病毒浓度分布为(6-305 000)cp/m L,且HIV病毒载量呈现线性均态分布,证明为随机献血者。有4例标本病毒浓度低于100 cp/m L,其中6 cp/m L为目前国内报道的最低HIV ELISA窗口期标本病毒浓度。3)发现HIV精英控制者(HIV elite controller)1名。结论无偿献血者中存在处于抗-HIV检测窗口期的感染者,也存在极低和极高病毒载量的HIV ELISA窗口期感染者和HIV精英控制者,因此在HIV筛查中会面临复杂化多样化的标本。     

献血者乙型肝炎病毒筛查结果分析

目的通过对HBsAg阳性而核酸检测(NAT)结果阴性的血液标本进行HBsAg确认检测,以评估不同检测策略的优劣,以期为降低HBV输血感染风险和建立科学有效的献血者屏蔽归队策略提供科学依据。方法采用2种ELISA试剂进行无偿献血者的HBsAg筛查,同时用TMA技术进行HBV DNA检测,将ELISA法HBsAg阳性但TMA法HBV DNA阴性的血液标本进行HBsAg中和确证实验和乙肝血清学标志物(HBV-M)检测。结果在47 004份标本中,共检出226份HBsAg阳性且HBV DNA阴性的标本。对其中161份标本进行了HBsAg中和确证实验,43份确证阳性,确证阳性中2种ELISA试剂均阳性占37份,ELISA试剂1单阳性标本和ELISA试剂2单阳标本各为3份,其确证阳性率分别为3.7%、9.1%。ELISA法单试剂检测HBsAg阳性结果的比例占到了HBsAg不合格血液标本的70%,但ELISA试剂1和ELISA试剂2的假阳性率分别高达96.3%和90.9%。对血液检测模式进行了筛查效果的评估,"1遍NAT+1遍ELISA"筛查模式检出率为0.094%,"2遍ELISA"筛查模式检出率为0.017%,二者比较有显著性差异。对133份进行了HBsAg中和确证实验的标本实施了乙肝血清学标志物(HBV-M)两对半检测,抗-HBs、抗-HBe、抗-HBc在ELISA结果阳性的不同情况中,其阳性比例呈现不同趋势,抗-HBc阳性率最高。结论 "1遍NAT+1遍ELISA"筛查策略比原有"2遍ELISA"筛查策略更能保障血液安全。由ELISA假阳性导致的献血者被错误屏蔽的问题,需要我们建立献血者归队策略,并制订科学有效的检测步骤和流程。     

核酸检测阳性标本与酶联免疫吸附试验分析研究

目的为了提高临床输血的安全性,拟比较血液筛查核酸检测(NAT)阳性标本结果与酶联免疫吸附试验(ELISA)数据分析,旨在研究探讨如何提高ELSIA检测技术在血液筛查中的灵敏度。方法对55 499例常规ELISA检测非反应性的无偿献血者血样标本,其各项指标均正常的标本,用NAT检测技术8例混合检测,从中比较NAT检测阳性与酶联免疫吸附试验结果。结果血清学检测非反应性标本中11例HBV DNA阳性标本,1例HCV RNA阳性标本,HIV RNA未检出。结论 NAT与ELISA的血液筛查检测互补作用主要体现在3个方面:1)窗口期漏检是目前ELISA漏检的最大因素。2)免疫静默感染、病毒变异、病毒亚型对以抗原-抗体免疫反应技术基础的ELISA方法会降低ELISA检测性能。3)ELISA检测"灰区"的设置在理论上可以减少因试剂检测灵敏度而造成的漏检现象,但仍无法解决因病毒变异、病毒亚型和因"窗口期"而造成的漏检现象。     

基于转录介导扩增的单人份核酸检测在血液筛查中的应用分析

目的探讨基于转录介导扩增(TMA)技术的单人份核酸检测(ID-NAT)在重庆地区血液筛查中的应用情况,分析其对于提高临床输血安全的作用和意义。方法对2015年1月1日-2015年12月31日采集的128 973(人)份无偿献血者标本,采用2次ELISA法检测HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV-1/2和HIV-1 p24抗原(国产试剂为第3代,进口试剂为第4代),同时采用基于TMA原理的ID-NAT行HBV/HIV-1/HCV 3项联合检测。对ELISA非反应性而NAT反应性的标本用配套的试剂做NAT鉴别检测。结果本组中NAT反应性标本共计885例,反应性率0.69%(885/128 973),其中ELISA和NAT均为反应性的标本528例,ELISA非反应性而NAT反应性的标本为357例,NAT单反应性率0.28%(357/128 973)。对NAT单反应性的标本的鉴别检测:HBV DNA反应性114例,HIV-1RNA反应性3例,未检出HCV RNA呈反应性的标本,鉴别反应性率为32.77%(117/357)。对3例HIV-1 RNA鉴别为反应性献血者的追踪随访:均被证实为窗口期感染。结论基于TMA技术的NAT检测将HBV DNA反应性和HIV窗口期血液成功阻断,说明在血液筛查中开展NAT检测的必要性和其对于保障血液安全的重要意义。