深圳市社区契约式模式血压控制效果分析

目的 探索社区高血压预防和控制的干预模式. 方法与社区高血压患者签订契约,并进行为期3年的综合干预,比较干预前后患者的知晓率、控制率以及血压水平. 结果高血压患者健康知识知晓率达到79.7%,规律服药率达到89.1%,血压有效控制率达51.3%;收缩压平均下降了10.83 mmHg,舒张压平均下降了8.15 mmHg,干预前后差异有统计学意义. 结论以控制危险因素为基本手段,对高血压患者采取多方位干预,以签订契约为基本手段,改善患者的遵医行为,是控制患者血压的有效模式.     

家庭远程血压监测在社区高血压患者清晨血压控制中应用

目的探讨家庭远程血压监测在社区高血压患者家庭清晨血压控制的应用效果。方法选取江阴市建档管理的高血压患者3 318例,随机分为干预组(1 681例)和对照组(1 637例)。对照组按常规社区随访管理;干预组采用家庭远程血压监测方法监测清晨血压。比较干预前后两组诊室血压控制、干预组自身清晨血压变化及与诊室血压的差异情况。结果干预后,干预组诊室收缩压和舒张压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P值均0.05);诊室血压控制率(62.5%)高于对照组(55.2%,P0.05)。干预组患者家庭清晨血压水平干预后明显下降,清晨血压控制率由26.4%提高到29.7%,差异有统计学意义(P0.05)。干预组干预前家庭清晨收缩压和舒张压水平均高于诊室血压(P值均0.05),干预后两者收缩压水平差异无统计学意义(P0.05),诊室舒张压水平低于家庭清晨血压(P0.05);干预后家庭清晨血压控制率(29.7%)远低于诊室血压(62.5%,P0.05)。结论家庭远程血压监测可以改善高血压患者诊室血压和清晨血压控制情况,是评估社区患者清晨血压的首选方法,值得在社区大力普及。     

社区契约式管理对高血压患者控制血压的效果

目的利用社区契约式管理方式对高血压患者进行管理,评价血压控制效果。方法将690名高血压患者进行分组管理,由社区卫生服务中心进行契约式管理,并采取一系列干预措施。结果管理组收缩压和舒张压分别下降了7.6mmHg和2.3mmHg,非管理组收缩压和舒张压分别下降了6.3mmHg和1.6mmHg,干预前后比较,差别有统计学意义(P<0.01)。管理组与非管理组干预后血压控制率均较干预前提高,分别提高了25.6/和17.6/。结论契约式管理可降低高血压患者的血压水平,提高血压控制率。     

高血压患者社区随访干预效果评价

目的评价高血压患者社区随访干预效果。方法抽取新疆乌鲁木齐市卡子湾街道办事处育林社区确诊的219例高血压患者,随访干预1年后进行效果评价;对参加全程相关生理指标检测的100例高血压患者进行生理指标评价。结果干预后高血压患者治疗率、显效、有效控制率分别提高了19.97%,29.74%,36.54%;平均收缩压、舒张压的血压值分别下降了7.56 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和4.92 mm Hg;运动参与率、膳食清淡率分别提高了26.02%和19.26%,(P0.01或P0.05);吸烟率、饮酒率均有所下降,但仅饮酒率差异有统计学意义(P0.05);限盐勺使用率为72.82%(P0.01),每日食盐量6 g者占96.67%;100例高血压患者随访干预后平均血糖、血脂各项指标均有所下降,但仅平均总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇差异有统计学意义(均P0.01)。结论高血压患者社区随访干预效果明显,方法切实可行。     

医防融合下的基层慢性病管理现状分析——以安徽省濉溪县为例

目的 以安徽省濉溪为例，分析医防融合下的基层慢性病管理现状进行分析，以提高基层服务质量和服务效果。方法 利用濉溪基本公共卫生管理平台慢性病管理数据，以及通过现场调查获得该县村卫生室管理的慢性病患者问卷，分析县域不同医共体背景下的慢性病管理现状、慢性病患者的随访满意情况以及影响因素。结果 县中医院医共体的高血压规范管理率和血压控制率以及家庭医生签约率分别比县人民医院医共体高出8.7%,0.53%和5.5%;糖尿病规范管理率和家庭医生签约率分别高出5.06%和10.49%,但是血糖控制率低了1.9%。其中高血压控制率差异不具有统计学意义(P>0.05)。Logistics回归分析的结果显示患病级别、随访次数、服药依从性和有无中医药干预是影响高血压服务满意度的关键因素(P<0.05),随访次数和服药依从性是影响糖尿病患者随访服务满意度的关键因素(P<0.05)。结论 基于医防融合的慢性病管理模式具有一定的优势，但仍需要提升基层医生健康随访服务管理质量，给患者提供切实、合理的健康指导和中医药干预下上下功夫，从而保障健康管理服务效果。     

南京市高淳区高血压社区综合干预效果评价

目的评价南京市高血压社区综合干预效果。方法采用自编《高淳县社区慢性病管理效果评估调查问卷》,于2011年调查高血压患者3 990人,并分组进行综合干预管理,于基线调查后半年、1年进行随访。结果随访率分别为99.0%、98.9%。GEE分析结果表明,与基线调查相比,社区综合干预半年时,高血压患者收缩压、舒张压的平均下降值差异无统计学意义,血压控制率是基线时的1.138倍,差异有统计学意义(P0.05);综合干预1年,收缩压平均下降4.531mmHg,舒张压平均下降1.525mmHg,控制率是基线时的2.236倍,差异有统计学意义(P0.05);心血管事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论高血压社区综合干预1年,可有效降低患者的血压水平,提高血压控制率。     

北京市石景山区社区脑卒中高危人群血压干预效果评价

目的了解北京市石景山区社区脑卒中高危人群的血压干预效果。方法对石景山区参与2010年10~12月"北京市社区脑卒中筛查及防控项目"中筛查发现的663名45~95岁脑卒中高危人群在2013年每季度随访一次,由石景山区疾控中心统一对社区医生进行规范化随访管理培训,社区医生制定适宜的个体化随访管理方案,分析干预后血压控制率,血压变化平均水平。结果干预前高血压患病率为38.76%。收缩压、舒张压分别下降4.5、1.4 mm Hg,血压下降有统计学意义(t值分别为8.368、3.760,P值均为0.000);男性与女性的收缩压、舒张压下降幅度差别均有统计学意义(t值分别为-2.178、-1.465、P值分别为0.019、0.014)。不同文化程度者下降幅度有统计学意义(t=2.428,P=0.015)。干预前高血压控制率为61.22%,干预后为84.91%,两者相比有统计学意义(χ2=51.556,P=0.000)。结论社区干预可降低社区脑卒中高危人群的血压平均水平,提高高血压控制率。     

重庆市高血压社区规范化管理效果评价

目的研究重庆市高血压社区规范化管理对高血压患者血压控制的效果。方法根据纳入标准选取重庆市20个社区卫生服务中心,其中城市10个,农村10个,通过随机抽样选取5283例高血压患者进行随访管理。采用配对t检验对管理前后血压改变水平进行分析,并分析不同年龄、性别及城乡分组血压管理效果的差异;X2检验分析血压控制率的改善情况,评价社区规范化管理对血压控制的效果。结果调查对象5283例,平均年龄为（60．5±11．0）岁,经过1年的社区规范化管理,高血压患者的平均收缩压及舒张压水平均明显降低,差异有统计学意义（t=16．98、13．80,均P〈0．05）。分性别分析血压控制水平,男性与女性收缩压及舒张压水平管理后均显著低于管理前,差异均有统计学意义（男：t=12．58、10．66,女：t=11．60、9．10;P〈0．05）。分年龄组分析血压控制水平,各年龄组管理后收缩压与舒张压均明显降低,其中收缩压降低最为显著的为50～岁年龄组（t=15．29,P〈0．05）,其次为40～岁年龄组（t=9．22,P〈0．05）。分城乡分析血压控制水平,城市与农村高血压患者收缩压及舒张压水平均较管理前明显下降。经过1年的社区规范化管理高血压患者的血压控制率提高5．3％（X2=134．5,P〈0．05）,分性别、年龄及城乡分别分析血压控制率,管理后血压控制率均明显提高,除60-岁及≥70岁组外（x2=2．5、1．7,P〉0．05）,其他年龄组差异均有统计学意义。结论重庆市高血压社区规范化管理能有效的改善高血压患者血压控制水平,提高血压控制率。     

职业人群中高血压合并糖尿病患者高血压规范化管理效果分析

目的评价职业场所高血压规范化管理对提高职业人群高血压合并糖尿病患者血压控制率的效果。方法采用流行病学现场类试验的研究方法,在全国不同省份选取61个工作场所,在兼顾工作场所类型和规模的前提下,在不同省份分别选取2~4个经济水平及医疗条件相似的职业场所,选取其中1~3个作为干预组场所,另1家为对照组场所。最终纳入443例高血压合并糖尿病的患者,干预组场所中共347例为干预组,对照组场所中96例为对照组。医生经培训后对干预组患者进行为期24个月的规范化管理工作,每月1次定期随访,记录血压、危险因素和靶器官损害变化及治疗情况;对照组无特殊干预,仅收集基线和24个月的相关信息。比较2组患者血压值、血压控制率和血糖变化情况。结果经高血压规范化管理后,干预组的高血压控制率从24.2%上升到了63.7%(P<0.05),收缩压和舒张压较管理前平均下降10.2(11.9~8.4)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和7.7(8.8~6.6)mmHg,管理前后差异均有统计学意义(P<0.05),且血糖也有小幅度下降(P<0.001)。血压控制率干预组(63.7%)高于对照组(46.9%)(P<0.05)。对照组收缩压和舒张压较管理前平均下降5.6(8.9~2.2)mmHg和4.5(6.6~2.4)mmHg(P<0.05)。结论基于职业场所的高血压规范化管理有效降低了职业人群中高血压合并糖尿病患者的整体血压水平,提高了高血压控制率。     

运动干预对社区高血压患者血压控制延续效果分析

目的 探讨1年运动干预对社区高血压患者血压控制延续效果。方法随访完成1年运动干预的42名社区高血压运动干预对象和随机抽取的无规则运动的同社区72名高血压患者进行面对面问卷调查和体检。结果干预组和对照组在基线调查时的血压控制率分别为35．7％和47．8％．2组之间无统计学差异（X^2=1．076，P=0．300）；在本次随访中，干预组和对照组的血压控制率分别为73．8％和29．2％．干预组血压控制的较好（X^2=10．421，P=0．001）。与基线资料相比，干预组的血压控制率上升了38．1％（95％可信限：23．4％～52．8％），而未进行干预的对照组血压控制率却下降了18．6％（95％可信限：-34．8％-2．4％）。结论1年的中低强度体育锻炼干预对社区高血压患者血压的控制有一定延续效果。     

合肥市庐阳区高血压出院患者社区干预效果评价

目的对合肥市庐阳区高血压出院患者进行社区干预,并对干预效果做出评价。方法筛选出庐阳区665名高血压出院患者,分为干预组与对照组,对干预组患者实施高血压及相关危险因素包括吸烟、饮酒的健康教育,通过比较干预组与对照组患者干预前血压控制效果及不良行为的改变效果对干预结果进行评估。结果干预后高血压治疗率、血压控制达标率、BMI指数分别由干预前的48.67%、36.67%、37.33%增加到干预后的58.33%、71.67%、53.33%;干预组患者的平均收缩压及舒张压由干预前的(138.80±13.68)mm Hg、(85.88±11.32)mm Hg,降低至(132.09±10.48)mm Hg、(82.14±8.42)mm Hg,差异均有统计学意义(均有P<0.05);干预组患者的吸烟率、饮酒率从干预前的25.33%、16.67%,下降至干预后的16.33%、9.33%,干预组患者合理运动率、低盐饮食率由干预前38.33%、11.67%增加至50.67%、19.33%。结论对出院患者实施一年的社区干预可有效提高患者知晓率,提高患者血压控制率,降低血压水平,改善患者生活质量。     

天津市某城市社区慢性病综合防治效果评估

目的对天津市某社区为期2年的慢性病社区综合防治项目进行效果评估。方法在天津市某社区街道依据自愿参加的原则,滚动式纳入3030名社区居民。依据居民健康情况进行分类,对其中高血压患者、超重且向心性肥胖患者进行血压和体重的综合干预以及随访管理,并于项目结束时进行效果评估。结果参加项目的3030名居民中,一般人群占23.3%、高危人群占35.1%、慢性病患者占41.6%;纳入血压管理1015人、体重管理者739人;对项目全部人群进行终末调查发现,收缩压、舒张压、腰围等指标有所下降,血压控制率提高,差异均有统计学意义（P〈0.05）;参加血压管理的高血压患者,收缩压由管理前的（135.56±15.32）mmHg下降到管理后的（133.73±11.58）mmHg,舒张压由管理前的（84.68±10.00）mmHg下降到管理后的（82.72±7.56）mmHg,血压控制率随随访次数的增加而呈上升趋势;参加体重管理的超重且向心性肥胖者,干预前后腰围、体重和BMI差异无统计学意义（P〉0.05）。结论通过在社区中开展慢性病综合干预项目,参加血压管理、体重管理以及其他项目人群的血压、体重等指标均有所下降,综合干预效果显著。     

宝山区社区高血压患者血压控制的影响因素分析

目的 了解宝山社区高血压患者血压控制情况,分析其影响因素,并探索提高控制率的对策.方法 随机抽取3个社区603例高血压患者,采用上海市疾病预防控制中心统一的问卷进行调查并进行体检,对相关指标进行分析.结果 高血压患者收缩压（SBP）平均值为（137.4±13.6） mm Hg,舒张压（DBP）平均值为（85.5±7.9）mmHg,46.4％的患者血压控制达标,18.9％的患者血压、空腹血糖和血脂均达标.与血压控制不良组相比,控制组的平均年龄小,城镇患者所占比例较高,病程平均时间较短,临床并发症（冠心病、卒中和糖尿病）的比例较低,空腹血糖水平低,腰围小,差异均有统计学意义（P＜0.01）.多因素非条件logistic回归分析,结果最终进入主效应模型的为患病时间、居住地（城镇和农村）、患者的临床并发症和腰围.结论 目前血压控制受多种因素影响,应加强社区高血压患者的健康教育,采取综合措施控制体重,并重视各类并发症对血压控制的影响.     

欠发达地区农村高血压患者规范化管理对其血压水平的干预效果评价

目的探索高血压规范化管理的思路,创新解决欠发达地区农村高血压防治问题。方法以甘肃民勤县为研究现场,采用类试验流行病学方法,并评价患者的收缩压和舒张压水平变化情况。结果试验组血压值在结局期较基线期均有显著降低,试验组血压值降低水平与对照组相比,差异有统计学意义;其干预前后的平均净效益值分别为5．27mmHg（1mmHg=0．133kPa）和3．01m／nHg,而与对照组比较差异无统计学意义;试验组结局期血压控制率较基线期显著提高;试验组收缩压和舒张压在不同随访阶段呈逐渐下降的趋势。结论在欠发达地区农村,以乡镇卫生院医务人员为主导的初级卫生保健力量在高血压规范化管理方案的指导下,通过对高血压患者开展主动的筛查、随访和健康教育,可以有效降低人群的血压水平。     

金坛市农村35岁以上高血压患者社区干预效果分析

目的：观察农村35周岁以上高血压患者社区综合干预措施效果,探索适合金坛市农村高血压患者的干预措施。方法：采用队列研究方法,分析人群干预前后高血压患者规范管理率、健康行为方式形成率、血压控制率水平。结果：高血压正常值知晓率,定期测量血压、限盐、规律服药的健康行为方式形成率,血压控制率,干预前后差异有统计学意义,戒烟、限酒、规律运动等健康行为方式形成率,干预前后差异无统计学意义。结论：农村35周岁以上高血压患者社区综合干预措施,以患者自我管理为主,社区卫生服务为辅的管理模式,能够有效控制金坛市农村地区高血压患者血压水平,降低高血压发病危险因素,减少心血管病的发生。     

社区老年高血压个体化干预效果评价

目的评价社区卫生服务中心个体化干预在老年高血压患者中实施的效果。方法对内蒙古包钢医院黄河西路社区卫生服务中心建立健康档案的110例〉60岁老年高血压患者进行干预,主要包括行为、饮食、规律用药、血压控制率。定期随访一年。结果干预1年后,患者的不良.行为比例下降,患者的收缩压和舒张压显著下降,血压控制率明显提高。结论社区卫生服务中心对老年高血压患者实施个体化干预可以有效提高社区高血压的控制率。     

综合性护理干预对原发性高血压晨峰血压的影响

目的 探讨综合性护理对原发性高血压患者晨峰血压的影响.方法 将80例有高血压晨峰现象的患者随机分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上针对晨峰现象进行综合性干预,比较两组患者的动态血压参数变化、晨峰血压情况.结果 干预后,观察组的24h舒张压和收缩压、白昼收缩压和舒张压、血压晨峰值均低于对照组,血压晨峰率低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 综合性护理有利于提高高血压患者的晨峰控制率,降低患者的血压.     

哈尔滨市高血压社区干预效果的评价

目的探讨高血压社区干预的实施效果,以促进高血压社区管理模式的建立。方法通过文献法、德尔菲法制定高血压干预措施,对社区507名高血压患者实施干预,根据3年后的调查情况,进行干预项目的效果评价。结果实施干预3年后,项目指标中的血压控制率、体重腰围下降比例、高血压管理率等均达到优秀,干预对象的高血压知晓率、膳食、饮酒和吸烟等情况有所改善,但差别无统计学意义。结论短期干预对高血压患者的行为、认知等有改善,但对血压、体重等暂无明显改善,说明高血压的社区干预已初见成效,但仍是一个长期的过程。     

2型糖尿病合并高血压患者的社区综合干预效果评价

目的探讨对2型糖尿病合并高血压患者进行社区综合干预的效果。方法在松江区叶榭社区内确诊的108名2型糖尿病合并高血压患者中,采取随机,对照的方法,分为干预组50例,实行饮食干预、运动干预、药物治疗、血糖血压监测及糖尿病、高血压教育的综合治疗;对照组58例,仅常规药物治疗,历时1年,检测和比较两组干预前后的血压变化,糖尿病生化指标(空腹血糖,餐后2 h血糖,糖化血红蛋白)及血糖、血压控制率。结果经过1年的社区综合干预措施,干预组的收缩压/舒张压,各项血糖指标均较干预前及对照组明显下降,差异有统计学意义(P0.05),而对照组干预前后血压,血糖指标无显著变化(P0.05)。1年后的干预组血糖控制率达到56%,血压达标控制率为38%,明显高于对照组22%的血糖控制率及12%的血压达标率(P0.01)。结论社区综合干预是促进2型糖尿病合并高血压患者得到有效防治的理想手段,值得在社区内积极开展与推广。     

老年高血压患者社区随访及血压控制情况

目的评价社区经常就诊的老年高血压患者血压控制及随访情况。方法通过社区高血压患者管理软件,收集患者就诊基线及1年内随诊资料。结果共收集60岁以上高血压患者3375例。基线血压控制率为63．5％,66．9％随访6个月以上。基线血压、第3、6个月血压控制率分别为61．8％,62,4％和61．6％,血压控制率没有统计学意义（x^2=0．16,P=0．69）。基线血压控制良好者3、6个月随访血压控制率分别为72．9％和72．1％,血压控制率没有统计学意义（x^2=0,26,P=0．61）。基线、3、6个月血压均控制的高血压患者与血压控制不良者相比,服药比例分别为96．2％和97．7％,没有明显统计学意义（x^2=3．58,P=0．06）;体育锻炼、限盐、控制体重对提高控制率有显著影响。结论经常到社区就诊的高血压患者血压控制率较高,糖尿病、收缩压控制不良是影响血压控制率的重要因素。体育锻炼、限盐、控制体重有助于提高血压控制率。血压控制良好者可3—6个月随访1次。