非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

非脱垂子宫全切三种手术方式的临床效果分析

目的 比较非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、经阴道子宫全切术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)三种手术方式的临床效果.方法 回顾性分析行TAH 262例、TVH 229例及LAVH 81例非脱垂子宫患者的临床资料.对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较.结果 三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、手术费用、手术并发症发生率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 TVH和LAVH创伤小,术后恢复快.三种术式各有其利弊,应根据患者的具体情况选择合适术式.     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

三种不同子宫切除术临床效果

目的比较探讨3种子宫切除术的手术方式优缺点及临床应用。方法对125例患者按术式不同分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组、阴式全子宫切除术（TVH）组和腹式子宫切除术（TAH）组,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用等。结果3种术式术后均无并发症发生。LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组（P〈0.05）,而TVH组和TAH组之间,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组的术中出血与LAVH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性（P〈0.05）;而术后病率、术后排气时间、下床活动时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与TVH组及LAVH组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而LAVH组与TAH组之间无明显差异（P〉0.05）。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点,据病人具体情况做出最佳选择。     

全子宫切除术3种不同术式的临床观察

目的比较阴式全宫切除术（TVH）腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）3种不同术式的适应证和临床效果。方法将我院同期开展的TVH 97例,LAVH 94例和LTAH103例的手术时间,术中出血,术后恢复情况作回顾性对比分析。结果 TVH组的手术时间明显短于LAVH组和TAH组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而LAVH组和TAH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后排气,住院天数,术后3d平均体温相比较,TVH组与LAVH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而2组与TAH组差异有统计学意义（P〈0.01）,术中出血三者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TVH,LAVH是有创伤小,恢复快,住院时间短的优点。但TVH适应证相对局限,LAVH拓宽了TVH的适应证,减少创伤。TAH则为全宫切除术的基础术式,有良好的手术视野,操作方便。3种术式应根据患者病情,医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。当TVH无法完成时,应及时改LAVH或TAH,LAVH无法完成,及时改TAH。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

非脱垂子宫阴式和腹式全切除术对比分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道全切除术（TVH）及经腹子宫切除术（TAH）的术式特点及应用效果。方法对326例患者分别行TVH及TAH，两组各163例，比较两组病人术中、术后情况。结果手术时间、术后恢复情况比较，TVH明显优于TAH。结论TVH具有手术时间短，侵袭范围小，损伤小，病人术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切术与单纯阴氏子宫全切术的比较分析

目的比较分析腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)与单纯阴氏子宫全切术(TVH)的临床疗效。方法入组109例择期行子宫全切术的子宫良性疾病患者随机分为两组,观察组59例接受LAVH,而对照组50例接受TVH,术后比较两种术式的手术情况及临床疗效。结果观察组术中出血量、中转开腹率、肛门排气时间、回访满意率及并发症发生率均低于(少于)对照组(P<0.05);观察组住院费用高于对照组(P<0.05);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVAH对于需要行子宫全切术的患者较TVH疗效好,并发症少,且适应证范围更广。     

改良腹腔镜下阴式子宫切除术治疗大子宫肌瘤的临床分析

目的:观察改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopy-assisted vaginal hyterectomy,LAVH)与阴式子宫切除术(through vaginal hysterectomy,TVH)治疗大子宫肌瘤(子宫≥ 12孕周)的临床效果。方法:收集因大子宫肌瘤(或合并子宫腺肌病)行子宫切除术患者的临床资料,其中行改良LAVH 36例,并随机抽取行TVH者36例作为对照,比较手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、术中及术后并发症。结果:改良LAVH组和TVH组相比,手术时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.01),术后最高体温和肛门排气时间差异均无统计学意义(P>0.05)。TVH组中发生肠管损伤1例,开腹修补;发生阴道残端大出血2例,行再次阴道探查止血。改良LAVH组均顺利完成手术,未发生并发症。结论:改良LAVH降低了阴式手术的难度,节省手术时间,对于基层医院有广阔的应用前景。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴道式子宫切除术的临床应用价值

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的适应证及临床应用价值。方法对103例因各种良性妇科疾病而需行子宫全切除术的患者,采用阴式子宫切除术（TVH）和LAVH术式。结果两组手术在手术时间、术中出血、术后下床活动时间、术后住院天数等方面差异无统计学意义,在术后肛门排气时间方面有差异（P〈0.05）。结论 LAVH拓宽了阴式子宫切除的适应证,可避免开腹、减少手术创伤。     

改良式腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗子宫腺肌病32例

目的：探讨改良式腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）治疗子宫腺肌病的临床效果。方法：保守治疗无效的子宫腺肌病53例,其中采用改良式LAVH32例,经阴道子宫切除术（TVH）21例。结果：改良式LAVH组附加了附件手术和内膜异位病灶烧灼术,住院费用和术后肛门排气时间与TVH组差异均有统计学意义（P〈0.01）,手术时间、术中出血和住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：改良式LAVH是子宫腺肌病患者行子宫切除术的较佳术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术32例

目的通过对比分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经阴道全子宫切除术（TVH）的不同手术适应症及效果,探讨LAVH与TVH手术的利弊。方法回顾性分析南华医院妇产科LAVH与TVH手术72例,分析两种手术方式在手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后的并发症以及两者的手术适应症的不同。结果两组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、术后输液等方面差异无显著性。LAVH中转开腹与患者盆腔粘连情况及手术难度情况有关,而TVH组患者多为正常或小于正常大小的子宫,无盆腔粘连,不伴有附件病变者,手术适应症明显受限。结论TVH与LAVH均为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适合于子宫小、无手术史、无粘连并且伴脱垂者,LAVH扩大了TVH适应症,在临床上具有更大的发展空间。     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

Clinical assessment for three routes of hysterectomy

Background Hysterectomy is a very common surgery in gynecology. Ideal surgery for hysterectomy is microinvasive with few complications. There are three major routes of hysterectomy that are currently used. The aim of this study was to identify the differences of peri-operative outcome among the patients who underwent the three different approaches.
Methods One hundred and one women undergoing hysterectomy for myoma had the procedure performed by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH）, total vaginal hysterectomy （TVH） or total abdominal hysterectomy （TAH） in a randomized study. We compared the course of peri-operative and post-operative outcome for the three different approaches. Results were evaluated by linear regression analysis, Fisher＇s exact test and Student＇s t test for independent samples.
Results The operation time among the three procedures was not significantly different （P 〉0.05）. The amount of blood loss in the TVH group was less than in the LAVH and TAH groups （P 〈0.05）. The pain score 3 hours after operation in the LAVH group was significantly lower than in the TAH and TVH groups （P 〈0.001）. The pain scores in the LAVH and TVH groups were lower than in the TAH group at 24 and 48 hours after operation （P 〈0.01）. The women who underwent LAVH and TVH had a shorter hospitalization stay （P 〈0.001）. The highest body temperature after operation in the TAH group was higher than that in LAVH and TVH groups （P 〈0.001）.
Conclusions LAVH and TVH are better procedures for women requiring hysterectomy. The peri-operative and post-operative courses of TVH are better than LAVH, excluding the pain score 3 hours after operation. Vaginal hysterectomy is the most cost-effective approach but the final choice for the route of hysterectomy can depend on many factors such as gynecological disease, patients＇ health status and experiences of the gynecologist.