腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值. 方法 2004年1月～2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH 128例和TLH 42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析. 结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹.2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P＞0.05).手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883, P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml, t=2.926, P=0.004]. 结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适.     

腹腔镜下不同术式子宫切除术151例分析

目的探讨腹腔镜下不同术式子宫切除术适应证及临床应用价值. 方法回顾分析2003年1月～2004年3月151例不同术式腹腔镜子宫切除术.其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(classic interfascial supracervical hysterectomy, CISH)19例,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)60例,腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH)67例,腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterecotomy, LTH)5例,对40例＞孕12周子宫的手术方法进行改进. 结果无一例中转开腹,无并发症发生.各术式手术时间、术中出血、术后排气及住院时间为CISH(109.2±14.4) min,(80.5±14.3) ml, (21.1±3.2) h, (4.2±0.4) d;LAVH(108.7±14.8) min, (79.8±10.0) ml,(20.6±2.7) h,(4.2±0.4) d;LSH(107.6±24.2) min, (80.8±17.2) ml, (20.4±2.0) h,(4.1±0.5) d;LTH(110.0±12.3) min, (80.0±18.7) ml, (20.8±1.9) h, (4.2±0.5) d.40例较大子宫技术性改进手术方法均获成功. 结论腹腔镜下各种子宫切除术各有其适应证及优缺点,应根据病人的具体情况选择具体的手术方式.     

微创子宫切除术1027例临床分析

目的:评价阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)、腹腔镜子宫次全切除术(laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH)及完全腹腔镜子宫切除术(laparoscopically total hysterectomy,LTH)4种微创手术的价值及手术适应证。方法:回顾分析1027例患者4种子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后康复时间及住院费用。结果:TVH组手术时间、术中出血量、住院费用均优于腹腔镜组(P<0.01);3组腹腔镜手术中LTH手术时间最长,LSH次之,LAVH最短;LAVH组出血最少,而LSH与LTH差异无统计学意义(P>0.05);4组术后病率、平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05);TVH组与LSH组术中并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),2组的并发症均在开展此术式的早期发生。术后并发症发生率LSH组明显高于TVH、LAVH、LTH组(P<0.01),LTH组高于TVH组(P<0.01),而与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05),TVH组与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种术式均为微创子宫切除的有效术式,各有利弊;应根据患者的病情及术者技术水平选择术式。     

腹腔镜辅助与腹腔镜全子宫切除术的对比研究

目的:对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床疗效。方法:将101例子宫肌瘤、腺肌症患者随机分为两组,其中60例行LAVH(LAVH组),41例行TLH(TLH组),对比分析两组患者术中情况、术后并发症及性生活恢复等指标。结果:TLH组中有腹部手术史的患者多于LAVH组,手术时间较长(P<0.05);住院费用、住院时间、并发症发生率两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后性生活方面,LAVH组性交困难人数显著减少,两组患者术后性生活的协调性显著增加(P<0.05)。结论:LAVH较TLH手术时间更短,术后性功能恢复优于TLH,但出血量、住院时间及术后并发症差异无统计学意义;对于不能耐受长时间手术的患者而言,LAVH是安全、有效的术式。     

腹腔镜子宫切除2种术式比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)2种腹腔镜子宫切除术的临床应用价值.方法回顾性分析1998年8月～2004年6月我院364例因子宫肌瘤、子宫内膜异位症、功能失调性性子宫出血而行腹腔镜子宫切除的临床资料,其中LAVH 208例(最大子宫不超过孕14周)、TLH 156例(子宫最大不超过孕16周),两种术式选择与疾病种类无关.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术中副损伤.结果 TLH组手术时间明显短于LAVH组 (t=36.050,P=0.000);TLH组术中出血量明显少于LAVH组 (t=37.688,P=0.000); 术后病率LAVH组与TLH组比较差异无显著性(χ2=1.006,P= 0.302);术后排气时间LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.644,P=0.101);术后住院日LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.180,P=0.239).结论 LAVH与TLH各有其特点,可根据子宫大小、肌瘤位置、盆腔粘连程度及术者的镜下操作熟练程度去选择,两种术式均值得临床推广使用.     

腹腔镜下大子宫切除术86例报告

目的 探讨腹腔镜下巨大子宫切除术的手术技巧. 方法 回顾性分析1998年2月～2005年12月86例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中12例腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH））,59例腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH）和15例腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy, LAVH）.手术中置镜位置采取在宫底上至少3～5 cm.手术关键步骤是处理附件及子宫血管,其中TLH和LAVH在阻断子宫血管后先旋切大部分宫体. 结果 86例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹.1例术中出现皮下气肿,余无严重并发症发生.手术时间（92.3±33.5） min,术中出血量（113±31） ml,术后住院时间（4.1±0.3） d.86例随访6个月,无一例出现术后并发症. 结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下巨大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症.     

腹腔镜下筋膜内子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫切除术的应用价值.方法分析我院2003年3月～2005年3月50例腹腔镜下筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy,CISH)和60例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床资料.结果子宫≤孕12周者CISH组的手术时间、术中出血量明显少于LAVH组[(98.7±10.3)min vs(133.8±11.0)min, t=-15.647,P=0.000;(120.2±9.9)ml vs (149.4±11.8)ml,t=-12.660, P=0.000];而子宫>孕12周者LAVH组的手术时间、术中出血量明显少于CISH组[(173.9±15.1)min vs(149.0±12.7)min,t=3.659,P=0.002;(353.4±32.4)ml vs (307.6±29.7)ml, t=3.026, P=0.009].结论宫颈无病变或慢性宫颈炎程度较轻者,子宫≤孕12周者CISH优于LAVH;LAVH受子宫大小的限制较小,适应证大于CISH,两种手术互相补充,均为较安全实用的子宫切除术.     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

经腹、经阴道及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术临床比较

目的比较经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（non-prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH）及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparoscopical-ly assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床特点及应用价值。方法回顾性分析我院因子宫良性疾病行全子宫切除术的365例患者临床资料,按手术方式分为：TAH组（138例）、TVH组（110例）及LAVH组（117例）。比较三组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、肛门排气时间、术后病率、术后住院时间以及医疗费用。结果三组术中出血量、术后病率比较无统计学差异（P〉0.05）,TVH组及LAVH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均少于TAH组（P〈0.05） TAH组及TVH组的手术时间和医疗费用明显低于LAVH组（P〈0.05）。结论TVH术式手术时间短、术后镇痛率低、住院时间短、医疗费用低,兼有TAH及LAVH的优点 临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。