右室流出道室性心律失常的射频导管消融体会

目的报道右室流出道(RVOT)室性心律失常的射频导管消融(RFCA)体会。方法43例RVOT室性心律失常患者男18例、女25例,年龄39.2±15.1(13～67)岁。经血液生化、胸片、心脏彩超等检查证实无器质性心脏病证据。其中室性心动过速(VT)8例,室性早搏(PVC)35例。38例采用传统的起搏与激动标测。5例VT是在非接触标测系统EnSite3000指导下进行消融治疗的。结果①间隔部起源40例,游离壁起源3例。42例成功,1例失败,成功率97.7%,9例复发,再次标测消融后成功。②RVOT起源的VT和PVC具有典型的心电图特征,表现为典型的左束支传导阻滞型伴电轴右偏。RVOT的起源点不同,其12导联心电图特征不同,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和aVF导联呈RR′型,V1～V3具有深S波是游离壁起源的特征。③1例术中出现急性心包压塞,其心电图虽具有RVOT起源的特征,但Ⅱ、Ⅲ和aVF导联R波振幅异常增高。结论RVOT室性心律失常具有典型的心电图和电生理特征,RFCA是一种安全、有效的治疗方法。EnSite3000非接触标测系统定位快速准确,适用于血流动力学不稳定的复杂性心律失常的标测。     

以右室流出道尖峰电位指导射频消融治疗室性心律失常

目的探讨以右室流出道尖峰电位指导消融右室流出道室性心律失常的可行性与效果。方法39例特发性室性心律失常患者,心电图初步定位心律失常起源于右室流出道。将患者分为尖峰电位标测组(n=20)和起搏标测组(n=19)。尖峰电位法的消融靶点为激动最提前的尖峰电位。结果尖峰电位组20例患者中有3例因未能标测到尖峰电位,故转为单纯起搏标测组,成功率为94.1%(16/17)。单纯起搏标测组中1例未能诱发心律失常,1例因并发症终止手术,1例消融失败,成功率为95.0%(19/20)。两组的成功率差别无显著性(P>0.05),但尖峰电位组操作时间(55±20.1 mins)和X线透照时间(27±12.5 mins)均低于起搏标测组(分别是72±27.8 mins;36±14.1mins。P均<0.05)。结论尖峰电位指导右室流出道室性心律失常消融是一种安全有效的标测方法。     

射频消融治疗肺动脉瓣狭窄切开术后右室流出道室性心动过速一例

患者男性,45岁,因肺动脉瓣狭窄而行胸外科肺动脉瓣狭窄切开术,因反复发作室性心动过速行射频消融术,采用隐匿拖带起搏标测成功完成射频消融,术后随访无复发。     

致心律失常性右室发育不良室性心动过速的电生理检…

报告药物治疗无效、射频导管消融失败的致心律失常性右室发育不良（ＡＲＶＤ）顽固性室性心动过速（简称室速）１例患者，在电生理导引下行右室前游离壁隔离术治疗成功。术后随访７个月无室速发作，右室收缩功能正常。提示部分右室隔离术对有生命危险和药物治疗无效及射频导管消融失败的ＡＶＲＤ室速患者是安全、有效的。     

心电图对流出道室性心律失常起源部位的预测价值

目的 分析已行导管消融术的流出道室性心律失常患者的临床特点及电生理学特点,探讨三种已知心电指标:移行区指数、V2S/V3R指数、R波时限振幅指数对OTVA起源部位预测价值的优劣性,为临床诊疗提供参考依据。 方法 回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月1日至2017年12月31日已行导管消融术且术中心内电生理证实为OTVA的54例住院患者病例资料,分析其术前12导联体表心电图,测量并计算R波时限指数与振幅指数、V2S/V3R指数、胸前导联移行区指数。通过以上指标判断心电图对于术前预测OTVA起源部位的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度。 结果 以R波时限指数≥50%且振幅指数≥30%;V2S/V3R指数≤1.5;移行区指数<0为标准鉴别OTVA起源于LVOT时,三种指标的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度同名指标间的差异均无统计学意义。 结论 三种心电图指标预测OTVA流出道起源的预测价值无显著差异。     

特发性右室流出道室性早搏触发多形性室性心动过速或心室颤动四例的临床特点

目的报道4例特发性右室流出道(RVOT)室性早搏(PVC)触发多形性室性心动过速/心室颤动(PVT/VF)的临床特点。方法 76例起源于RVOT的VT患者,其中4例为PVC触发PVT/VF,总结4例的临床资料并与另72例有关资料相比较。结果所有4例触发PVT/VF时的PVC与孤立PVC的形态一致,但2种PVC的联律间期发生了明显改变,其改变幅度均≥70 ms,其中2例缩短,2例延长。1例孤立PVC时的联律间期亦不恒定。72例PVC触发的单形VT患者每天PVC次数为15 427±1 109,QT间期为404±15 ms,孤立PVC联律间期为419±22ms。4例PVC触发PVT/VF患者中3例1天的PVC次数与72例PVC触发的单形VT患者平均PVC次数相当。4例患者的QT间期及孤立PVC联律间期与另72例患者相当。而4例PVT/VF的周长均小于280 ms,明显短于72例VT的平均周长(324±59 ms)。72例单形VT患者发生晕厥比率4.1%;4例PVT/VF患者中发生晕厥者2例。采用激动标测和起搏标测证实4例患者PVC均起源于RVOT间隔侧,经射频导管消融PVC取得成功。结论起源于RVOT的PVC触发PVT/VF具有PVC联律间期不恒定及PVT/VF的周长短的临床特征,射频导管消融治疗有效。     

致心律失常性右室发育不良的电生理特性

致心律失常性右室发育不良在临床上主要表现为心律失常、猝死和心力衰竭。心电图上主要表现出(1)复极异常;(2)除极/传导异常;(3)室性心律失常。室性心动过速(室速)时舒张期的碎裂电位和心室病变部位的低电压区可以被看作是其诊断标准。Carto系统标测能发现病变区的准确位置、病变严重程度及病变范围。目前致心律失常性右室发育不良的临床治疗主要有:针对室速发生所采取的射频消融法,针对心力衰竭所采用的药物治疗及心脏移植手术,针对心脏猝死所采取的埋藏式心脏复律除颤器植入等。     

aVR与aVL导联QS波振幅比鉴别右室流出道室性心律失常起源前后侧的价值

目的研究心电图aVR与aVL导联的QS波振幅比值鉴别右室流出道室性心律失常起源前后侧的意义。方法回顾性分析2009年至2019年在解放军总医院第一医学中心行导管射频消融的且靶点在右室流出道的室性心律失常患者87例的临床资料。根据术中右前斜30°X射线投射下的消融靶点位置,将手术患者划分为2组:前侧组(n=52)和后侧组(n=35)。测量2组患者室性心律失常发作时心电图的aVR与aVL导联QS波振幅,分析QS波振幅比值QSaVR/QSaVL与消融靶点位置前后的关系。采用SPSS 24.0软件进行统计分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线计算QSaVR、QSaVL、QSaVR/QSaVL对RVOT起源点前后侧预测的灵敏度与特异度,采用曲线下面积(AUC)对比其准确性。结果QSaVR/QSaVL在右室流出道前侧显著小于后侧[(1.25±0.81)和(2.13±1.16),P<0.001]。ROC曲线结果显示,3个指标中QSaVR/QSaVL(0.786)的AUC大于QSaVL(0.724)和QSaVR(0.649);当QSaVR/QSaVL截断点取1.48时,约登指数最大(0.54),此时预测右室流出道前侧靶点的灵敏度为0.83,特异度为0.71。结论aVR/aVL导联QS波振幅比对于鉴别右室流出道室性早搏起源的前后侧有一定指导意义。     

右室流出道心律失常的发作方式与单导管消融治疗

报道 33例右室流出道心律失常的发作方式与单导管消融治疗。 3例仅室性早搏 (简称室早 )发作 ,30例室早与室性心动过速 (简称室速 )或心室颤动 (简称室颤 )并存。其中室早合并短阵单形室速 17例 ,合并持续单形室速 6例 ,合并多形室速 4例 ,合并快速室速或心室扑动 2例 ,合并室颤 1例。单点穿刺股静脉后 ,行右房或心室造影 ,将单根多枚电极导管按需放置于右室心尖部或流出道 ,行电生理检查、起搏与激动顺序标测和消融治疗。结果 :消融成功 30例 ,成功率 91%。靶点电图较体表QRS波始点早 38± 12 .4ms。 12例成功靶点位于右室流出道游离壁、9例位于间隔部、5例在游离壁和间隔部作多点片状消融、3例位于肺动脉瓣上、1例在右室流出道间隔部和左室间隔部消融成功。操作时间 5 2± 2 2 .2min ,X线透照时间 2 6± 18.0min ,放电时间 373± 111.7s。术中 1例未诱发心律失常 ,未行消融。 3例发生并发症 ,2例终止消融。 1例右室流出道穿孔 ,心包压塞。 1例多形室速 ,消融中室早多次触发室颤。 1例剧烈胸痛 ,冠状动脉造影示前降支近端 5 0 %局限狭窄。随访 14± 4 .5个月 ,无死亡病例 ,3例复发 ,1例消融 3次均复发 ,复发率 10 %。住院总花费人均 9133± 12 0 0元。结论 :右室流出道心律失常发病形式多种多样 ,单导?     

右心室流出道3830电极植入术治疗缓慢型心律失常效果观察

目的观察右心室流出道3830电极植入术治疗缓慢型心律失常的临床效果。方法将52例具有起搏器植入指征的缓慢型心律失常患者随机分为研究组24例和对照组28例,研究组于右心室流出道选择部位植入3830电极,对照组于右心室心尖部植入翼状电极。结果研究组卧床时间(40.4±12.1)min,对照组为(62.0±14.7)min,P<0.05。两组手术时间、X线透视时间、手术成功率、术后电极脱位率及术后房颤发生率比较,P均>0.05。结论右心室流出道3830电极植入术治疗缓慢型心律失常安全、有效,并且患者术后卧床时间较短。     

右心室流出道室性早搏的定位与导管消融

目的本文旨在探索判断右心室流出道室性早搏（室早）起源的新流程,以便快速、准确地找到消融靶点。方法采用非接触三维标测系统对右心室流出道室早进行标测与导管消融,并分析右心室流出道室早体表心电图特征。根据三维标测与导管消融结果,并结合先前报道的室早起源判断流程,设计新的判断室早起源流程。结果标测与消融结果显示21例患者室早起源于右心室流出道间隔部,其中5例起源于前间隔,4例起源于中间隔,12例起源于后间隔;17例患者室早起源于右心室流出道游离壁,其中5例起源于前游离壁,2例起源于中游离壁,10例起源于后游离壁;1例患者室早起源于希氏束附近。判断室早起源新流程的总阳性预测值（77．3％）较Ito等报道的73．3％、Joshi等报道的73．3％、Dixit等报道的53．8％显著提高（P〈0．05）。新流程在判断室早具体起源部位较Ito等、Joshi等与Dixit等报道的室早起源部位判断流程有较大的优势,其敏感性、特异性与阳性预测值分别为78．1％,88．9％与84．2％,Joshi等报道的流程分别为32．9％,65．8％与48．1％,Dixit等报道的流程分别为50．7％,63．9％和55．2％（P均〈0．05）。结论非接触三维标测系统指导右心室流出道室早消融成功率高,判断室早起源新流程的敏感性、特异性与阳性预测值较先前报道的高,有良好的临床应用价值。     

体表心电图特征对特发性右心室流出道室性心动过速和室性早搏起源点的定位价值

目的 起源于右心室流出道(RVOT)不同位点的室性心动过速(VT)具有相应的心电图表现,本研究旨在摸索一种相对简单的根据体表心电图进行定位的方法 .方法 将RVOT分为游离壁和间隔而两大区,其中间隔面又分为9个区域.共320例RVOT-VT患者中,对213例既往消融成功患者的靶点与体表12导联心电图中QRS波形态之间的关系进行分析,并在消融前前瞻性地对另外107例患者的消融靶点进行预测,以检验其定位价值.结果 I导联对RVOT起源的VT有特殊的定位价值.在间隔面前部起源时,I导联以负向波为主,多为QS、Qr及rS型,随着起源点从前向后、从上向下,R波逐渐升高,其中起源于间隔侧中带(2、5、8区)时,以"M"型居多,在后壁时则表现为R波且有切迹.游离壁起源者的QRS时限明显延长,I和aVL导联的R波较间隔起源者高,而下壁导联的R波均较间隔的低(P<0.05).在前瞻性分析中,这些参数的敏感度、特异度、阳性和阴性预测值均较高.结论 RV-OT不同部位起源的VT有相应的心电图特征,其中I导联形态尤其具有定位价值,为RVOT心律失常起源提供了简便的定位标准.     

两种标测方法指导特发性右室流出道室性早搏射频消融的比较

目的比较常规电生理标测与心内非接触式(EnSite)标测指导下对特发性右室流出道室性早搏(简称室早)导管射频消融的有效性和安全性。方法36例室早患者采用常规电生理标测、13例室早采用EnSite标测指导射频消融。比较两组靶点标测时间、消融时间、X线曝光时间、手术总时间;检测两组术前及术后1,7天C反应蛋白(CRP)、血清肌钙蛋白T(cTnT)和磷酸肌酸激酶同工酶(CK-MB)的变化,观察随访疗效。结果与常规电生理标测比较,EnSite标测指导下,室早靶点标测时间、消融时间、X线曝光时间、手术总时间均明显缩短(P<0.01);心肌损伤指标CRP、cTnT和CK-MB均明显降低(P<0.01);两组的即刻成功率均为100%;术后1个月随访时,常规电生理标测组3例室早复发;EnSite标测组无复发病例。术后3个月时,两组均无复发病例。结论EnSite标测缩短手术时间、减轻心肌损伤、降低术后复发率。     

室间隔缺损合并右室流出道狭窄14例分析

目的总结室间隔缺损合并右室流出道狭窄的临床特点。方法回顾我科2004年6月至2006年10月经手术治疗的室间隔缺损(VSD)合并右室流出道狭窄(RVOTS)14例的临床资料,分析术前漏诊及误诊的原因,探讨VSD RVOTS的病理解剖特征及手术切口的选择。结果本组患者均在浅低温体外循环下行VSD修补、右室流出道疏通术。采用右房切口4例,右房及右室双切口10例。8例VSD用绦纶补片修补,6例直接缝合。4例以心包补片加宽右室流出道。术后未发现低心排及残余分流的病例,2例出现完全型右束支传导阻滞,均痊愈出院。结论VSD RVOTS应与法乐四联症及双腔右心室进行鉴别诊断,造成术前漏诊及误诊是因为对本病认识不足。本组病例均为膜周部中小VSD,RVOTS绝大多数以肌性狭窄为主要改变。RVOTS轻者可经右房切口,但RVOTS严重者宜选择右室流出道纵切口。     

Spatial resolution of pace mapping of idiopathic ventricular tachycardia/ectopy originating in the right ventricular outflow tract

BACKGROUND: Pace mapping has been used to identify the site of origin of focal ventricular arrhythmias. The spatial resolution of pace mapping has not been adequately quantified using currently available three-dimensional mapping systems. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the spatial resolution of pace mapping in patients with idiopathic ventricular tachycardia or premature ventricular contractions originating in the right ventricular outflow tract. METHODS: In 16 patients with idiopathic ventricular tachycardia/ectopy from the right ventricular outflow tract, comparisons and classifications of pace maps were performed by two observers (good pace map: match >10/12 leads; inadequate pace map: match < or =10/12 leads) and a customized MATLAB 6.0 program (assessing correlation coefficient and normalized root mean square of the difference (nRMSd) between test and template signals). With an electroanatomic mapping system, the correlation coefficient of each pace map was correlated with the distance between the pacing site and the effective ablation site. The endocardial area within the 10-ms activation isochrone was measured. RESULTS: The ablation procedure was effective in all patients. Sites with good pace maps had a higher correlation coefficient and lower nRMSd than sites with inadequate pace maps (correlation coefficient: 0.96 +/- 0.03 vs 0.76 +/- 0.18, P <.0001; nRMSd: 0.41 +/- 0.16 vs 0.89 +/- 0.39, P <.0001). Using receiver operating characteristic curves, appropriate cutoff values were >0.94 for correlation coefficient (sensitivity 81%, specificity 89%) and < or =0.54 for nRMSd (sensitivity 76%, specificity 80%). Good pace maps were located a mean of 7.3 +/- 5.0 mm from the effective ablation site and had a mean activation time of -24 +/- 7 ms. However, in 3 (18%) of 16 patients, the best pace map was inadequate at the effective ablation site, with an endocardial activation time at these sites of -25 +/- 12 ms. Pace maps with correlation coefficient > or =0.94 were confined to an area of 1.8 +/- 0.6 cm2. The 10-ms isochrone measured 1.2 +/- 0.7 cm2. CONCLUSION: The spatial resolution of a good pace map for targeting ventricular tachycardia/ectopy is 1.8 cm2 in the right ventricular outflow tract and therefore is inferior to the spatial resolution of activation mapping as assessed by isochronal activation. In approximately 20% of patients, pace mapping is unreliable in identifying the site of origin, possibly due a deeper site of origin and preferential conduction via fibers connecting the focus to the endocardial surface.     

射频消融治疗顽固性右心室流出道室性期前收缩

目的 :观察射频消融治疗右心室流出道室性期前收缩 (VPB)的疗效。方法 :12例频发右心室流出道VPB患者 ,动态心电图示VPB数 (2 4 786± 72 2 7)个 /2 4h ,VPB相关的临床症状重 ,服用多种抗心律失常药物无效或不能耐受。采用起搏标测法确定VPB的起源部位 ,行射频消融治疗。结果 :10例起搏标测记录到与自发VPBQRS形态 12导联一致的波形 ,消融成功 ,成功部位在右室流出道间隔部 7例、游离壁 3例。另 2例只记录到 11导联一致的波形 ,消融失败。成功率为 83.3%。成功病例术后 1周复查动态心电图示VPB(2± 3)个 /2 4h ;随访 5～ 15个月 ,复查动态心电图示VPB(4± 11)个 /2 4h ,无复发病例 ,无并发症发生。结论 :导管射频消融治疗右心室流出道VPB疗效好、安全性高 ,可供临床症状重、药物治疗效果不好患者选择     

右室流出道间隔部起搏电极定位方法的临床研究

目的探讨右室流出道(RVOT)间隔部位起搏的电极定位操作方法。方法具备心脏永久起搏指征的患者(n=40),随机分为A、B两组,每组20例。根据右室解剖学特征,设计了双弯曲导线指引导丝塑型,比较应用该塑型指引导丝(B组)与常规单个弯曲塑型指引导丝(A组)在RVOT间隔部起搏术中操控主动固定电极中应用效果。结果起搏阈值、导线电极阻抗无显著差异,感知R波振幅B组较A组低(12.32±3.80mVvs9.28±3.34mV,P=0.037);电极定位操作X线曝光时间A组大于B组(23.29±9.23minvs12.85±5.82min,P=0.002),电极固定次数A组大于B组(2.64±1.22次vs1.62±0.77次,P=0.015)。两组RVOT间隔部定位成功率:A组14/20(70%),B组18/20(90%),但未显示统计学差异;RVOT间隔部失败者均固定于低位间隔部。术后3个月内仅A组1例导线脱位。结论RVOT间隔部电极定位双弯曲指引导丝支撑下操作,减少X线曝光时间和电极固定次数,比单弯曲指引导丝方法更加简单化。两种方法均安全、稳定。     

右室流出道与右室心尖部起搏对心脏收缩功能和左室重构的影响

目的评价右室流出道(RVOT)和右室心尖部(RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能和左室重构的影响。方法82例高度或III度房室传导阻滞患者随机分为RVOT起搏组(A组,n=43)和RVA起搏组(B组,n=39),以术前左室12节段达峰时间标准差(Ts-SD)是否>32.6ms对两组患者进行亚组分组,Ts-SD>32.6ms者为A1亚组与B1亚组,Ts-SD≤32.6ms为A2亚组与B2亚组。于术前及术后6个月分别进行超声心动图检查,测量舒张末左室容积(LVEDV)、收缩末左室容积(LVESV)、左室射血分数(LVEF),并采集组织多普勒图像(TDI)进行脱机分析,测量主动脉瓣射血前时间(APET)、肺动脉瓣射血前时间(PPET)、左室12节段收缩达峰时间(Ts),计算室间电机械延迟(IVMD)和Ts-SD。结果术后6个月,两组的IVMD均较术前增加;两组Ts-SD与术前比无差异。亚组分析表明术前同步性好的A2、B2亚组术后Ts-SD升高;术前同步性差的A1亚组术后Ts-SD降低。术后6个月两组LVEDV、LVESV及LVEF与术前比较均无差异,组间比较亦无差异。结论RVOT和RVA起搏短期内对左室收缩功能及左室重构均无影响,术前收缩不同步者可从RVOT起搏中获益。