认知疗法在老年抑郁症病人治疗中的应用

[目的]探讨认知疗法在老年抑郁症病人治疗中的应用效果.[方法]将60例老年抑郁症病人随机分为对照组和观察组,每组30例,两组均给予精神科常规治疗及护理,观察组同时进行认知行为心理治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前和治疗2周、4周、8周评定疗效;随访1年,依据临床疗效总评量表（CCG-GL）评定复发率.[结果] 对照组治疗8周后HAMD评分低于治疗前;观察组治疗2周、4周、8周后HAMD评分均降低,且均低于对照组（P＜0.05）;观察组总有效率为93.3%,对照组为76.6%,观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）;治疗1年后,观察组复发率为6.67%,明显低于对照组（26.7%,P＜0.05）.[结论]认知疗法联合药物治疗老年抑郁症的疗效优于单纯药物治疗,且可降低复发率.     

认知治疗联合西酞普兰治疗抑郁症

[目的]探讨认知治疗联合西酞普兰药物治疗抑郁症的疗效.[方法]80例抑郁症患者被随机分成认知治疗联合西酞普兰组（研究组）和单用西酞普兰药物治疗组（对照组）,每组40名患者;采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-GI）评定疗效.[结果]两组抑郁症状均有明显改善,但4周后研究组HAMD得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.05）,12周后研究组CGI得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.01）.[结论]认知治疗联合西酞普兰是一种较好的治疗抑郁症的疗法.     

认知行为干预对抑郁症病人应对方式和生存质量的影响

[目的]探讨认知行为干预对抑郁症病人应对方式和生存质量的影响.[方法]将60例抑郁症病人随机分为试验组（30例）和对照组（30例）,两组病人在药物治疗基础上,试验组参与认知行为干预8周,对照组接受传统护理方法,采用Zung抑郁自评量表（SDS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）和简易应对方式问卷（SCSQ）评定病人抑郁状态和应对方式,采用生存质量简表（WHOQOL-BREF）评定生活质量满意度.[结果]干预8周后试验组SDS、HAMD评分显著低于对照组（P＜0.01）,积极应对评分显著高于对照组,消极应对评分低于对照组,WHOQOL-BREF评分除环境领域外,心理领域、生理和社会关系3个领域得分明显高于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.[结论]认知行为干预可以改善病人应对方式和抑郁状态,提高生存质量.     

老年原发性高血压病病人实施社区护理干预的效果观察

[目的]探讨社区护理干预对老年原发性高血压病（EH）病人降压效果、负性情绪和遵医行为的影响.[方法]将138例社区老年EH病人随机分成对照组和观察组各69例,两组均给予降压药物治疗,对照组给予常规护理,观察组给予社区护理干预.比较两组病人降压治疗效果及遵医行为情况,干预前后均应用Zung焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价两组病人的焦虑、抑郁情绪变化.[结果] 观察组病人降压治疗的总有效率高于对照组（P＜0.05）;观察组病人干预后的SAS和SDS评分低于对照组（P＜0.05）;观察组病人的遵医行为优于对照组（P＜0.05）.[结论] 社区护理干预可消除老年高血压病人负性情绪、增加遵医行为,提高降压药物的治疗效果.     

作业疗法在抑郁症病人中的应用研究

[目的]探讨作业疗法对抑郁症病人的作用.[方法]将74例抑郁症病人随机分为两组,研究组和对照组各37例.在抗抑郁药选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)治疗的基础上,研究组给予作业疗法,对照组仅给予常规疗法,疗程6周.应用抑郁自评量表(SDS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定治疗效果.[结果]治疗4周、6周后疗效均以研究组显著.[结论]抗抑郁药配合作业疗法能迅速减轻抑郁症状,提高疗效,缩短疗程.     

离退休老干部抑郁状况分析及心理干预

目的：探讨离退休老干部的抑郁状况及心理干预对策。方法：采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对478名离退休老干部进行抑郁状况的评定,将符合抑郁发作诊断标准的76例老年患者随机分为观察组和对照组各38例,对照组给予常规药物治疗和护理,观察组在对照组的基础上给予针对性心理干预。采用抑郁自评量表（SDS）和HAMD于治疗前后分别对两组进行评分。结果：本组老年抑郁的发病率为15.9%,其中以轻、中度抑郁为主。经过12周的治疗后,观察组SDS、HAMD评分低于对照组,两组比较均有极显著性差异（P〈0.01）。结论：抑郁症在离退休老干部中较常见,应引起高度重视,针对性的心理干预配合药物治疗对抑郁患者具有积极治疗作用。     

合曲林联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将80例门诊抑郁症患者随机分为两组,认知疗法组40例以舍曲林合并认知心理治疗,舍曲林组40例单一服用舍曲林治疗。疗程6周。应用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前和治疗2,4、6周末分别评定疗效。结果至治疗的4、6周末时,两组治疗后SDS和HAMD评分均较治疗前显著下降（P均〈0．05）;认知疗法组于治疗6周末SDS和HAMD评分均较舍曲林组显著为低（P〈0．05）。结论舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症能迅速缓解症状,对各类抑郁症均有效。     

作业疗法在抑郁症病人中的应用研究

[目的]探讨作业疗法时抑郁症病人的作用。[方法]将74例抑郁症病人随机分为两组,研究组和对照组各37例。在抗抑郁药选择性5-羟色胺再摄取抑刺剂（SSRI）治疗的基础上,研究组给予作业疗法,对照组仅给予常规疗法,疗程6用。应用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定治疗效果。[结果]治疗4周、6周后疗效均以研究组显著。[结论]抗抑郁药配合作业疗法能迅速减轻抑郁症状,提高疗效,缩短疗程。     

重复经颅磁刺激联合心理护理治疗抑郁症的临床研究

目的探讨重复经颅磁刺激联合心理护理治疗抑郁症的疗效。方法将焦虑症患者按随机分组法分为实验组（39例,重复经颅磁刺激结合心理护理组）和对照组（37例,重复经颅磁刺激组）,观察4周,分别于治疗前及治疗第2、4周采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定两组临床疗效。结果实验组治疗第2、4周末HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或P〈0.01）,而对照组治疗第4周末差异有高度统计学意义（P〈0.01）;治疗第4周末两组间评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论两组方法治疗抑郁症均有显著疗效,重复经颅磁刺激联合心理护理的效果优于单纯的重复经颅磁刺激治疗,可提高治疗依从性,明显缩短疗程。     

综合护理干预在老年抑郁症病人康复治疗中的效果观察

[目的]探讨综合护理干预对老年抑郁症病人的康复效果。[方法]将64例老年抑郁症病人随机分为观察组和对照组各32例，两组均常规予以氟西汀治疗，观察组同时实施6周综合护理干预，并进行为期1年的随访。[结果]治疗6周末及随访结束时两组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）评分比较有统计学意义（P均〈0．01）；随访结束时两组复发率、再住院率比较有统计学意义（P均〈0．05）。[结论]综合护理干预有助于提高老年抑郁症病人的临床治疗效果，降低复发率及再住院率。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效和安全性

【目的】探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁的临床疗效和安全性。【方法】将80例老年精神分裂症伴抑郁患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合用奥氮平治疗,对照组给予奥氮平治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）进行测评。【结果】治疗前两组 HAMD 评分差异无统计学意义（ P ＞0．05）。治疗4、8、12周后,观察组和对照组的 HAMD评分均低于治疗前（ P ＜0．05）;观察组4、8、12周HAMD评分均低于对照组（ P ＜0．05）;观察组有效率（85．0％）显著高于对照组（60．0％）（ P ＜0．05）;两组间不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。【结论】艾司西酞普兰合用奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效较好,安全性高。     

银杏叶提取物治疗抗抑郁剂所致不良反应对照研究

目的探讨银杏叶提取物缓解抗抑郁剂治疗初期所致不良反应的临床效果。方法将100例抑郁症患者随机分为两组各50例,研究组给予抗抑郁剂联合银杏叶提取物注射液治疗,对照组单用抗抑郁剂治疗,观察6w。于治疗前和治疗第1w、2w、3w、4w、5w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表及抑郁自评量表、焦虑自评量表评定临床疗效,并记录两组不良反应。结果两组治疗后各周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表及抑郁自评量表、焦虑自评量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降;治疗各周末研究组均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）。研究组治疗第1w、2w、3w末不良反应发生率显著低于对照组（P〈0．05或0．01）,4w末起两组无显著性差异（P〉0．05）。结论银杏叶提取物注射液能有效缓解抗抑郁剂治疗初期所致的不良反应,显著提高治疗依从性。     

抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症对照研究

目的：探讨抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症的临床效果。方法将76例门诊抑郁症患者随机分为两组,均给予常规抗抑郁剂治疗,研究组联合认知疗法,观察10周,随访12个月。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,生活质量综合评定问卷评定生活质量,统计患者服药依从性和复发率。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,生活质量综合评定问卷总分及躯体健康、心理健康、社会功能维度评分均较治疗前显著升高（ P＜0．05或0．01）。治疗10周末两组总有效率比较差异无显著性（χ2＝0．00,P＞0．05）。随访第12个月研究组服药依从性显著高于对照组,复发率显著低于对照组（χ2＝8．89、10．83,P＜0．01）。结论抗抑郁剂联合认知疗法能快速缓解门诊抑郁症患者的抑郁症状,提高服药依从性及生活质量,降低复发率。     

理性情绪疗法对精神分裂症后抑郁患者心理状态的影响

目的：探讨理性情绪疗法对精神分裂症后抑郁患者心理状态的影响。方法将84例精神分裂症后抑郁患者分为两组,每组42例。两组均予以精神科常规治疗及健康宣教,研究组在此基础上联合理性情绪疗法治疗。观察6周。于治疗前后采用自尊量表、自我接纳问卷、汉密顿抑郁量表评定干预效果。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．05或0．01）,研究组显著低于对照组（ P＜0．05）;自尊量表、自我接纳问卷评分均较治疗前显著升高（P＜0．05或0．01）,研究组显著高于对照组（P＜0．05）。结论理性情绪疗法能显著改善精神分裂症后抑郁患者的抑郁情绪,提高其自尊水平及自我接纳程度。     

心理行为干预对类风湿性关节炎患者生命质量的影响

目的探讨心理行为干预对类风湿性关节炎患者心理状态和生命质量的影响。方法对符合诊断标准的42例RA患者随机分为2组,对照组（n=20）给予常规对症治疗;试验组（n=22）在常规对症治疗的基础上给予心理行为干预,4周为1疗程,于入组时,4周末采用焦虑自评量表（SAS）抑郁自评量表（SDS）、健康状况调查问卷（SF-36）对2组患者进行心理状态和生命质量评定。结果4周末试验组SAS和SDS评分比入组时均显著降低[分别为（35．85±9．32,45．71±8．21）;（40．27±7．55,46．83±9．51）]（P〈0．01,P〈0．05）;治疗后试验组与对照组比较[分别为（35．85±9．32,43．91±7．13）;（40．27±7．55,45．86±8．68）]（P〈0．01,P〈0．05）。试验组患者治疗前后sF-36各分量表值差异均有显著性（P〈0．05）;治疗后试验组与对照组表值比较除PF一项外均有显著性差异（P〈0．05）。结论心理行为干预有助于改善类风湿性关节炎患者的心理状态,提高患者的生命质量。     

强迫症患者临床特征与人格障碍共病状况研究

目的 探讨强迫症患者临床特征与人格障碍共病状况.方法 将91例强迫症患者设为研究组,抽取同期47名健康者设为对照组,采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿焦虑量表和汉密顿抑郁量表评定研究组临床特征,采用<美国精神疾病诊断与统计手册>第4版中轴Ⅱ诊断用临床定式测查量表评定两组人格障碍状况.结果 71.4%的强迫症患者存在人格障碍,强迫症患者不同性别发病率差异无显著性(P＞0.05),男性发病年龄显著早于女性(P＜0.05),75.0%的患者为连续病程;研究组人格障碍临床定式测查量表评定,伴人格障碍和回避型、强迫型、消极型、抑郁型人格障碍检出率显著高于对照组(P＜0.05或0.01);不同性别和家族史的强迫症患者与人格障碍的共病率差异均无显著性(P＞0.05).结论 强迫症与人格障碍有较高的共病率,强迫症与强迫型人格障碍之间存在密切关系.     

阿立哌唑和利培酮治疗精神分裂症后抑郁患者的疗效和生活质量比较

【目的】探讨利培酮与阿立哌唑对精神分裂症后抑郁患者的疗效及生活质量的影响。【方法】204例精神分裂症后抑郁患者随机分为：利培酮组与阿立哌唑组各102例,分别给予利培酮与阿立哌唑治疗24周。治疗前和治疗后的4周、12周和24周采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床大体印象量表（CGI-SI）及生活质量量表（QOL-100）评定。【结果】两组患者在治疗前的 PANSS 评分、HAMD评分、CGI-SI评分以及QOL-100评分均无显著性差异（P＞0．05）;治疗4周后其随着治疗时间的延长,两组患者各评分均有显著改善,阿立哌唑组在治疗后 HAMD评分的12周末与24周末以及CGI-SI评分的4周末均优于利培酮组（ P＜0．05）;治疗24周末的QOL-100评分显著优于利培酮组（ P＜0．05）。【结论】阿立哌唑治疗精神分裂症后抑郁较利培酮具有更好的远期疗效,更能改善患者的生活质量。     

脑卒中患者抑郁情绪与认知功能的相关性研究

目的探讨脑卒中患者抑郁情绪与认知功能的相关性,为临床干预提供依据。方法将50例脑卒中患者设为研究组,抽取48名健康体检者设为对照组,采用汉密顿抑郁量表及抑郁自评量表评定抑郁状况,探究性眼动分析测评认知功能,对测评结果进行相关分析。结果研究组汉密顿抑郁量表及抑郁自评量表评分显著高于对照组（P〈0．01）。研究组探究性眼动分析测评异常率为86％,凝视点数及反应性探索评分显著低于对照组（P〈0．01）,D值显著高于对照组（P〈0．01）。研究组汉密顿抑郁量表及抑郁自评量表总分与探究性眼动分析的凝视点数及反应性探索评分呈显著负相关（P〈0．01）,与探究性眼动分析的D值呈显著正相关（P〈0．01）。结论脑卒中患者存在一定程度的抑郁情绪及认知功能损害,且抑郁情绪越明显,认知功能障碍越严重。     

国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍对照研究

目的 探讨国产米氮平与阿米替林治疗抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁障碍患者随机分为两组,每组32例,研究组口服国产米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.依据汉密顿抑郁量表评分统计两组治疗前后抑郁症状检出率,同时评估两组患者服药依从性.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前呈持续性显著下降(P＜0.01),减分率呈持续性升高.研究组治疗1周末、2周末汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著,减分率较对照组升高更显著(P＜0.05).治疗6周末除对照组自责、自杀念头症状检出率与治疗前差异无显著性外(P＞0.05),两组各种抑郁症状检出率均显著低于治疗前(P＜0.01);研究组兴趣丧失、自责、自杀念头症状检出率均显著低于对照组(P＜0.01),其他症状检出率差异均无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为21.9%,对照组为46.9%,研究组显著低于对照组(χ2=4.43,P＜0.05);服药依从性显著高于对照组(P＜0.01).结论 国产米氮平治疗抑郁障碍疗效显著,与阿米替林相当,但起效更快,安全性更高,依从性更好,优于阿米替林治疗.