充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

老年腹股沟疝无张力修补术与传统手术方式的比较

目的：通过对老年腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较，探讨无张力疝修补术是否更优越。方法：回顾分析本院95例老年疝修补术患者(其中55例行无张力疝修补术，40例采用传统术式)手术时间、术后疼痛、术后尿潴留、复发及并发症情况。结果：两组病例的手术时间有显著差异(P＞0．05)，无张力组尿潴留率及止痛药应用率明显低于传统手术组(P＜0．05)。无张力组手术并发症少，术后复发率低。结论：无张力疝修补术是一种更符合生理解剖、近期疗效满意的理想的疝修补手术。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果探析

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择于2009年3月-2012年3月期间本院接受手术治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象。随机分为传统组和无张力组,每组各48例。传统组患者采用传统疝修补术,无张力组患者采用无张力疝修补术。比较两组患者的治疗效果。结果两组患者的基本资料比较无显著性差异（P〉0.05）,具有可比性。无张力组的手术时间、恢复时间、术后疼痛率、复发率等均明显低于传统组,以上指标具有有统计学差异（P〈0.05）。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有手术时间短,疼痛度低、恢复速度快、复发率低等优点,在临床上值得推广。     

完全腹膜外腹腔镜与平片式无张力疝修补术的对比分析

目的比较完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析我院2003年以来采用TEP 40例、平片式无张力疝修补术50例腹股沟疝患者的临床资料。结果腹腔镜组术后使用镇痛药例数少于无张力组,并发症发生率低于无张力组,且下床活动时间提前,住院时间缩短,与无张力组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;但腹腔镜组的手术时间偏长、住院费用偏高,与无张力组比较亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 TEP还不能完全替代无张力疝修补术,但TEP较平片式无张力疝修补术更具优越性。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的临床效果。方法：选取2006年1月至2008年1月间在我院住院治疗的腹股沟疝患者90例,随机分为无张力手术组和传统手术组,随访观察两组治疗效果。结果：无张力组患者手术时间、住院天数、开始进食时间、下床活动时间明显短于传统组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者生存质量值明显高于传统组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者并发症发生率为17.78%,传统组患者并发症发生率为71.11%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力组患者复发率为0,传统组患者复发率为8.89%,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,并发症少,复发率低,值得临床应用。     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择行平片无张力疝修补术的100例患者为无张力修补术组（Ⅰ组）,同期行传统疝修补术的100例为传统修补术组（Ⅱ组）,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、平均住院费用、并发症、复发率进行对比分析。结果 200例患者全部治愈。Ⅰ组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于Ⅱ组（P〈0.05）;并发症、复发率低于Ⅱ组（P〈0.05）;两组平均住院费用无明显变化（P〉0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术的临床应用

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效。方法分析109例腹股沟疝手术的临床资料,其中59例行疝环充填式无张力疝修补,另外50例行传统疝修补术。结果疝环充填式无张力疝修补术手术时间、下地时间分别是（30±6）分钟、（14±3）小时,明显短于传统手术（P〈0．01）;术后镇痛剂使用率8．47％,无复发病例,明显低于传统手术（P〈0．01）;住院时间（5±1）天明显短于传统手术（P〈0．05）。结论和传统疝修补术相比,疝环充填式无张力疝修补术具有手术简便、创伤小、术后并发症少、复发率低等优点,已成为成人腹股沟疝的首选手术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较分析

目的;探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法：选择2001年1月-2011年12月间实施的腹股沟疝修补术患者135例,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术在手术时间、初次下地时间、住院天数、术后疼痛和复发率差异。结果：观察组患者平均手术时间、初次下地时间和住院天数均明显短于对照组（P〈0．05）;观察组术后疼痛程度明显弱于对照组（P〈0．05）;观察组复发率低于对照组。结论：无张力疝修补术符合人体正常的生理解剖结构,操作简单、快速、安全,住院时间短,术后复发率低,是一种值得临床广泛应用的现代疝修补术。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。     

两种疝修补术的临床疗效对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术的手术疗效。方法将我院2008年1月～2010年1月入选的60例行无张力疝修补术的患者设立为A组,另选同期应用传统疝修补术的患者设立为B组;运用统计学方法,比较两组的手术时间、住院时间、术后并发症等手术观察指标的差异性。结果A组60例患者的手术时间及术中出血量均小于B组,术后下床活动时间早于B组,A组住院时间明显短于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组60例患者术后并发症发生率明显低于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组术后6个月和12个月复发率为0,B组复发率合计8．33％（5／60）,两组复发率比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术疗效确切、安全可行、患者痛苦少、并发症少、复发率低,手术效果优于传统疝修补术,值得推广和应用。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

两种不同术式治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的:研究两种疝修补术的临床方法,同时比较两种方法对腹股沟疝的疗效。方法:选择126例腹股沟疝患者,随机分为试验组与对照组,每组63例。对两组分别采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术对患者进行治疗,总结分析两组的临床疗效并进行对比。结果:在住院时间、疼痛持续时间上,试验组较对照组平均显著少3.42 d、0.88 d(P<0.05),而在手术时间、住院费用上,较对照组分别平均显著多19.29 min、2 541元(P<0.05);在并发症与复发率方面,试验组较对照组低22.23%、7.94%(P<0.05)。结论:两种治疗方式疗效均显著,但是腹腔镜疝修补术在术后并发症与复发率方面更具有优势。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。     

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果分析

目的：探究腹股沟疝不同手术治疗方式的临床效果。方法：选取本院2011年1月-2012年12月共184例进行腹股沟疝修补手术患者,根据手术方式的不同分为观察组及对照组,每组92例,其中观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行疝环充填式无张力疝修补术,对比两组患者临床资料的差异性。结果：观察组平均手术时长为（79±8）min,对照组为（65±11）min,观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）;观察组术后切口感染1例,对照组为7例,观察组术后切口感染明显少于对照组（P〈0.05）;观察组术后使用止痛药1例,对照组为9例,观察组术后疼痛感明显轻于对照组（P〈0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜疝修补术临床效果优于充填式无张力疝修补术,手术耗时虽长,但患者切口感染少、疼痛小、复发率低。