手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的疗效分析

目的:分析手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效。方法:回顾性分析156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者术前、手术及术后随访等临床资料。结果:156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者中全椎板切除103例,半椎板切除38例,开窗术15例,术后疗效优良率全椎板切除95％,半椎板切除90.1％,开窗术86.2％,腰背肌锻炼好的患者无一例发生脊柱不稳。结论:全椎板切除治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效优于半椎板切除术和开窗术,三种方法对脊柱稳定性影响没有显著差异。     

腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄症的手术治疗

目的观察腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄的手术治疗效果。方法对88例腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄患者分别采用开窗、半椎板切除或全椎板切除 髓核摘除术。其中开窗17例,半椎板切除66例,全椎板切除5例。所有病例未植骨融合和内固定。结果3例硬脊膜损伤,1例复发,所有病例随访6个月~5年,平均3年,优良率82.95%。结论根据患者的临床特点及术中所见病理情况,选择合适的手术方式是术后取得良好效果的关键。具体采取何种手术方式与随访结果无明显关系。     

退行性腰椎管狭窄症的手术治疗

退行性腰椎管狭窄症属于后天获得性腰椎管狭窄的一种类型 ,也是腰椎管狭窄最常见的原因。我国目前对退行性腰椎管狭窄的手术治疗逐渐趋向于以小开窗来达到减压的目的 ,以免术后出现不稳情况 ,但对于已经伴有退变性不稳的开始进行融合手术 ,对伴有退变性脊柱畸形 (如侧凸 )的矫形则争论较多。1 　单纯退行性腰椎管狭窄症的手术治疗上世纪九十年代初以前退行性腰椎管狭窄的手术治疗一直采用全椎板或半椎板切除减压 ,长期随访观察 ,一些术后并发症如脊柱滑脱、顽固性腰腿痛、脊柱小关节骨折等逐渐被人们所认识 ,由全椎板切除引起的腰椎不稳也逐…     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄症老年患者80例为研究对象,根据患者手术方式分为研究组(采用全椎板切除脊柱内固定,50例)和对照组(采用半椎板切除脊柱内固定,30例),比较两组患者术后疗效及并发症发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率(98.00%)显著高于对照组(83.33%),比较有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后切口感染、肺部感染、愈合不良及胃肠功能紊乱并发症发生率比较。差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗可提高患者临床疗效,具有较高手术疗效和手术安全性。     

Comparative study of the lumbar spinal stenosis treated by unilateral laminectomy and total laminectomy interbody fusion combined with internal fixation.

目的 比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异.结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P＜0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P＜0.01);A组术后优良率为80.77％,B组术后优良率为81.82％,二者差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).结论 两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短.     

腰椎管狭窄并腰间盘突出症25例治疗分析

腰椎管狭窄并腰间盘突出症是中老年人常见多发疾病,采用半椎板、全椎板切除减压及髓核切除术,由于切除了腰椎管后部结构,常导致术后腰椎不稳,瘢痕粘连,医源性椎管狭窄。所以近10多年来,国内外很多学者均在探讨更加完善的手术治疗方法。2002年-2007年我院应用了保留棘突及薄层黄韧带行椎板扩大开窗髓核切除术治疗腰椎管狭窄症并腰间盘突出症,取得满意的临床疗效。现将有完整资料的25例报告如下。     

发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的外科治疗

目的：评估椎板切除椎间融合RF内固定术治疗发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症。方法：对23例患者行全椎板切除后髓核摘除、椎间自体髂骨植骨RF系统内固定术。术后随访2．4年,观察患者腰腿痛改善和腰椎融合情况。结果：本组术后1年腰腿痛较术前平均改善89％,术后4年腰腿痛较术前平均改善86％,疗效下降不显著,椎间融合率91％。结论：椎板切除椎间融合RF固定治疗发育性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症,术后早,中期临床与影像学评估满意。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年1月在该院住院时实施全椎板切除脊柱内固定术治疗的56例老年退行性腰椎管狭窄患者作为全椎板切除组,同时选取采用半椎板切除治疗的46例老年退行性腰椎管狭窄患者作为半椎板切除组,比较两组患者临床治疗效果和术前术后 VAS。结果：全椎板切除组患者临床治疗优良率明显优于半椎板切除组,两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）;术前,全椎板切除组患者 VAS 评分与半椎板切除组患者比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,与术前比较术后两组患者疼痛明显减轻,同时两组之间比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取系全椎板切除脊柱内固定术治疗不仅能有效提高临床治疗效果,还能明显减轻是疼痛。     

全椎板切除内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症27例

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的方法及临床疗效。方法：回顾性分析2010年4月∽2013年4月我院经全椎板切除脊柱内固定手术治疗的27例老年退行性腰推管狭窄症患者临床资料。结果：27例患者手术顺利,手术时间83∽212分钟,术中出血220∽1100 ml,术后出现切口延迟愈合1例、肺部感染2例、泌尿系感染2例、足趾感觉异常1例、胃肠功能紊乱3例,均经对症治疗后缓解;术后3个月患者JOA评分12．41±1．32,与术前评分比较差异显著（P＜0．05）。随访6∽12个月,患者症状明显缓解,X线检查植骨均融合,内固定物无松动及断裂,疗效评价优11例,良12例,可4例,优良率85．2％。结论：全椎板切除减压脊柱内固定手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症可彻底减压同时维持术后脊柱稳定性,明显缓解患者症状、恢复功能,临床应严格手术适应证选择,减少并发症发生。     

全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比

目的:探讨全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症临床效果对比情况。方法:分析全椎板切除和半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症患者临床资料,依据手术治疗方式不同进行临床分组,全椎板切除组451例和半椎板切除组167例。结果:半椎板切除组术中出血量和手术时间均明显低于全椎板切除组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组临床治疗的优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:半椎板切除治疗老年腰椎管狭窄症的创伤小,出血少,两组临床治疗效果无明显差异,均值得临床借鉴应用。     

老年人腰椎间盘突出症及其并发症的特点及手术方法选择（附125例）

目的 总结和探讨老年腰椎间盘突出症及其并发症的特点及手术方法选择方面的经验。方法 采用侧隐窝和神经管扩大减压,单侧椎板扩大开窗,双侧椎板开窗,半椎板切除,全椎板切除等手术方法共治疗60－70岁患者125例。结果 平均随访14个月。按Macnab疗效评定标准：优74例;良35例,可9例,差7例,本组手术病人总优良率87．2％。结论 老年腰椎间盘突出症患者并发侧隐窝狭窄,神经根管狭窄及腰椎管狭窄等并发症较多。临床表现较青壮年复杂,治疗上也有不同,手术方式的选择上应以不破坏脊柱稳定为前提,采取半椎板切除,侧隐窝及神经根管扩大及双侧椎板间开窗等术式,疗效较好,值得提倡。     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

棘突截骨椎管成形术治疗中央型腰椎间盘突出症

中央型腰椎间盘突出症最传统手术方法是全椎板切除术切开硬脊膜，分离马尾神经。现已基本不用。除此以外，常用的方法还有保留棘突全椎板切除术和双侧开窗法。目前国内外学者普遍认为全椎板切除易致顽固性腰痛及腰椎不稳定。我科1998-2003年采用fraser1993年报道的由澳大利亚cornish首创的棘突截骨腰椎管成型术治疗中央型腰椎间盘突出症17例，其中5例合并腰椎管狭窄症，取得满意疗效。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法：选取我院2012年9月～2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用 JOA 和 VAS 评分评价两组方法的临床效果。结果：与手术前比较,术后观察组和对照组患者 VAS 评分均减少,术后与对照组比较,观察组 VAS 评分显著降低,差异具有统计学意义（p ＜0．05）;对照两组 JOA 评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

中央型腰间盘突出症手术方式与疗效分析

目的:探讨单侧或双侧椎板开窗与全椎板切除治疗中央型腰间盘突出症的疗效.结果:表明全椎板切除创伤大,出血多,中远期随访出现脊柱不稳.单侧或双侧椎板开窗创伤小,远期并发症少,疗效评定优良率高.对于外侧偏中央型及中央型间盘突出不大的腰间盘突出症患者,采用单侧或双侧椎板开窗减压,间盘摘除是较可取的手术方式.对于特大的中央型间盘脱出合并腰椎管狭窄,出现马尾神经损害者骨质增生严重,可考虑行全椎板切除减压.若术前存在腰椎不稳,还须行椎板间植骨,内固定融合.     

腰椎管狭窄症合并椎间盘突出的手术方法比较

比较全椎板和大部椎板切除减压加椎间盘髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症合并椎间盘突出病人的疗效。方法共收治腰椎管狭窄症合并椎间盘突出病人１１２例，分别采用狭窄节段上一椎体的全椎板和大部椎板切除减压加椎间盘髓核摘除术进行治疗。结果随访４２例病人，平均随访时间６．８ａ，疗效优良率达８８．１％，复发率２．４％，取得了较满意的结果。随访３２例病人的腰椎过屈过伸位片发现，大部椎板切除病人的腰椎滑移距离比全椎板切除病人的要小，差异有显著意义（Ｐ＜０．０５）。结论大部椎板切除减压加椎间盘髓核摘除治疗腰椎管狭窄症合并椎间盘突出病人，术后疗效好，并发症少，对腰椎稳定性的影响不明显，是一种安全、有效的手术方法。手术中要保留棘上韧带，术后要功能锻炼。     

有限切口双侧椎板间开窗髓核摘除治疗中央型腰椎间盘突出症

目的 探讨治疗中央型腰椎间盘突出症一种手术方法的可行性及临床效果。方法 31例中央型腰椎间盘突出症患者。单纯中央型23例，合并腰椎管狭窄4例，侧隐窝狭窄5例，合并终板撕裂1例。全组病例均手术治疗，采用有限切口，双侧椎板间开窗，经硬膜外入路摘除突出的腰椎间盘髓核。评价其治疗效果并进行6月至5年随访。结果 优14例，良13例，可3例，差1例，总优良率87．1％，手术无定位失误，近期无腰椎失稳和腰椎滑脱，无医源性腰椎管狭窄。结论 有限切口双侧椎板间开窗行中央型腰椎间盘髓核摘除，能较好地保留腰椎管后部结构，术后脊柱稳定性影响小，避免了术后硬脊膜与神经根粘连受压，手术创伤小，康复快，操作可行。对中央型腰椎间盘突出症是有效的治疗方法。     

单纯椎管减压治疗腰椎管狭窄症疗效分析

目的：分析单纯椎管减压治疗腰椎管狭窄症的手术疗效。方法：回顾性分析2005年1月-2008年12月间我科收治的腰椎管狭窄症随访患者26例,男17例,女9例,年龄45-74岁。单侧开窗减压8例,双侧开窗减压11例,单侧半椎板切除减压3例,双侧半椎板切除减压4例,同时行神经根通道扩大21例,26例均行相应椎间盘髓核切除。结果：26例患者经过27-70月随访,术后腰腿疼痛不能完全缓解4例,术后12月时存在慢性腰痛6例。术后24月时慢性腰痛或合并下肢麻木疼痛需要治疗者7例,其中单侧开窗减压术后1例,双侧开窗减压术后2例,单侧半椎板切除减压术后1例,双侧半椎板切除减压术后3例。接受再手术3例,其中单侧半椎板切除减压术后1例,双侧半椎板切除减压术后2例。结论：单纯椎管减压治疗腰椎管狭窄症是有效方法之一,但应严格掌握其适应症。减压不彻底、术后腰椎不稳是其术后慢性腰腿痛的主要原因。     

腰椎管狭窄症合并椎间盘突出的手术方法比较

目的 比较全椎板和大部椎板切除减压加椎间盘髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症合并椎间盘突出病人的疗效。方法 共收治腰椎管狭窄症合并椎间盘突出病１１２例，分别采用狭窄节段上一椎体的全椎板和大部椎板切除减压加椎间盘髓核除术进行治疗。结果 随访４２例病人，平均随访时间６．８ａ，疗效优良率８８．１％，复发率２．４％，取得了较满意的结果，随访３２例的腰椎过屈过伸位片发现，大部椎板切除病人的腰椎滑移距离比全椎症合并椎