几种血清学试验检查鼠疫F1抗体的比较

鼠疫血清学检查方法较多,一般采用WHO鼠疫专家委员会推荐的间接血凝试验(IHA)。近些年世界各国均发现IHA阳性率不高,继而转入鼠疫半抗体的研究,其中SPA—血凝试验比原血凝方法提高了敏感性。放射免疫沉淀试验(RIP)具有灵敏度高,专一性强等特点,已被用于     

检测鼠疫F1抗原的三种免疫学方法比较

目的 比较三种检测鼠疫F1抗原方法用于诊断鼠疫的效果.方法在鼠疫疫源地,收集野生动物的血、肝、脾、淋巴组织标本,酶联免疫吸附试验(ELISA)、反向间接血凝试验(RIHA)、胶体金纸上色谱试验(GICA)三种方法检测鼠疫F1抗原.结果检测鼠疫疫源地内自毙和捕获野生动物脏器浸液标本414份,ELISA和GICA检出的阳性标本相同,阳性率均为5.31%(22/414),阳性符合率和阴性符合率均为100%.RIHA初试2孔以上凝集186份,复试仅18份阳性,非特异性凝集率高达40.57%(168/414),阳性率4.35%(18/414).RIHA与GICA、ELISA的阳性符合率均为81.82%(18/22),阴性符合率均为98.99%(392/396);阳性标本的平均滴度,ELISA为1:29.95,RIHA为1:28.68,组间比较差异有统计学意义(t=4.379,P＜0.01).结论三种方法检测鼠疫F1抗原诊断鼠疫,RIHA结果有定量的意义,非特异性凝集率高,复试工作量大;GICA和ELISA具有相同的特异性和敏感性,GICA结果只有定性意义,ELISA排除了RIHA、GICA两种方法的缺陷,综合了两种方法的优点.     

检测鼠疫F1抗原的三种免疫学方法比较

Objective To compare the effect of three methods in diagnosis of plague by detecting of Yersina pestis F1 antigen. Methods In natural foci of plague, wild animal samples, such as blood, liver, spleen,and lymphoid tissue were collected, and the three methods of enzyme linked immunosorbent assay (ELISA),reverse indirect hemagglutination assay(RIHA) and gold-immunochromatography assay(GICA) were employed to detect F1 antigen of Yersina pestis. Results Total of 414 infused organ samples of natural death and captured wild animals in natural foci of plague were determined. Positive samples detected by GICA and ELISA were the same,the positive rates were 5.31%(22/414), both positive and negative coincidence rates were consistently 100%. Only 18 samples were positive by retrial in 186 samples with more than 2 holes aggregation by preliminary examination of RIHA, with nonspecific agglutination rate of 40.6% (168/414) and positive rate of 4.35% (18/414). The positive coincidence rate was 81.82% (18/22) between RIHA with GICA and ELISA, and negative coincidence rate was statistically significant(t = 4.379, P ＜ 0.01). Conclusions ELISA, RIHA and GICA can be used for early diagnosis of plague by detecting F1 antigen. The results of RIHA have quantitative significance, with higher non-specific agglutination rate, and heavy workload of re-examination; GICA and ELISA has the same specificity and sensitivity, but the results of GICA is only qualitative. ELISA excluded the defect of RIHA and GICA, and combines the advantages of both methods.     

猪血清鼠疫F1抗体IHA和RIP检测结果分析

用ＩＨＡ和ＲＩＰ检查了云南省２４１份猪血清的鼠疫Ｆ１抗体,阳性检出率分别为５％和１２％ＲＩＰ阳性检出率明显高于ＩＨＡ（ｘ＾２＝８．０６,Ｐ〈０．０１）ＩＨＡ阳性ＲＩＰ无一阴性,抗体几何平均滴度ＩＨＡ和ＲＩＰ分别为１：１０９．６和１：６０９,两法相差５．５６倍,猪血清鼠疫Ｆ１ＩＨＡ阳性仅在鼠疫动物病流行期间检出,ＲＩＰ则在不同时期均检出鼠疫Ｆ１抗体。因此,可为猪可作为家鼠鼠疫疫源地的指示动物。     

固相放免抑制法检测鼠疫F1抗体

固相放免抑制法液相中的被测抗体和＾１２５Ｉ－Ｆ１抗原结合，抑制＾１２５Ｉ－Ｆ１和固相Ｆ１抗体的结合，固相载体的放射性强度和被测扩体的含量呈负相关。本法全程仅温育一次、冲洗除去游离＾１２５Ｉ－Ｆ１抗原，检测正常人、健康动物和５株鼠疫菌近缘菌免疫动物血清１５份，全部阴性；鼠疫ＥＶ菌免疫和鼠疫菌强毒株感染动物血清３６份。     

果洛州20年鼠疫血清F1抗体检测结果分析

果洛州２０年鼠疫血清Ｆ１抗体检测结果分析季永珍１季翠英２（１．青海省果洛藏族自治州地方病防治所，８１４０００；２．果洛藏族自治州卫生学校）果洛是多次发生鼠间和人间鼠疫的历史疫区。为了探明疫源地分布，流行特征及其强度，从１９７４年开始进行了大量动物血清...     

IHA检测鼠疫F1抗体的非特异性反应探讨

在广东鼠疫疫源地的监测中,鼠疫IHA由于操作简便、敏感、快速,一直是首选试验方法。然而,在多年的鼠疫监测现场试验中注意到,该试验有一种特殊非特异性反应现象,即在鼠疫3排确证试验中抑制排凝集能被试剂盒的抑制剂所抑制,而正常血凝排和阴性对照排却有高滴度凝集,产生非特异性反应。为了解该非特异反应的特殊性,进行了一些试验研究。     

云南家鼠鼠疫疫源地人群和指示动物血清鼠疫F1抗体调查

目的 了解云南省家鼠鼠疫疫源地静息期人和指示动物血清鼠疫F1抗体情况,分析鼠疫发生和流行的风险。方法 2019年7——8月,课题组选择云南省家鼠鼠疫疫源地弥勒市、芒市和梁河县作为研究区域,对8个曾经报告2次及以上鼠疫的自然村和8个从未报告鼠疫的自然村的人群及指示动物进行血清采集,每个自然村采集人血清不少于20份,指示动物血清不少于10份。用间接血凝法检测鼠疫F1抗体,并用上转发光法对阳性样本进行再次检测确认。结果 368份人血清中仅有1份鼠疫F1抗体阳性,307份犬血清和12份猫血清鼠疫F1抗体均为阴性。结论 云南家鼠鼠疫疫源地人群鼠疫F1抗体阳性率非常低,但鼠疫F1抗体阳性的自然村需要加强鼠疫监测。指示动物未检测出鼠疫F1抗体,当地发生鼠疫的风险不高。     

运用鼠疫被动血凝试验首次从猪血清中检出F1抗体

猪(Swine)在云南黄胸鼠鼠疫疫源地中,分布广,数量多,是当地居民主要的经济家畜之一,为杂食性哺乳纲偶蹄目动物。国外对猪在鼠疫流行中作用看法不一,但总体认为猪能感染鼠疫。但国内尚未报告。本文就1994年10月发生于施甸县保山地区良种养猪场(简称猪场)内鼠间动物病流行期间,对猪进行了血凝试验,结果如下。1 材料与方法     

鼠疫富集法间接血凝试验检测藏系绵羊血清中鼠疫抗体

鼠疫富集法间接血凝试验检测藏系绵羊血清中鼠疫抗体李岑宇，先吉鼠疫富集法间接血凝（简称Ｒ－ＰＨＡ）自１９８８年由王迈等研究建立以来［１］，已在一些地区应用于鼠疫动物血清诊断并获得比较满意的结果［２］，１９９２年我们对采自鼠疫疫区的藏系绵羊（简称藏羊）４...     

诺氟沙星预防实验感染动物鼠疫的效果观察

目的观察诺氟沙星预防鼠疫的效果。方法参照《中华人民共和国国家药典》成人剂量,用施新猷的动物折算系数法换算成家兔每日用药剂量60 mg／kg,分2次以灌胃法给实验3组动物预防用药3 d,第4天分别用含菌1．5×107个／只剂量感染实验3组和对照组动物。实验3组动物继续用药6 d后停药,观察诺氟沙星预防鼠疫的效果。结果实验3组动物存活率100％,对照组动物存活率为0。结论诺氟沙星预防实验感染动物鼠疫效果显著。     

头孢曲松治疗大白兔实验感染鼠疫疗效观察

目的观察不同剂量头孢曲松对鼠疫的治疗效果。方法将80只新西兰大白兔随机分为对照组和治疗组,治疗组按给不同剂量的头孢曲松(400、150、50mg/kg)分为3组。强毒鼠疫菌141株,37℃培养24 h,将培养物稀释成含菌20亿/ml,在大白兔鼠鼷部皮下接种,每只1 ml。24 h后治疗组按400、150、50 mg/kg静脉注射头孢曲松,每天分2次给药,连续给药9 d。观察4组动物精神状态、食量、饮水、被毛、并测量体温,死亡动物取腺、肝、脾、肺、心做鼠疫细菌学培养。存活动物于停药后第9天心脏采血并处死,进行鼠疫细菌学培养和间接血细胞凝集试验(IHA)。结果对照组动物全部死亡,各脏器细菌学培养均分离到鼠疫菌。治疗组大白兔死亡21只,头孢曲松400、150、50 mg/kg组的治愈率分别为45．16%、80．00%、93．30%,组间比较差异有统计学意义(X~2=17．395,P＜0．005)。存活的大白兔在停药后第9天全部处死,各脏器鼠疫细菌学培养阴性,IHA均为阳性,滴度介于1：40～1：20 480。结论头孢曲松可用于鼠疫的临床治疗,但要注意治疗剂量,剂量过高同样会降低治愈率,增加死亡率。     

鼠疫耶尔森氏菌快速检测研究进展

目的论述一套对鼠疫耶尔森氏菌特异性强、快速、灵敏度高的快速检测方法,对鼠疫做到早发现、早预防、早诊断、早治疗,预防和控制鼠疫的发生和流行。方法查阅和收集国内外相关鼠疫耶尔森氏菌快速检测的文献和资料。结果鼠疫耶尔森氏菌检测技术向着快速、敏感、特异的标准化和国际化方向发展,其检测技术更加先进、齐全、完备。结论鼠疫耶尔森氏菌的检测技术从细菌学、血清学及分子生物学等正向更快速、更先进的方向发展,这对鼠疫防治将发挥重要作用。     

胶体金免疫层析法检测鼠疫F1抗原的研究

目的 研究胶体金免疫层析试纸条检测鼠疫F1抗原的敏感性和特异性.方法通过鼠疫F1抗原单克隆抗体(F1MAb)捕捉F1抗原的胶体金免疫层析(GICA)试纸条,检测308只强毒鼠疫耶尔森菌(鼠疫菌)感染鼠脏器标本和225份对照鼠(达乌尔黄鼠217只,小白鼠5只,豚鼠3只)标本,同时用鼠疫反向间接血球凝集试验(RIHA)微量法和细菌培养做平行检测.结果 225只对照鼠鼠疫细菌学检验及GICA和RIHA的F1抗原检测均为阴性,GICA和RIHA在1×108 cfu/ml水平上未发现与近缘假结核耶尔森菌有交叉反应.GICA、RIHA对鼠疫菌检测灵敏性为2.5×105、2.0×105cfu/ml;检测F1抗原灵敏性为1、10 μg/L.GICA与细菌学检验符合率为97.94%(522/533),Kappa值=0.959,阳性检出率组间比较,差异无统计学意义(x2=0.36,P＞0.05);与RIHA符合率为97.94%(522/533),Kappa值=0.959,阳性检出率组间比较差异有统计学意义(x2=9.09,P＜0.05).308只实验鼠样本细菌培养阳性284只,284份细菌培养阳性标本中,GICA有280份检测阳性,阳性率为98.59%,高于RIHA[阳性率为96.13%(522/533)],两组比较差异有统计学意义(x2=5.14;P＜0.05).GICA的敏感度为98.59%(280/284),特异度为97.19%(242/249),阳性预测值为97.56%(280/287),阴性预测值为98.37%(242/246),Youden指数为0.9578.结论 GICA检测鼠疫F1抗原敏感特异,快速简便,是鼠疫早期快速诊断中有应用价值的检测技术.     

胶体金标法快速检测鼠疫F1抗体的现场应用

目的了解胶体金标快速检测试剂盒检测鼠疫FI抗体的现场应用。方法按鼠疫快速诊断盒(胶体金标法)的使用说明进行,并与间接血凝微量法(IHA)进行比较。结果检测了来自云南家鼠鼠疫流行区和非流行区血清共335份,检出腺鼠疫病人血清阳性32份,与IHA法结果一致。结论胶体金标鼠疫FI抗体快诊盒诊断鼠疫简便、快速、特异、敏感,便于现场鼠疫监测应用。     

视神经脊髓炎特异性抗体三种检测方法比较

目的 评价组织间接免疫荧光检测(IIF)、细胞免疫荧光(CBA)及ELISA 3种不同检测视神经脊髓炎(NMO)特异性抗水通道蛋白4(AQP4)抗体的方法。方法 NMO 29例、多发性硬化(MS)23例、健康志愿者50例,分别采用IIF、CBA及ELISA方法检测血清中的抗AQP4抗体,比较各种方法诊断NMO的敏感性和特异性以及阳性结果的一致性。结果 3种方法检测的抗AQP4抗体诊断NMO的敏感性CBA法(72.4％)＞IIF法(62.1％)＞ELISA法(51.7％);特异性CBA法(100％)＞ ELISA法(98.6％) ＞IIF法(97.3％)。采用Kappa检验评估各种检测方法一致性,CBA、IIF、ELISA 法均具有较好的一致性,其中CBA法与ELISA法检测一致性最好(P＜0.01)。结论 检测抗AQP4 抗体以CBA法敏感性和特异性最佳,CBA与ELISA法阳性结果具有较好的一致性。     

酶联免疫吸附试验检测大沙鼠心血冲洗液中鼠疫F1抗体的可行性分析

目的 分析酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测大沙鼠心血冲洗液鼠疫F1抗体的可行性及其在鼠疫监测工作中的应用价值.方法 2007年,在准噶尔盆地大沙鼠鼠疫疫源地,采用弓形夹捕获大沙鼠.取大沙鼠血清、心血冲洗液和肝脾浸液,用ELISA法检测鼠疫F1抗体的阳性检出率和阳性滴度.数据处理用SPSS 17.0.结果 大沙鼠鼠疫F1抗体的阳性检出率与平均阳性滴度,血清分别为12.35%(20/162)和2535;心血冲洗液分别为10.49%(17/162)和23.75,肝脾浸液分别为6.79%(11/162)和2240.血清鼠疫F1抗体的阳性检出率与心血冲洗液比较,差异无统计学意义(χ2=1.333,P＞0.05),与肝脾浸液比较,差异有统计学意义(χ2=7.111,P＜0.0l);心血冲洗液与肝脾浸液比较,差异有统计学意义(χ2=6.250,P＜0.05).鼠疫F1抗体平均滴度,血清与心血冲洗液和肝脾浸液比较,差异有统计学意义(t值分别为2.290,3.612,P＜0.05或＜0.01).鼠疫F1抗体阳性符合率,血清与心血冲洗液为85.0%(17/20),与肝脾浸液为55.0%(11/20);心血冲洗液与肝脾浸液为64.7%(11/17).结论 ELISA法能检测到鼠心血冲洗液中鼠疫F1抗体,在鼠疫监测中,利用鼠心血冲洗液测定鼠疫F1抗体具有可行性.

Abstract：

Objective To analyse the feasibility of detecting F1 antibody to Yersinia pestis in flushing fluid of heart blood of Rhombomys opimus with enzyme linked immunosorbent assay(ELISA) method and its application value in surveillance of the disease. Methods Serum, flushing fluid of heart blood and infusion fluid of liver and spleen of Rhombomys opimus, which were caught by capture in the plague focus of Zunger basin in 2007, were taken to carry out detection for F1 antibodies to Yersinia pestis with ELISA method. The data were processed with SPSS 17.0. Results Positive rate and average titer of serum were 12.35%(11/162) and 25.35, of flushing fluid of heart blood were 10.49%(17/162) and 23.75 and of the infusion fluid of liver and spleen 6.79%(17/162) and 2240,respectively. No statistical difference was found in positive detection rate when it was compared between serum and flushing fluid of heart blood(χ2 = 1.333, P ＞ 0.05), but it was obviously different between serum and infusion fluid of liver and spleen(χ2 = 7.111, P ＜ 0.01 ) and between flushing fluid of heart blood and infusion fluid of liver and spleen(x2 = 6.250, P ＜ 0.05). There was a significant difference in average titer between serum, flushing fluid of heart blood and infusion fluid of liver and spleen(t = 2.290, 3.612, P ＜ 0.05 or ＜ 0.01 ). The plague F1 antibody positive coincidence rate of serum and flushing fluid of heart blood was 85.0%(17/20), of serum and infusion fluid of liver and spleen was 55.0% (11/20), and of flushing fluid of heart blood and infusion fluid of liver and spleen was 64.7%(11/17). Conclusions The ELISA method can detect Fl antibody in flushing fluid of heart blood,and the method is feasible in plague surveillance.