用卡洞法和Worth四点法检测优势眼与屈光参差的相关性

目的：研究优势眼眼别与其两眼中近视性屈光程度较大眼的眼别关系,并分别研究Worth四点法测量优势眼与卡洞法测量优势眼的相关性。方法：选取125例受试者,按照双眼屈光参差的程度分为生理性屈光参差组与病理性屈光参差组。在医学验光基础上分别运用Worth四点法及卡洞法判别双眼中优势眼的眼别。结果：（1）生理性屈光参差组（卡洞法）优势眼眼别与双眼中近视性屈光程度较大眼眼别显著相关（Z=-4.057,P〈0.01）;Worth四点法优势眼眼别与双眼中近视性屈光程度较大眼眼别显著相关（Z=-3.558,P〈0.01）;而病理性屈光参差组,两种方法所测均无显著相关（P〉0.05）。（2）Worth四点法和卡洞法测得的优势眼眼别差异无显著性（n=125,P〉0.05）。结论：优势眼由基因决定或幼年时期形成并持续维持,而近视性屈光参差可能影响优势眼的选择。优势眼的测量中Worth四点法具有一定的参考意义。     

近视性屈光参差主导眼的屈光状态及其调节功能

目的 研究近视性屈光参差主导眼与近视程度的关系以及主导眼与非主导眼调节功能分析,探讨屈光参差的成因及其发展原因。设计 回顾性病例系列。研究对象 8～35岁近视性屈光参差患者59例,根据屈光参差程度,将其分为低度屈光参差（1.00 D≤双眼等效球镜度差≤2.50 D）和高度屈光参差（双眼等效球镜度差>2.50 D）两组。方法 对各组别患者应用简化双手卡洞法测定双眼中的主导眼眼别。使用综合验光仪测定患者单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）。采用改良移近法及正负球镜翻转法分别测量单、双眼的调节幅度和调节灵活度。主要指标 主导眼眼别与屈光度大的眼别的相关性。单、双眼正/负相对调节及其比值（PRA/NRA）,单、双眼的调节幅度和调节灵活度。结果 低度屈光参差患者26例,主导眼为右眼者22例（84.5%）;主导眼平均屈光度为（-4.01±1.96）D,非主导眼为（-3.19±1.80）D,平均参差程度（1.76±0.21）D。主导眼屈光度高于非主导眼（z=-2.37,P=0.02）。高度屈光参差患者33例,主导眼为右眼者21例（63.6%）;主导眼平均屈光度为（-3.90±2.84）D,非主导眼平均屈光度为（-3.47±2.20）D,平均参差程度（3.40±0.81）D。主导眼与非主导眼屈光度比较无统计学差异（z=-0.57,P=0.57）。低度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-2.68±1.44）D,非主导眼为（-3.29±1.31）D,差异有统计学意义（z=-2.27,P=0.02）;高度屈光参差组主导眼平均正相对调节为（-3.14±1.84）D,非主导眼为（-4.10±1.59） D,差异有统计学意义（z=-3.54,P=0.00）。低度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.15±0.58）,非主导眼为（1.36±0.52）,差异无统计学意义（z=-1.89,P=0.06）;高度屈光参差组主导眼平均PRA/NRA绝对值为（1.34±1.57）,非主导眼为（1.74±0.62）,差异有统计学意义（z=-3.03,P=0.00）。结论 低度近视性屈光参差患者主导眼屈光度较非主导眼高;不同程度的屈光参差患者主导眼PRA及PRA/NRA低于非主导眼。（眼科,2016, 25： 102-105）     

不同类型高度病理性屈光参差屈光要素分析

目的分析不同类型高度病理性屈光参差同例双眼的屈光要素构成差异,探索影响屈光状态的主要因素、相互关系。方法收集136例等效球镜>3.00D的单纯近视性、远视性屈光参差,复性近视性、远视性屈光参差患者的临床资料,按屈光度数不同分为高屈光眼组和低屈光眼组;按屈光状态不同分为近视性屈光参差组(104例)和远视性屈光参差组(32例)。对所有患者双眼进行角膜地形图检查角膜屈光力,眼部A超检查前房深度、晶状体厚度及眼轴长度,对相关数据进行配对t检验,对各屈光要素与眼球屈光度进行多元线性回归分析。结果角膜屈光力近视性屈光参差组双眼相似率为79.81%,高于远视性屈光参差组的68.75%(P<0.05);前房深度近视性屈光参差组双眼相似率为68.27%,远视性屈光参差组为59.38%,二者差异无统计学意义(P>0.05);晶状体厚度近性视屈光参差组双眼相似率为79.81%,远视性屈光参差组为90.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05);眼轴长度近视性屈光参差组双眼相似率为12.50%,远视性屈光参差组为18.75%,相似率均较低(P>0.05)。多元线性回归分析示:近视性屈光参差屈光度数与角膜屈光力、晶状体厚度及眼轴长度呈正相关关系(b=0.836、1.406、2.279,均为P<0.05),与前房深度呈负相关关系(b=-2.051,P<0.05);远视性屈光参差屈光度数与角膜屈光力、晶状体厚度及眼轴长度成负相关关系(b=-0.912、-1.389、-2.318,均为P<0.05),与前房深度无显著相关关系(P>0.05)。结论角膜屈光力及眼轴长度是影响眼球屈光状态的主要因素。前房深度及晶状体厚度在眼纵轴线上的位置对眼球屈光状态的影响不容忽视。     

优势眼与近视的关系研究

目的 :研究优势眼眼别与其两眼中近视性屈光程度较大眼的眼别关系。方法 :16 5个受试者 ,按照双眼屈光参差的程度分双眼屈光无显著差异组、生理性屈光参差组与病理性屈光参差组三组。在医学验光基础上 ,结合简化的卡洞法与拇指法判别双眼中的优势眼眼别。结果 :①对于所有个体 ,优势眼眼别与双眼中近视性屈光程度稍大眼眼别显著相关 (Z =- 3.6 2 1,P <0 .0 0 0 1)。②双眼屈光无差异组优势眼眼别与其两眼中近视性屈光程度较大眼眼别显著相关 (P <0 .0 0 0 1) ,但在生理性屈光参差组与病理性屈光参差组 ,两者均无显著相关 (P >0 .0 5 )。③各组均以右优势眼居多 ,右眼屈光不正较大者居多。结论 :优势眼的选择可能早于双眼近视性屈光参差的发生 ,而近视性屈光参差可能影响优势眼的选择     

儿童近视性屈光参差眼的眼压分析

目的为了探讨近视和眼压的关系,本文对近视性屈光参差患者双眼的眼压进行了测量观察。方法对49例年龄为7～14岁、双眼屈光度差值≥2.5D(2.50D～6.62D)的屈光参差者的双眼屈光度、眼压、中央角膜厚度和角膜曲率分别进行测量。结果近视性屈光参差患者双眼中高屈光度眼(7.44D±2.57D)的眼压(17.18 mmHg±2.56 mmHg)与低屈光度眼(3.89D±2.41D)的眼压(17.22 mmHg±2.82 mmHg)无统计学显著性差异(t=-0.075,P=0.940)。近视屈光度与眼压(r=0.040,P=0.372)、中央角膜厚度与眼压(r=0.011,P=0.808)和角膜曲率(r=0.062,P=0.166)均无相关性。结论儿童近视性屈光参差双眼的屈光度与眼压无关。     

屈光参差儿童黄斑区视网膜厚度的OCT研究

目的 采用光学相干断层扫描仪(OCT)测量分析不同类型屈光参差儿童黄斑区视网膜厚度的特征差异。方法 回顾分析78例156眼屈光参差儿童,其中远视性屈光参差性弱视组28例56眼,远视性屈光参差性弱视治愈组12例24眼,近视性屈光参差性弱视组16例32眼,近视性屈光参差无弱视组22例44眼,高屈光度眼为观察组,低屈光度眼为对照组。分析各组内双眼视网膜厚度差异及各组间高屈光度眼视网膜厚度差异。结果 远视性屈光参差性弱视观察组与对照组黄斑中心凹视网膜厚度差别无统计学意义,旁中心凹区视网膜厚度(318.32±14.40、306.39±12.45、309.11±13.94、318.89±14.01)μm较对照组(301.64±25.97、292.32±26.47、297.04±22.00、302.57±26.98)μm增厚(P<0.05);近视性屈光参差性弱视观察组黄斑中心凹视网膜厚度(230.19±15.15μm)较对照组(221.63±14.12μm)增厚(P<0.05),旁中心凹区视网膜厚度与对照组差别无统计学意义;远视性屈光参差性弱视治愈组中心凹和除SI的旁中心凹区双眼视网膜厚...     

近视眼LASIK矫正前后优势眼的分析

目的:研究近视眼LASIK矫正前后优势眼的分布以及术后优势眼的变化情况。方法:325例接受LASIK手术近视患者,按照双眼屈光参差的程度分为非屈光参差组与屈光参差组。采用卡洞法判别双眼术前和术后1,3mo和6mo的优势眼眼别。结果:对于所有个体,优势眼眼别与双眼中近视性屈光程度较高眼眼别显著相关(P<0.01)。LASIK手术前后优势眼眼别没有改变。结论:优势眼眼别与双眼中近视性屈光程度较高眼眼别显著相关,LASIK手术前后优势眼眼别没有改变。     

屈光参差眼的屈光结构分析

目的 探讨屈光参差眼屈光要素的差异程度对屈光参差的形成作用.方法 收集双眼等效球镜度数差＞2.00 D的屈光参差患者91例,按屈光参差类型分为远视性屈光参差和近视性屈光参差2组.用日本Topcon KR.8800自动验光仪测量双眼屈光度数和角膜曲率（CC）.用法国Quantel 0459 A型超声生物测量仪测量双眼前房深度（ACD）、晶状体厚度（LT）、玻璃体腔长度（VCL）及眼轴长度（AL）,将患者的双眼进行自身对照观察,所测数据采用配对t检验进行统计学分析.屈光参差眼各屈光要素与年龄及分组的关系采用多元线性回归进行分析,屈光参差眼的屈光要素与眼轴的关系采用偏相关的方法进行分析.结果 屈光参差者双眼之间只有玻璃体腔长度和眼轴长度存在差异（tVCL=9.506、3.654,P均＜0.01 tAL=12.334、3.447,P均＜0.01）.多元线性回归分析发现：屈光参差者双眼的角膜曲率、前房深度都与年龄无关 近视性屈光参差眼的角膜曲率、前房深度都大于远视性屈光参差眼（tK=4.600,P＜0.01 tACD=2.894,P＜0.01）,而晶状体厚度没有差异 2组屈光参差者双眼的角膜曲率、前房深度都与眼轴长度无关,而晶状体厚度与眼轴相关（r=0.358、0.296,P＜0.01）.玻璃体腔的长度与眼屈光状态和眼轴都相关（r=0.975、0.979,P＜0.01）.结论 玻璃体腔长度的变化是屈光参差发生的内在根本原因.     

屈光参差与双眼视觉相关性的临床观察

目的:观察远、近视性屈光参差对患者双眼视功能的影响。方法:采用颜少明等的《立体视觉检查图》和同视机,对矫正视力≥0.9的近视和远视性屈光参差患者174例,分别测定其近立体视和同视机三级视功能。结果:(1)远、近视性屈光参差患者视力矫正后双眼视功能明显好于裸眼,两者矫正前后比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。(2)矫正后近视性屈光参差近立体视及融合功能正常者的例数明显多于远视性屈光参差者(P均=0.000);远视性屈光参差远立体视功能正常者的例数明显多于近视性屈光参差者(P=0.000)。(3)矫正后近视性屈光参差者的近立体视锐度与屈光参差差值大小相关(P=0.000),屈光参差差值越大,近立体视功能越差;远视性屈光参差者的近立体视锐度与屈光参差差值大小相关性不明显(P=0.159)。(4)远、近视性屈光参差患者矫正后,近立体视正常患者的构成比小于正常范围为17%及44%。结论:(1)远、近视性屈光参差对双眼视功能的影响不相同,远视性屈光参差对双眼视功能的影响大于近视性屈光参差。(2)无论近视或远视性屈光参差,其对双眼视觉的损害是明显的。     

屈光参差性弱视儿童双眼视觉状态

目的：分析屈光参差性弱视儿童的屈光状态、矫正视力情况及其与双眼视觉功能的关系。方法：横断面研究。收集2015年11月至2016年9月就诊于北京9家医院（分布于8个区县）的屈光参差性弱视儿童患者106例（106眼），年龄（6.2±5.4）岁。根据屈光参差危险因素将所有患者分为远视性屈光参差组（67例）、近视性屈光参差组（5例）、散光性屈光参差组（12例）、远视合并散光性屈光参差组（20例）及近视合并散光性屈光参差组（2例）。对所有患者行裸眼视力（UCVA）、矫正视力（BCVA）、屈光状态、远近立体视等检查。采用Pearson相关性分析双眼屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA、BCVA及双眼视觉间的相关性，并分析双眼矫正视力差值程度与双眼视觉的相关性。采用单因素方差分析比较5组高度屈光不正眼BCVA及远近立体视情况。结果：屈光参差的差值程度与高度屈光不正眼UCVA和BCVA、远立体视、近立体视（即随机点立体视，包括立体视锐度、交叉立体视、非交叉立体视）均呈负相关（均P<0.05）；双眼矫正视力差值与远立体视、近立体视均呈负相关（均P<0.05）。5组间在高度屈光不正眼BCVA、远立体视、近立体视方面总体差异均有统计学意义（F=6.221、5.271、3.622、3.647、3.464，P<0.05），进一步两两比较显示高度屈光不正眼BCVA在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、近视合并散光性屈光参差组以及远视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）；远立体视在远视性屈光参差组最好，然后依次为近视性屈光参差组、散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05），但远视合并散光性屈光参差组与近视合并散光性屈光参差组的远立体视差异无统计学意义；近立体视在近视性屈光参差组最好，然后依次为远视性屈光参差组、散光性屈光参差组、远视合并散光性屈光参差组以及近视合并散光性屈光参差组，组间差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：屈光参差性弱视儿童的屈光参差程度与视力、立体视功能相关，且立体视功能和双眼矫正视力差值也有相关性。不同类型屈光参差儿童立体视损害有所差异。     

不同程度近视性屈光参差患者双眼间调节参数的差异性分析

目的：探讨近视性屈光参差患者双眼间调节力差异与屈光参差程度间的关系。方法：横断面研究。收集2019年11月至2021年6月在山东第一医科大学附属青岛眼科医院就诊的近视患者123例（246眼），年龄8~21岁。根据双眼间等效球镜度（SE）差值分为屈光不正组（SE差值≤0.25D）29例、低度屈光参差组（1.00D≤SE差值<2.50D）62例及高度屈光参差组（SE差值≥2.50D）32例3组。所有患者符合双眼最佳矫正视力（BCVA）≥0.8且各项原始数据较为完善。使用综合验光仪测量3组患者的单眼调节幅度（AMP）、单、双眼负相对调节（NRA）、正相对调节（PRA）、调节反应（AR）及调节灵活度（AF）在睫状肌麻痹下验光后确定双眼间屈光度数，分析3组间双眼调节相关参数及单眼调节参数差差值（双眼间调节参数差值＝近视屈光度较高眼调节数值-近视屈光度较低眼调节数值）之间的差异。对3组间调节参数比较采用单因素方差分析；对屈光参差程度与双眼调节参数值及双眼间调节参数差值间的关系分析选择Spearman相关分析。结果：3组间双眼NRA、PRA、AR、AF值及单眼间NRA、AF差值比较差异均无统计学意义。3组AR差值分别为-0.03±0.25、0.20±0.30、0.26±0.36，差异有统计学意义（F=7.36，P<0.001）；3组PRA差值分别为0.04±0.27、0.34±0.72、0.66±0.63，差异有统计学意义（W=7.47，P<0.001）；3组AMP差值分别为0.41±0.86、-1.07±1.53、-1.02±2.18，差异有统计学意义（W=9.25，P<0.001）。事后多重比较显示，屈光不正组与低度屈光参差组和高度屈光参差的AR差值、PRA差值、AMP差值比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。相关性分析显示，SE差值与AR差值、AMP差值存在低强度的正相关性（r=0.22，P=0.014；r=0.36，P<0.001）。结论：不同程度近视性屈光参差患者双眼间调节参数差值不同，且双眼间AR差值、AMP差值与双眼间屈光度差异程度存在一定相关性。     

计算机阅读后的调节幅度与屈光度优势眼的关系

目的 研究计算机阅读后的单眼调节幅度及其变化与屈光度、优势眼的关系.方法 30名受试者按不同屈光度、屈光参差状态、优势眼分组,均作连续计算机终端阅读2h,阅读前后分别查单眼调节幅度.结果 (1)连续2h计算机阅读前,调节幅度的大小与屈光度有相关性(r=0.439,P=0.003);阅读后,调节幅度的变化与屈光度无相关性(r=0.121,P=0.434).(2)计算机终端阅读前,优势眼的调节幅度大小与非优势眼调节幅度大小比较差异无统计学意义(P＞0.05);阅读后,优势眼的调节幅度变化比非优势眼调节幅度变化大(P＜0.05).(3)生理性屈光参差组和病理性屈光参差组两组内优势眼眼别与双眼中屈光不正度数较高或较低眼别之间无相关性(P＞0.05).结论 计算机阅读前,调节幅度的大小与屈光度有相关性;计算机阅读后优势眼的调节幅度变化比非优势眼调节幅度变化大;优势眼眼别与双眼中屈光不正度数较高或较低眼别之间无相关.高调节幅度及优势眼可能并不是近视进展中的主要因素.     

大龄近视患者LASIK疗效分析

目的：探讨大龄近视患者LASIK特点及采用Monovision矫正方法设计的LASIK术后疗效。

方法：对104例186眼大龄近视患者(年龄≥40岁)采用Monovision矫正方法设计并进行LASIK手术,并对术前后视力、屈光度、手术疗效等进行统计分析。

结果：术后1mo,所有术眼的裸眼视力均明显提高(P<0.01),达到1.0的百分率分别为非主导眼83.7%(87/104),主导眼91.5%(75/82); 术后裸眼视力与术前最佳矫正视力比较,非主导眼差异不显著(P>0.05),而主导眼提高明显(P<0.01); 术后屈光度非主导眼为-0.70±0.12D,与术前欠矫设计量基本一致(P>0.05),主导眼为-0.04±0.28D,两组差异显著(P<0.01); 患者对远视力满意度100%、近视力满意度82.7%。

结论：大龄近视患者行LASIK治疗以高度、超高度近视患者为主,大屈光参差(>2.50D)患者占比例较高; 采用Monovision矫正方法设计的LASIK术对改善大龄患者术后视近功能、缓解视疲劳以及提高其视觉满意度是切实有效的,将这一临床经验用于个体化手术方案的设计可以使其更为完善。     

Against-the-rule (ATR) astigmatism as a predicting factor for the outcome of amblyopia treatment

PURPOSE: To evaluate whether with-the-rule (WTR) or against-the-rule (ATR) astigmatism influences the treatment outcome of anisometropic amblyopia. DESIGN: A cohort study. METHODS: Retrospective study of patients with unilateral amblyopia due to anisometropia without strabismus. Ninety-eight patients with simple, compound, mixed, oblique myopic, and hyperopic astigmatism were divided into seven groups based on the type of astigmatism. The groups were reviewed as to the amount of anisometropia, duration of occlusion, and best-corrected visual acuity (BCVA) before and after treatment. RESULTS: There was statistically significant longer duration of occlusion and less lines gain of BCVA among patients with hyperopic ATR astigmatism compared with patients with hyperopic WTR astigmatism (P =.0143 and P =.0000, respectively) and myopic ATR patients compared with myopic WTR patients (P =.0392 and P =.0192, respectively). For the same parameters, group differences were also statistically significant when all hyperopic or myopic simple/compound/mixed ATR patients were compared with all hyperopic or myopic simple/compound/mixed WTR patients (P =.0015 and P =.0000, respectively). CONCLUSION: The outcome of amblyopia treatment seems to be less favorable in patients with either hyperopic or myopic ATR astigmatism. Near vision impairment may be more amblyogenic than distance vision impairment during visual development.     

晶状体眼前房型人工晶状体植入术矫正高度近视后放大率与视力的关系

目的 探讨有晶状体眼前房型人工晶状体植入术后高度近视患者视网膜成像放大率的变化规律,了解视网膜放大率变化与视力提高量之间的关系。方法 对近视屈光度为-15．13D～29．00D的23例患者（30只眼）行有晶状体眼前房型人工晶状体植人术,手术前后检查最佳矫正视力、屈光度、眼屈光参数（角膜曲率、前房深度、眼轴长度、人工晶状体位置）。根据模型眼理论,应用ZEMAX光学设计软件计算手术前后视网膜成像放大率的变化,分析放大率变化与屈光度、最佳矫正视力（BCVA）、视力提高量之间的关系。结果 术后3个月,28只眼（93％）术后BCVA超过术前,2只眼（7％）术后BCVA等于术前。屈光度与放大率变化成正相关,近视越深放大率变化越大（r=0．996,P〈0．01）;屈光度与手术前后最佳矫正视力均为负相关（r=-0．62,-0．57;P〈0．01）;近视越深,最佳矫正视力越差;放大率变化与视力提高量成正相关（r=0．42,P=0．02）;放大率变化较大,术后视力提高量较多。结论 有晶状体眼前房型人工晶状体植入术后视网膜成像放大率变大是影响术后最佳矫正视力提高的因素之一,视力提高量与放大率变化量有一定的相关性。     

远、近视性屈光参差视功能对比研究

目的：对比分析远、近视性屈光参差对患者双眼视功能的影响。

方法：对238例屈光矫正后的屈光参差者和30例正常者进行近立体视和同视机三级视功能检查,并记录其结果。

结果：近视性屈光参差远、近立体视及融合功能正常者的例数高于远视性屈光参差者。远视性屈光参差组有正常立体视者少,低度屈光参差组以亚正常立体视者为主,而高、重度屈光参差组多无立体视; 近视性屈光参差组多有正常立体视或亚正常立体视。

结论：近视性屈光参差的双眼视功能总体优于远视性屈光参差,但屈光参差与立体视的关系应按性质分别进行分析。