经皮桡动脉入路直接冠状动脉介入治疗急性心肌梗死

目的:探讨经皮桡动脉入路介入治疗在急性心肌梗死中的应用.方法:急性心肌梗死患者107例,其中56例行直接经皮桡动脉入路冠状动脉介入(PCI)治疗(A组),51例行直接经皮股动脉入路PCI(B组),比较两组的穿刺成功率、PCI成功率、血管开通时间、手术总时间、穿刺点并发症.结果:A、B两组穿刺成功率均为100%,PCI成功率均大于96%,鞘管置入时间[(2.93±0.42) vs (3.07±0.54) min, P=0.14]、血管再通时间[(17.23±3.47) vs (16.81±4.86) min, P=0.61]、手术总时间[(47.04±7.53) vs (48.74±6.22) min, P=0.21]等差异均无统计学意义.B组穿刺点局部出血、血肿发生率(5/51, P=0.016 4)及拔管迷走反射(4/51, P=0.032 7)均明显高于A组(0/56).结论:经皮桡动脉入路介入治疗行急诊PCI是安全可行的,而且能减少穿刺点并发症.     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死(MAI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究.方法 选择123例在12 h内发病的ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者为常规股动脉组.另选在12 h内发病行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的STEMI患者126例为选择性桡动脉组.比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症.结果 桡动脉组和股动脉组手术成功率差异无统计学意义(96.83% vs 97.56%,P＞0.05),两组手术时间和第一次球囊扩张时间差异均无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺局部出血并发症降低(1 vs 9),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性.     

经桡动脉与经股动脉途径对急诊PCI患者预后的影响

目的探讨不同手术途径急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的影响。方法回顾性分析确诊为急性ST段抬高型心肌梗死并行急诊PCI治疗的患者511例,桡动脉组403例、股动脉组108例,观察2组患者平均住院日、1周内超声心动图、术中及术后穿刺并发症及心脏不良事件发生情况。结果经桡动脉急诊PCI组的平均住院(9.87±4.71)d、术中室颤发生率2.23%、即刻血流TIMI 3级94.79%、射血分数正常率53.60%、局部出血或血肿并发症2.73%、死亡率1.49%,均明显优于经经股动脉急诊PCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者行急诊PCI时,桡动脉途径穿刺更加安全、有效。     

分析经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的可行性

目的：探讨急性ST段型心肌梗死经桡动脉途径行急诊介入治疗（PCI）可行性。方法：回顾性分析144例行PCI治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组（80例）和经股动脉介入治疗组（64例）。对比观察：1）穿刺成功率与PCI成功率;2）术中置入支架数及指引导管的选择;3）穿刺的并发症;4）住院期间的主要心血管事件。结果：两组穿刺成功率、手术成功率、置入支架数及主要心血管事件差异均无统计学意义（P〉0．05）。桡动脉组穿刺并发症低于股动脉组（2．5％：12．5％,P〈0．05）。经桡动脉途径往往需要支撑力较好的指引导管。结论：急性ST段抬高型心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径安全、有效,是可行的。     

经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入治疗ST段抬高型急性心肌梗死临床对比研究

目的：探讨经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入（PCI）治疗ST段抬高型急性心肌梗死的安全性及临床疗效。方法：选择2011年1月-2012年5月本院行急诊PCI的ST段抬高型急性心肌梗死的患者78例,随机分为观察组与对照组各39例,观察组患者采取经桡动脉入路进行介入手术,对照组采取经股动脉入路进行介入手术,术后对两组患者进行6个月的随访,比较两组患者手术成功率、术后并发症发生率、住院天数及出院后复发率。结果：两组患者的手术成功率都为100%,差异无统计学意义;观察组术后并发症包括穿刺部位血肿8例（20.51%）,穿刺部位感染1例（2.56%）,假性动脉瘤1例（2.56%）,观察组总的并发症发生率为25.64%（10/39）;对照组术后并发症包括穿刺部位血肿13例（33.33%）,穿刺部位感染4例（10.26%）,假性动脉瘤4例（10.26%）,导尿2例（5.13%）,总的并发症发生率为58.97%（23/39）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组住院天数为（7.45±0.8）d,对照组（9.55±1.4）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者都完成随访,均无复发。结论：经桡动脉与经股动脉入径行急诊PCI治疗ST段抬高型急性心肌梗死均安全、有效,但经桡动脉入路可明显降低术后并发症的发生率,减少住院天数,为急诊PCI开辟了新的路径,可在临床中推广应用。     

经桡动脉急诊PCI治疗STEMI的可行性研究

目的 探讨经桡动脉急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性.方法 选择确诊的因STEMI行急诊PCI治疗的患者共计225例,其中,经桡动脉组123例,经股动脉组共计102例.分析比较两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率.结果 两组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,均无统计学差异;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%)(P<0.05);手术平均时间、X线平均曝光时间和Door-balloon时间两组无显著差异;平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率两组之间无统计学差异.结论 经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,Door-balloon时间相当,而术后并发症少,值得临床推广应用.     

经股动脉与桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨经股动脉和桡动脉两种途径经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法选取我院2008年3月～2011年2月收治的230例确诊的急性心肌梗死并同意接受冠状动脉介入的患者,将其随机分为桡动脉介入组（TRA组）和股动脉介入组（TFA组）,每组各115例。对比两组患者治疗的穿刺点压迫时间、手术治疗时间、手术成功率和术后并发症的发生率。结果 TRA组穿刺点压迫时间为（3.8±1.9）min,完成PCI的手术时间为（62.0±9.5）min,手术成功率为95.65%;TFA组穿刺点压迫时间为（14.8±5.9）min,完成PCI的手术时间为（63.0±8.9）min,手术成功率为97.39%,两组患者的穿刺点压迫时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;而手术时间、手术成功率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;TRA组术后并发症发生率（5.22%）明显低TFA组（15.65%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经股动脉和桡动脉两种途径行皮冠状动脉介入治疗都有很好的临床效果,但经桡动脉介入术后并发症少,在临床介入治疗急性心梗时可优先考虑。     

经桡动脉途径行急性心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗的可行性

目的 评价经桡动脉途径行急性心肌梗死(AMI)急诊冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效及并发症的发生情况.方法 2002年8月至2008年5月对213例AMI患者行急诊PCI治疗,其中经桡动脉途径120例,股动脉途径93例.结果 血管穿刺时间桡动脉组为(3.8±3.5) min,股动脉组为(3.6±3.1) min(P＞0.05).导管室内再灌注时间桡动脉组为(22±16) min,股动脉组为(20±11) min(P＞0.05).桡动脉组有3例因血管扭曲严重,指引导管不易到位改行股动脉途径.介入治疗成功率桡动脉组为91%,股动脉组为90%.桡动脉组无严重局部出血性并发症,股动脉组有6例(7%),两组比较差异有显著性意义(P＜0.001).桡动脉组有8例(7%)术侧桡动脉搏动消失,但无上肢缺血.桡动脉组住院时间明显短于股动脉组(P＜0.05).结论 桡动脉途径是可以选择的AMI急诊PCI治疗途径.     

经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变初步临床应用研究

目的:探讨经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性与安全性.方法:选择有冠心病稳定型心绞痛患者300例分为经桡动脉途径介入治疗组(n=150例,其中男96例,女54例);股动脉途径介入治疗组(n=150例,其中男100例,女50例).分别记录PCI时间,PCI成功率,住院时间及与穿刺血管相关并发症的发生率.结果:150例患者桡动脉均穿刺成功,PCI时间为(48±3.6)分钟,PCI成功率为98.7%,住院时间为(3.2±1.6)天;股动脉组PCI时间为(45±10.2)分钟,PCI成功率为99.9%,住院时间为(5.4±1.8)天.两组相比较,PCI时间、PCI成功率差异无统计学意义(P＞0.05);桡动脉组住院时间明显缩短(P＜0.05),与穿刺血管相关并发症的发生率也明显减少(P＜0.001). 结论:经桡动脉途径行冠心病复杂病变PCI是一种安全、有效的介入途径.     

灯盏细辛注射液对ST段抬高急性心肌梗死患者PCI术后临床及预后的影响

目的 探讨急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后应用灯盏细辛注射液对ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者支架植入术后临床及预后的影响.方法 106例首发ST段抬高急性心肌梗死并接受急诊PCI治疗成功的患者,随机分为灯盏细辛治疗组(观察组,n=54);常规治疗组 (对照组,n=52).均于术后3个月测量左心室舒张末期容积指数﹑左心室收缩末期容积指数和左心室射血分数;观察术后并发症的发生率及住院期间病死率.结果 与对照组比较,观察组术后3个月左心室容积缩小,左心室舒张末期容积指数降低[(63.8±5.7 )mL/m2vs(68.6±5.8)mL/m2,P＜0.05],左心室收缩末期容积指数降低[(30.7±4.2)mL/m2vs(34.7±4.6) mL/m2,P＜0.05],左心室射血分数升高[(0.53±0.07)vs(0.49±0.09),P＜0.05];严重心律失常﹑心力衰竭﹑心源性休克及住院期间病死率的发生率均较对照组低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 灯盏细辛注射液可改善ST段抬高急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗术后的临床及预后.     

A Comparison of the Transradial and Transfemoral Approaches for the Angiography and Intervention in Patients with a History of Coronary Artery Bypass Surgery: In-hospital and 1-year Follow-up Results

Background:

Percutaneous coronary intervention (PCI) through transradial approach (TRA) has shown to be safe and effective as transfemoral approach (TFA) among unselected patients. However, very few studies have compared the outcomes between TRA and TFA specifically in patients with a history of coronary artery bypass grafting surgery (CABG).

Methods:

A total of 404 post-CABG patients who had undergone angiography or PCI were included in the study. The primary endpoint was defined as angiographic success and procedure success. The secondary endpoint was defined as in-hospital net adverse clinical events (NACEs), which included all cause of death, myocardial infarction (MI), stroke, repeat revascularization, and major bleeding. Patients were followed-up for 1-year. Major adverse cardiovascular events (MACEs), which included death, MI, and repeat revascularization, at 1-year follow-up were also compared.

Results:

The angiographic success was reached by 97.4% in the TRA group compared with 100% in the TFA group (P = 0.02). The procedure success was achieved in 99.1% in the TRA group and 97.9% in the TFA group (P = 0.68). The incidence rates of in-hospital NACE (2.7% vs. 2.7%, P = 1.00) and 1-year MACE (11.5% vs. 12.0%, P = 0.88) were similar between TRA and TFA. Meanwhile, TRA was associated with a lower rate of Bleeding Academic Research Consortium ≥2 bleeding (P = 0.02). In patients undergoing graft PCI, the procedure success was similar between TRA and TFA (100.0% vs. 98.7%, P = 1.00). The procedure time (25.0 min vs. 27.5 min, P = 0.53) was also similar. No significant difference was detected between TRA and TFA in terms of in-hospital NACE (0 vs. 0, P = 1.00) and 1-year MACE (21.4% vs. 10.3%, P = 0.19).

Conclusions:

Compared with TFA, TRA had lower angiographic success but had a similar procedure success in post-CABG patients. TRA was also associated with decreased bleeding and shortened hospital stay.     

Safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention in elderly patients with acute myocardial infarction

Background Transradial coronary intervention has been widely used because of its effects in lowering the incidence of complications in vascular access site and improving patient satisfaction compared to the femoral approach. This study aimed to investigate the safety and feasibility of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients with acute myocardial infarction （AMI）. Methods A total of 103 consecutive elderly patients Cage 〉65 years） who were diagnosed as having AMI were indicated for PCI. Among them, 57 patients received primary PCI via the transradial approach （transradial intervention, TRI group）, and 46 underwent primary PCI via the transfemoral approach （transfemoral intervention, TFI group）. The success rate of puncture, puncture time, cannulation time, repeffusion time, the total time for PCI, the success rate of PCI, the use rates of temporary pacemaker and intra-aortic balloon pump （IABP）, and the total length of hospital stay of the patients in the two groups were compared. After the procedure, vascular access site complications and major adverse cardiovascular events （MACE） in the two groups in one month were observed. Results The success rates of puncture （98.2% vs 100.0%） and PCI （96.5% vs 95.7%） for the patients in the TRI and TFI groups were not statistically significant （P〉0.05）. The puncture time （（2.4±1.1） vs （2.0±0.9） minutes）, cannulation time （（2.7±0.5） vs （2.6±0.5） minutes）, reperfusion time （（16.2±4.5） vs （15.4±3.6） minutes）, total time of the procedure （（44.1±6.8） vs （41.2±5.7） minutes）, use rates of temporary pacemaker （1.8% vs 2.2%） and IABP （0 vs 2.2%） in the two groups were not statistically significant （P〉0.05）, but the hospital stay of the TFI group was longer than that of the TRI group （（10.1±4.6） vs （7.2±2..6） days, P〈0.01）. A radial occlusion was observed in the TRI group, but no ischemic syndrome in hand     

Improved outcomes from transradial over transfemoral access in primary percutaneous coronary intervention for patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction and upstream use of tirofiban

Background Transradial access has been increasingly used during primary percutaneous coronary intervention (PCI)for patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) in last decade...     

桡动脉与股动脉途径冠心病介入治疗临床观察

目的探讨经桡动脉（Transradia approach coronary intervention,TRA）与经股动脉（Transfemoral approach coronary intervention,TFA）两种途径行冠心病（Coronary heart disease,CHD）介入治疗的临床效果差异。方法选择2010—2014年曾在该院接受治疗的冠心病患者1 000例,将患者随机分为数量相等的两组即观察组与对照组进,对照组中患者以经股动脉（TFA）冠状动脉介入方法进行治疗,观察组中患者以经桡动脉（TRA）冠状动脉介入方法进行治疗,观察两组患者所得到的临床效果。结果治疗结束后,观察组中患者的治疗成功率为96.0%,对照组中患者的治疗成功率为92.0%,两组患者之间差异显著;比较两组患者的穿刺时间、手术时间以及造影剂量：观察组中患者的穿刺时间及手术之间均短于对照组,观察组中患者的造影剂量少于对照组,两组患者之间差异较明显;观察组中患者的并发症发生率为4.0%,对照组中患者的并发症发生率为16.0%,两组患者直接差异较明显。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效的方法。桡动脉途径与股动脉途径冠状动脉介入冠心病均能够得到较好的效果,经桡动脉途径冠状动脉介入方法的穿刺时间、手术时间、术后并发症发生率均少于经股动脉冠状动脉介入方法,有利于患者尽快康复,临床上可优先选择经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗。     

经桡动脉径路与股动脉径路行全脑动脉选择性造影的对比研究

目的探讨经桡动脉径路行全脑动脉选择性造影的可行性和安全性。方法全脑动脉选择性造影患者93例,按人路血管不同分为桡动脉组（54例）和股动脉组（39例）,对比其穿刺成功率、造影成功率、穿刺时间、手术时间、x线透视时间、术后制动时间及并发症发生率。结果两组穿刺成功率、造影成功率、穿刺时间、手术时间、x线透视时间及并发症发生率均无统计学意义（P〉0．05）,桡动脉组术后制动时间短于股动脉组（P〈0．01）。结论经桡动脉径路行全脑动脉选择性造影安全可行,且能显著减少患者术后制动时间。     

经桡动脉和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗临床对照研究

目的比较经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗（TRI）和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗（TFI）的优劣。方法选择2007年5月～2009年8月行冠状动脉造影和（或）冠状动脉介入治疗患者382例,按照途径分为两组：桡动脉组（R组）217例,股动脉组（F组）165例,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间。结果手术成功率：R组94．5％（205／217）,F组96．9％（158／163）,差异无统计学意义（P〉0．05）;穿刺部位并发症发生率：R组2．7％（6／217）,F组11．5％（19／165）;CAG操作时间R组（16．7±7．5）min,G组（14．3±5．8）min。结论经桡动脉途径与经股动脉途径相比,手术成功率及操作时间相近,但局部并发症发生率低,患者痛苦小、创伤少、不需持续卧床而容易接受,值得推广。     

急性心肌梗死经桡动脉直接经皮冠状动脉介入治疗临床观察

目的探讨经桡动脉途径对急性心肌梗死患者行直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性及安全性。方法选取于我院确诊急性心肌梗死患者90例,分为两组：A组（桡动脉径路组）35例,B组（股动脉径路组）55例,比较两组临床基础资料、穿刺成功率、病变特征、PCI术成功率、术后及术后1年内并发症及事件主要心血管（MACE）。结果两组基础资料相似,A、B两组穿刺置管成功率为97．1％vs 100％,穿刺时间为（3．0±1．5）min vs（2．5±1．1）min,手术成功率为94．2％VS98．2％,两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,两组病变特征比较差异无统计学意义,术后平均卧床时间A组（4．5±1．1）h明显短于B组（13．5±3．4）h,术后与穿刺相关的并发症A组明显低于B组（P〈0．05）,术后1年内主要心血管事件两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经桡动脉（TRA）对急性心肌梗死患者行直接PCI治疗成功率与经股动脉（TFA）途径相似,并发症少,有良好的安全性及可行性。     

急诊PCI靶血管注射小剂量替罗非班和尿激酶对血流和近期预后的影响

目的 分析急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术中选择性靶血管内注射小剂量替罗非班和尿激酶对梗死相关血管冠脉血流(TIMI)和近期预后的影响.方法 选择我院2012年1月至2014年10月行STEMI急诊PCI术患者125例,根据PCI术中是否选择性靶冠脉内注射小剂量替罗非班和尿激酶分为A组(非注药组,60例)和B组(注药组,65例).比较两组患者PCI术后梗死相关血管的TIMI分级、出血并发症发生率、1个月时左室射血分数(LVEF)和6个月时主要心血管事件发生率(MACE).结果 B组患者PCI术后TIMI 3级血流获得率明显高于A组(96.9%vs 90.6%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月B组患者LVEF高于A组[(56.3±8.6)vs(51.2±8.7)],差异有统计学意义(P<0.01);6个月后MACE低于A组(3.1%vs 8.3%),差异有统计学意义(P<0.05);轻中度出血并发症发生率高于A组(9.2%vs 8.4%),但差异无统计学意义(P>0.05).结论 STEMI急诊介入治疗中选择性靶血管内注射小剂量替罗非班和尿激酶明显改善PCI术后的冠脉血流、LVEF及近期临床预后.     

经桡动脉冠状动脉介入治疗在低体重患者中的应用

目的探讨在低体重患者中经桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有效性和安全性。方法住院行PCI的患者301例,分为低体重组（体重〈60kg）126例和非低体重组（体重〉160kg）175例,记录两组手术情况和随访6个月主要不良心脏事件。结果与非低体重组相比,低体重组血管穿刺一次成功率较低（P〈O．005）,穿刺时间较长（P〈O．05）。两组血管穿刺总成功率、手术成功率、手术时间、X线曝光时间、造影剂用量、血管相关并发症发生率和随访6个月时主要不良心脏事件发生率相似,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论在低体重患者中经桡动脉行PCI有效可行,安全性高。