外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折对比观察

目的：探讨外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取桡骨远端C型骨折患者80例,以随机数字表法分为A组和B组,各40例,分别采用掌侧锁定加压钢板内固定和外固定支架治疗;比较2组患者Cooney腕关节评分优良率,随访尺偏角、掌倾角、桡骨高度及术后并发症发生率等。结果 B组患者Cooney腕关节功能优良率显著高于A组（P＜0.05）;B组患者随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度均显著高于A组（P＜0.05）;同时2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论外固定支架治疗桡骨远端C型骨折能够显著改善术后腕关节功能,提高关节活动度,且未诱发严重术后并发症出现,疗效优于锁定钢板内固定。     

锁定加压钢板内固定与石膏外固定治疗桡骨远端关节内骨折的效果比较

目的探讨锁定加压钢板内固定与石膏外固定治疗桡骨远端关节内骨折的效果。方法选取2017年5月至2018年5月焦作市第二人民医院收治的88例桡骨远端关节内骨折患者,根据手术方案分为A组和B组,各44例。A组患者接受石膏外固定治疗,B组患者接受锁定加压钢板内固定治疗。比较两组腕关节活动度(尺偏角、掌倾角、桡骨高度)、术后并发症及术后3、12个月腕关节功能。结果术后3个月,B组尺偏角、掌倾角、桡骨高度分别与A组比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月,B组腕关节功能优良率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,两组腕关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与石膏外固定比较,锁定加压钢板内固定治疗桡骨远端关节内骨折的效果确切,可加快腕关节功能的恢复。     

锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架治疗桡骨远端复杂关节内骨折的解剖复位及关节功能恢复对比

目的探讨锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架治疗桡骨远端复杂关节内骨折的解剖复位及关节功能恢复的效果。方法将我院收治的40例桡骨远端复杂关节内骨折患者作为研究对象,比较采用锁定加压钢板治疗(对照组,20例)与应用克氏针结合外固定支架治疗(观察组,20例)在术后骨折愈合及腕关节评分方面的差异性。结果两组术后骨折愈合及并发症情况比较均无典型差异(P0.05);C1、C2两种类型桡骨远端复杂关节内骨折术后腕关节评分比较无显著差异(P0.05),但C3型骨折对比结果显示观察组明显优于对照组(P0.05)。结论采用锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架治疗桡骨远端复杂关节内骨折均可取得较为满意的效果;而C3型骨折采用克氏针结合外固定支架治疗效果更佳,建议优先选用。     

锁定加压钢板与克氏针结合外固定支架治疗桡骨远端复杂关节内骨折的解剖复位及关节功能恢复对比

目的比较锁定加压钢板与克氏针联合支架外固定对桡骨远端复杂关节内骨折解剖复位及功能恢复的效果。方法对收治的桡骨远端关节内骨折患者进行回顾性分析,筛选获得1年以上随访病人80例,根据手术方法不同分为两组,A组38例采用锁定加压钢板进行治疗;B组42例采用克氏针联合支架进行外固定术治疗。结果两组术后愈合及并发症组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患肢缩短均达到解剖复位效果,组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。腕功能恢复：C1、C2型骨折患者两组效果差异无统计学意义（P＞0.05）;C3型骨折患者B组效果优于A组（P〈0.05）。结论对于桡骨远端复杂关节内骨折的治疗中C1、C2型骨折,锁定加压钢板治疗与克氏针联合支架外固定治疗都可作为一种选择,无优劣之分;C3型骨折,克氏针联合支架外固定的治疗效果比锁定加压钢板效果好,可作首选治疗方式。     

外固定支架与掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端C型不稳定骨折的临床疗效分析

目的:比较分析外固定支架与掌侧锁定加压钢板在治疗桡骨远端C型不稳定骨折过程中的临床疗效。方法:选取桡骨远端C型不稳定骨折患者90例,分为外固定支架治疗组(A组)及掌侧锁定加压钢板治疗组(B组),每组各45例,比较两组患者的治疗情况及术后腕关节功能恢复情况。结果:A组患者的手术时间及术中出血量均明显低于B组,两组患者在骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05);比较两组患者术后腕关节功能恢复情况,A组患者的优良率为84.44%,B组为82.22%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:外固定支架治疗及掌侧锁定加压钢板治疗是临床中治疗桡骨远端C型不稳定骨折的重要手术方法,两种方法各有优点,在具体治疗过程中,应结合患者实际选择合适的治疗方法。     

桡骨远端不稳定骨折两种治疗方法效果比较

目的:比较锁定加压钢板内固定与手法复位闭合外固定治疗桡骨远端不稳定骨折效果。方法:采用随机对照设计将60名桡骨远端不稳定骨折患者随机分配到锁定加压钢板内固定组(30例)与手法复位闭合外固定组(30例)进行治疗,随访1年后比较两组患者Mcbride评分。结果:两组患者性别、年龄、骨折分型差异无统计学意义,具可比性。随访1年后,钢板内固定组优良率为83.3%,闭合外固定组优良率为60.0%,钢板内固定组Mcbride评分优于闭合外固定组(Z=3.307,P=0.001)。结论:锁定加压钢板内固定与传统手法复位闭合外固定相比,能够有效的稳定骨折复位,使患肢及早进行功能锻炼和恢复。     

外固定支架与锁定加压钢板在桡骨远端关节内骨折治疗中的临床疗效比较

目的比较外固定支架与锁定加压钢板（LCP）在桡骨远端关节内骨折治疗中的临床效果。方法对我院应用外固定支架和LCP治疗桡骨远端关节内骨折的临床资料进行回顾性分析,采用Dienst等评价标准比较两组术后腕关节功能的恢复情况。结果外固定支架组与LCP组术后优良率及并发症的发生率分别为84．5％和82．8％、13．8％和14．1％,无显著性差异（P〉0．05）;两者腕关节活动度比较无屁著性差异（P〉0．05）;外固定组握力恢复和总体评分好于LCP组,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论外固定支架与LCP系统治疗桡骨远端关节内骨折获得了满意的临床疗效,总体上外固定支架略优于LCP系统。     

对比三种手术方式治疗桡骨远端关节内骨折手骨折的疗效

目的探索针对桡骨远端关节内骨折手骨折患者分别采用三种手术方式进行治疗的效果。方法收集本科室2015年1月-2016年10月间接收的患桡骨远端关节内骨折手骨折的90例患者,参考随机双盲分组法将患者随机分成3组:参考组共30例,行切开复位内固定方案治疗;研究A组共30例,行克氏针固定加外固定方案治疗;研究B组共30例,行锁定加压钢板固定方案治疗。治疗完毕后评估及对比3组患者的治疗效果。结果研究B组患者治疗后的优良率较参考组与研究A组显著更高(P0.05)。结论针对桡骨远端关节内骨折手骨折患者采用锁定加压钢板固定方案治疗疗效显著,值得借鉴。     

外固定支架与锁定加压钢板在治疗桡骨远端关节内骨折的疗效对比

目的:对比外固定支架与锁定加压钢板在治疗桡骨远端关节内骨折的疗效。方法:选取2014年1月-2016年12月我院收治的桡骨远端关节内骨折40例作为研究对象,按照抽签法分为参照组和观察组,每组20例,参照组给予锁定加压钢板治疗,观察组给予外固定支架治疗,对2组治疗效果进行观察和比较。结果:在腕关节功能优良率比较上,观察组高于参照组(P0.05);在术后并发症发生率比较上,观察组低于参照组(P0.05)。结论:与锁定加压钢板比较,外固定支架治疗桡骨远端关节内骨折有利于进一步提升腕关节功能,降低并发症发生率,值得临床优先选择和推广。     

三种不同固定方法治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效观察

目的探讨石膏外固定、外固定支架、切开复位钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法选择我院2008年10月至2011年10月桡骨远端骨折患者共81例,均为闭合性骨折。患者从发生骨折到入院治疗不超过两周。上述患者分为三组:石膏固定组、外固定支架组和钢板内固定组,分别采用石膏外固定、外固定支架固定和切开复位钢板内固定治疗。采用SheaKS等评定方法,根据患者主诉、腕部疼痛情况、手指感觉恢复情况及关节活动度检测结果等对治疗效果进行评定。结果钢板内固定组优良率为92.6%,外固定支架组优良率为85.2%,石膏固定组优良率为70.3%,外固定支架组和钢板内固定组优良率显著高于石膏固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外固定支架和切开复位钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的临床效果近似,均优于石膏外固定治疗,但在治疗时要根据患者骨折情况选择合适的固定措施,而手法复位石膏外固定操作简单,仍为不稳定型桡骨远端骨折的常用治疗措施。     

外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者疗效比较

目的:观察外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者的疗效。方法:选择C型骨折患者66例,采用随机数表法分为A组和B组,每组各33例。A组患者给予外固定支架治疗;B组患者给予锁定钢板内固定治疗;比较两组患者的术中出血量,手术、住院和骨折愈合时间。根据手术疗效评价为优、良、可、差。结果:A组患者术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间与B组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:外固定支架治疗桡骨远端C型骨折患者比锁定钢板内固定治疗出血量少、手术时间与住院时间短,骨折愈合快。     

锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床研究

目的分析锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效,并与外固定支架作对照。方法对我院2008年9月。2011年9月80例桡骨远端粉碎性骨折患者进行观察,其中42例采用锁定加压钢板治疗的患者设立为A组,其余38例行外固定支架治疗的患者设立为B组,比较分析两种手术方式的治疗效果。结果两组患者切口均I期愈合,骨折愈合时间3-5个月。两组无内固定物弯曲、断裂及螺钉松动发生,也未见严重的骨和软组织感染、肌腱断裂和神经损伤等并发症,A组腕关节综合功能评定优良率明显大于B组,差异有显著性（P〈0,05）。结论桡骨远端锁定加压钢板具有固定可靠、退钉率低、并发症少的优点,值得广泛推广和应用。     

掌侧锁定加压钢板治疗背侧不稳定桡骨远端骨折的临床效果观察

目的:探究掌侧锁定加压钢板治疗背侧不稳定桡骨远端骨折的临床效果。方法:选取60例背侧不稳定桡骨远端骨折患者分为对照组30例和观察组30例,对照组采用传统闭合复位石膏外固定,观察组采用掌侧锁定加压钢板内固定治疗,比较两组腕功能恢复和关节活动情况。结果:观察组腕功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在掌屈、尺偏、旋前、旋后度数方面,观察组均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:掌侧锁定加压钢板治疗背侧不稳定桡骨远端骨折效果明显,可有效促进患者腕功能的恢复,改善关节活动受限问题,值得临床广泛推广应用。     

外固定支架与钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的疗效对比

目的：：观察并对比不稳定型桡骨远端骨折治疗过程中外固定支架与钢板内固定2种方案的治疗效果。方法：取我院收治的80例桡骨远端不稳定骨折患者为本次研究对象,根据治疗方案不同将其均分为A组与B组各40例,其中A组接受闭合复位外固定支架治疗,B组则实施切开复位锁定钢板内固定治疗,观察2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率、腕关节功能。结果：与A组相比,B组手术时间、骨折愈合时间以及住院总时长更长,术中出血量更多,组间差异具有统计学意义(P<0.05);2组治疗优良率以及并发症发生率并无显著差异,不具有统计学意义(P>0.05)。结论：在不稳定型桡骨远端骨折的治疗方案中,外固定支架以及切开内固定均可获得满意的治疗效果。其中外固定支架不会造成过于严重的术创,可促进患者康复;而切开内固定处理对于关节功能恢复有较好的促进效果。     

不同手术方式治疗桡骨远端C型骨折的疗效分析

目的 桡骨远端C型骨折为临床较常见骨折类型,其治疗方式主要包括外固定支架和掌侧锁定钢板内固定,选择何种术式仍存在争议,通过对比分析2种术式的临床疗效,为2种术式的临床应用提供参考。 方法 收集杭州师范大学附属医院2011年1月—2014年1月收治的桡骨远端C型骨折患者84例,随机分为外固定组42例,行外固定支架治疗,内固定组42例,行掌侧锁定钢板内固定治疗。对比分析2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、尺偏角、掌倾角、桡骨高度以及术后6个月、术后1年的Cooney腕关节评分。 结果 与内固定组相比,外固定组患者手术时间[(30.2±8.9) min]、术中出血量[(21.7±7.3) ml]、住院时间[(4.3±1.2) d]及骨折愈合时间[(11.9±4.4)周]明显更少(P＜0.05),外固定组的尺偏角[(20.5±3.1)°]、桡骨高度[(13.7±1.8) mm]明显大于内固定组,而掌倾角明显更小[(10.2±2.9)°](P＜0.05),术后6个月Cooney腕关节评分在活动范围、握力方面评分明显更高(P＜0.05);术后12个月Cooney腕关节评分在功能、活动范围、屈曲/伸展活动度及握力方面评分明显更高(P＜0.05);术后1年外固定组优良率为90.5%,内固定组优良率为81.0%,2组患者的优良率差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 掌侧锁定钢板内固定和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折均能取得较好的疗效,而外固定支架具有术后恢复快、创伤小、腕关节活动影响小及优良率高等优势。      

桡骨远端不稳定性骨折中不同类型钢板的治疗价值评价

目的:探讨分析在桡骨远端不稳定性骨折中不同类型钢板的治疗价值。方法:根据钢板类型的不同,把我院在2012年4月至2014年8月收治的70例桡骨远端不稳定性骨折患者划分为A组和B组,每组各为35例,A组所用内固定材料为锁定钢板,B组所用内固定材料为普通T型钢板,观察两组患者复位、腕关节功能恢复和并发症的发生情况,并进行对比分析。结果:A组优良率为91.4%,并发症发生率为8.6%,B组优良率为77.1%,并发症发生率为22.9%,组间数据对比差异具有统计学意义,即P0.05。结论:应用锁定钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折,便于骨折复位的保持,可促进患者腕关节功能恢复,并发症少,具有应用推广价值。     

桡骨远端骨折锁定钢板治疗

目的：探讨锁定钢板治疗桡骨远端骨折的临床治疗效果。方法：将我院2005年1月～2008年6月收治的桡骨远端骨折68例患者随机分为研究组和对照组,研究组34例,采用＂T＂形锁定加压钢板内固定治疗;对照组34例采用手法复位石膏或夹板外固定治疗。出院后随访,根据Dienst功能评分标准进行评定,比较两种治疗方法的临床疗效。结果：68例患者均获随访,随访时间为6～24个月,平均14.5个月,研究组优良率为81.6%,其中A型优良率为90.9%,B、C型优良率为81.5%;对照组优良率为67.6%,其中A型优良率为90.9%,B、C型优良率为61.5%。两组A型骨折优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;B、C间优良率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：锁定钢板治疗桡骨远端骨折效果较好,尤其是B、C型骨折,其优良率优于闭合复位石膏外固定。     

三种方法治疗老年桡骨远端骨折的比较分析

目的比较三种方法治疗老年桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性研究老年桡骨远端骨折124例,采用切开复位钢板内固定(A组)、闭合复位外固定架固定(B组)、闭合复位小夹板外固定(C组)治疗,采用Gartland-Werley腕关节评分系统和PRWE评分比较不同治疗方法的临床疗效。结果所有患者随访5～12个月,平均8个月。X线片显示骨折全部愈合。A组优良率为88.1%,B组优良率为86.1%,C组优良率80.6%,三组比较均无统计学意义(P>0.05)。结论闭合复位小夹板外固定和闭合复位外固定架固定治疗老年桡骨远端骨折虽解剖复位程度不如切开复位钢板内固定,但仍可获得满意的腕关节功能。     

经掌侧锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折的效果观察

目的：探讨经掌侧锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折的临床效果。方法：选取桡骨远端关节内骨折46例,其中23-B型37例,23-C型9例,均从掌侧入路锁定钢板固定治疗。结果：随访46例中45例恢复良好,Gartland-Werley腕关节评分优良率97.8%。结论：经掌侧锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折效果好,是治疗桡骨远端关节内骨折的首选方法。     

锁定加压钢板和普通钢板内固定在桡骨远端关节内骨折中的应用

目的：探讨锁定加压钢板与普通钢板内固定在治疗桡骨远端关节内骨折中的临床应用。方法本次研究对象为60例桡骨远端骨折患者,根据患者就诊顺序随机均分为对照组和观察组（n=30）,其中对照组采用普通钢板内固定进行治疗,观察组采用锁定加压钢板内固定进行治疗。结果此次研究中,对所有患者进行为期6～24个月的随访。对照组患者骨折愈合时间明显大于观察组患者,观察组在放射学评价和关节功能评价上的优良率均高于对照组,2组差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组患者中有3例患者发生了骨折愈合延迟,1例患者发生内固定松动,通过配合石膏夹板进行外固定,骨折愈合尚可,另有32例出现桡神经浅支损伤,经过对症处理均得到愈合。观察组无并发症发生。结论锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的临床效果明显好于普通钢板,值得广泛推广。