经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗各类腰椎管狭窄症的早期临床疗效分析

目的 分析经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗各类腰椎管狭窄症的早期临床疗效.方法 采取随机原则在2017年5月—2019年4月随机选取于该院接受单侧、双侧经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗的腰椎管狭窄症患者各67例,分别设为观察组(单侧入路)、对照组(双侧入路),术后随访3个月,分析术后康复情况.结果 观察组、对照组术后即刻VAS...     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的研究进展

经皮椎间孔镜技术是临床上微创脊柱外科广泛应用的技术,过去经皮内镜手术的主要指征是椎间盘突出症,而腰椎管狭窄症实际上是该技术的禁忌证.近年来,随着该技术的不断推广和改进,腰椎管狭窄症已经从相对禁忌证转变为相对适应证,但亦对操作者的理论基础、技术水平提出了新的要求.作者就椎间孔镜技术治疗腰椎管狭窄症的进展进行综述.     

椎间孔入路完全脊柱内镜治疗 腰椎管狭窄症的早期疗效

目的 探讨椎间孔入路完全脊柱内镜治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。方法 选取2013 年6 月- 2015 年8 月广西中医药大学第一附属医院和广西中医药大学附属瑞康医院诊断为腰椎管狭窄症患者32 例,采 用经皮椎间孔入路完全脊柱内镜进行椎管扩大成形+ 腰椎间盘摘除术+ 神经根管减压术,采用腰痛视觉模拟评 分法（VAS）、腿痛VAS 评分、Oswestry 功能障碍指数（ODI）及改良Macnab 疗效标准评价早期疗效。结果 31 例顺利完成手术,1 例因疼痛不能长时间俯卧转为开放手术。手术时间45 ～ 130 min,术中透视次数4 ～ 16 次,术中出血量5 ～ 25 ml。31 例获得随访,随访时间（14±5）个月。术前腰痛VAS 评分为（5.8±1.1）分、 术后即刻腰痛VAS 评分为（2.6±1.0）分,术后3 个月腰痛VAS 为（2.5±0.9）分,术后1 年随访时（2.2±0.8）分, 与术前时比较差异有统计学意义（P <0.05）。术前腿痛VAS 评分为（5.9±1.4）分,术后即刻腿痛VAS 评分 为（2.5±1.0）分,术后3 个月腿痛VAS 分为（2.3±0.7）分,术后1 年随访时VAS 评分为（2.3±0.8）分,与 术前比较差异有统计学意义（P <0.05）。ODI 评分术前为（72.6±14.8）%,术后即刻为（28.2±11.6）%,术 后3 个月为（26.6±9.4）%,术后1 年随访时为（21.8±6.2）%,与术前比较差异有统计学意义（P <0.05）,采 用改良Macnab 疗效评定标准：优11 例,良15 例,可4 例,差1 例,优良率为83.9%。1 例（3.2%）患者术后3 个月行开放手术。结论 椎间孔入路完全脊柱内镜治疗腰椎腰椎管狭窄症创伤小,出血量少,康复快等优势,近 期效果满意,远期效果需进一步随访。     

椎间孔镜精准治疗老年患者腰椎管狭窄症的临床研究

目的 研究老年患者腰椎管狭窄症用椎间孔镜精准治疗的效果.方法 回顾性剖析2014年3月—2017年2月该院接诊的92例老年腰椎管狭窄症患者的病历资料,根据患者自愿选择的治疗方案对其进行分组:实验组(n=46)采取椎间孔镜精准治疗方案,对照组(n=46)采取常规手术治疗方案.观察两组术后身体机能的恢复情况,比较住院天数和VAS评分等指标.结果 实验组的术中出血量和手术持续时间都明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).实验组术后24、48 h与72 h的VAS评分均明显比对照组降低,组间差异有统计学意义(P<0.05).实验组的住院天数为(4.52±1.31)d,比对照组的(9.46±3.45)d明显缩短(P<0.05).结论 积极利用椎间孔镜对老年腰椎管狭窄症病患进行手术治疗,安全可靠,术后疼痛轻,病情恢复快,值得临床借鉴.     

经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果分析

目的探究经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果。方法选取项城市中医院2013年1月至2015年1月收治的58例老年性腰椎管狭窄症患者,随机分为常规组和研究组,各29例。常规组予以传统手术治疗,研究组予以经皮椎间孔镜治疗。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、留院观察时间),手术前后疼痛程度、日常生活能力及生活质量。结果与常规组相比,研究组术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,术后VAS及ODI评分较低,生活质量评分较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年性腰椎管狭窄症患者予以经皮椎间孔镜治疗,术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,且可缓解患者疼痛,促进日常生活能力恢复,提高生活质量。     

经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 探讨经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。 方法 选取2016年6月—2017年9月南通市中医院和启东市中医院收治腰椎管狭窄患者60例,男性37例,女性23例,年龄61~79岁。按随机数字表法分为2组,观察组30例,平均年龄(62.1±2.7)岁,平均病程(4.7±2.1)年;对照组30例,平均年龄(63.7±3.2)岁,平均病程(5.1±2.6)年。观察组采用内镜下腰椎管前方和侧方减压,对照组采用传统手术治疗。记录2组患者的手术时间、术中出血量、住院天数,通过疼痛视觉模拟评分(visual ana-logue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估临床疗效。 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间明显低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(均P＜0.01)。术后第1天、1个月、3个月、6个月,观察组腰痛、腿痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。术后1、3、6个月时观察组ODI(%)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。 结论 经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压手术具有创伤小、恢复快、疗效明确等优点,是治疗老年性腰椎管狭窄症较好的手术方式。      

经皮椎间孔镜BEIS技术在腰椎间盘突出症患者中应用效果

目的:经皮椎间孔镜BEIS(broad easy immediate surgery)技术在腰椎间盘突出症患者中应用效果.方法:选择本院2016年5月～2019年5月收治的86例腰椎间盘突出症患者,随机分为对照组与研究组各43例,对照组行椎板开窗术治疗,研究组患者经皮椎间孔镜BEIS技术治疗,比较两组手术情况与住院时间...     

椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的 探究椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 方便选择2017年5月—2019年5月间,该院收治的腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄症患者60例,将其按照简单随机法分为对照组、观察组,每组30例,前者给予骨科开放手术治疗,后者给予椎间孔镜技术治疗,对比两组患者手术情况、切口和腰腿疼痛评分...     

椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2014年3月至2015年4月在荆门市第二人民医院治疗的腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者172例,根据随机数字法分为传统开放术组和椎间孔镜组,各86例。传统开放术组采用常规开放术式治疗,椎间孔镜组采用经皮椎间孔镜治疗。比较两组患者的手术时间和住院时间、出血量、切口视觉模拟评分(VAS)、腰腿疼痛VAS评分和日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分。结果椎间孔镜组手术时间和住院时间显著短于传统开放术组[(67±14)min比(83±14)min,(6.9±1.4)d比(18.0±2.9)d,P<0.001];椎间孔镜组患者出血量显著少于传统开放术组[(22±5)m L比(62±16)m L,P<0.001]。两组患者术后12、24、48 h切口VAS评分呈逐渐下降趋势,椎间孔镜组下降速度更快[椎间孔镜组:(4.5±1.1)分,(3.7±1.1)分比(1.6±0.5)分;传统开放术组:(9.1±0.8)分,(7.7±1.1)分比(5.3±1.2)分],两组在组间、时点间、组间·时点间交互作用比较差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后腰痛、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著降低(P<0.001),JOA评分均较术前显著升高(P<0.001)。术后两组患者腰痛、腿痛VAS评分及JOA评分和ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论椎间孔镜技术能够取得与骨科开放手术基本一致的临床效果,但椎间孔镜技术的应用大大减轻了手术创伤程度,安全性更高,更利于术后康复。     

单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效

目的 比较单侧双通道内镜下腰椎融合术(ULIF)与微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年8月至2021年5月本院行单节段腰椎管狭窄伴不稳症的手术患者,按照手术方法分为ULIF组和MIS-TLIF组。比较两组患者手术时间、手术后住院时间、围手术期出血量(术后48 h引流量、总失血量)、肌酸激酶、炎症因子(C反应蛋白、白细胞介素-6)、D-二聚体及下肢静脉血栓发生率。采用视觉模拟评分量表和Oswestry功能障碍指数对两组患者术前、术后1周、术后1个月和术后3个月的功能恢复效果进行评价。结果 ULIF组手术时间长于MIS-TLIF组(P<0.001),但手术后住院时间低于MIS-TLIF组(P=0.022)。ULIF组术后48 h引流量、总失血量均低于MIS-TLIF组(P均<0.001)。ULIF组术后第1、3天肌酸激酶(P均<0.001)、C反应蛋白(P<0.001,P=0.002)、白细胞介素-6(P=0.003,P<0.001)均低于MIS-TLIF组。ULIF组术后第1、3天D-二聚体与MIS-TLIF组相比,差异均无统计学意义(P=0.117,P=0.683);ULIF组与MIS-TLIF组术后均未出现下肢静脉血栓。ULIF组术后1周、术后1个月和术后3个月的视觉模拟评分量表与MIS-TLIF组相比差异均无统计学意义(P=0.447,P=0.578,P=0.538);ULIF组术后1周、术后1个月和术后3个月的Oswestry功能障碍指数评分与MIS-TLIF组相比差异均无统计学意义(P=0.832,P=0.797,P=0.619)。结论 ULIF术式治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症与MIS-TLIF术式疗效相似,且具有出血少、炎症反应轻、肌肉损伤小的优势,但手术时间相对延长。     

经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤加减治疗单间隙腰椎管狭窄症20例

目的 观察经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将40例单间隙腰椎管狭窄症患者分为观察组和对照组,每组20例,两组均行经椎间孔椎体间融合术,仅观察组术后服用独活寄生汤,对比观测两组术后椎体高度、手术前后腰痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry生活功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分的差异。结果 各时点两组椎体前缘、中缘、后缘高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组术后1个月椎体前缘、中缘、后缘高度均显著上升（P<0.05）;与术后1个月比较,术后3、6、12个月两组椎体前缘、中缘、后缘高度均逐渐降低。与术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月腰痛程度VAS评分和ODI评分均逐渐降低（P<0.05）。与对照组比较,术后3、6个月观察组患者腰痛程度VAS评分均显著降低（P<0.05）;术后1、3、6、12个月观察组患者ODI评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症,能显著缓解患者疼痛,改善腰椎功能。     

退变性腰椎管狭窄症手术治疗的探讨

目的：探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗。方法：对９４例６０岁以上患者进行分型和手术治疗。结果：将本病分为Ⅰ型（侧隐窝狭窄型）;Ⅱ型（中央管狭窄型）;Ⅲ型（混合型）。对Ⅰ型手术方式采用单侧或双侧椎板开窗,扩大神经根管或（和）摘除髓核;对Ⅱ型行半椎板或全椎板切除术;对Ⅲ型行全椎板切除术。结论：通过术后疗效观察和３年随访,根据分型的不同选择不同的手术方式,可达到较好的临床疗效     

退行性腰椎管狭窄症的手术方式选择及疗效分析

目的：分析退行性腰椎管狭窄症的手术方式选择及临床治疗效果。方法随机选取2014年1月—2015年12月该院收治的60例退行性腰椎管狭窄症患者临床资料,根据患者身体实际情况选择不同的手术方式,把60例患者分成两组,第一组应用椎板切除减压术,第二组应用椎板切除合并植骨融合内固定术,各30例。比较两组患者临床治疗效果、生活质量改善情况。结果手术治疗后,两组Oswestry功能指数(ODI)评分、生活质量评分对比差异显著;第一组手术时间(80.5±9.9)min,出血量(109.6±9.8)mL,发生并发症8例;第二组手术时间(145.5±20.5)min,出血量(395.2±25.5)mL,发生并发症3例;两种患者手术时间、术中出血量、不良反应、术后并发症等对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症选择椎板切除减压术临床治疗效果较为理想,不过,当患者出现重度狭窄或预估患者术后会有脊柱不稳定时,选择椎板切除合并植骨融合内固定术治疗效果更佳,值得推广应用。     

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果.方法:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,对照组患者给予单纯选择性减压术,实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术,比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量.结果:实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组,JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组;总体并发症发生率显著性低于对照组;末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组,存在显著性差异(P<0.01);优良率明显高于对照组,存在明显差异(P<0.05).结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著,具有借鉴意义.     

脊柱后路椎间盘镜治疗 L4-5椎间孔狭窄的疗效观察

目的：研究椎间盘镜经脊柱后路治疗L4-5椎间孔狭窄的疗效情况。方法：自2012年3月至2013年3月,于我院共计有46例病患被确诊。以数字法随机分成观察组（23例）和对照组（23例）。对照组行肌间隙入路椎间融合术式治疗,观察组则行椎间盘镜经脊柱后路术式治疗。对比两个组别不同治疗术式疗效以及治疗前后JOA评分。结果：观察组优为73．91％（17/23）,总有效率为95．65％（22/23）,显著高于对照组43．48％（10/23）,73．91％（17/23）。差异均有统计学意义（均P＜0．05）。观察组在治疗后3个月的JOA评分为24．1±1．2,治疗后6个月的JOA评分为24．4±1．1,治疗后12个月的JOA评分为24．5±1．4,均显著高于对照组23．5±0．7,23．7±1．0,23．7±1．2。差异均有统计学意义（均P＜0．05）。结论：以椎间盘镜经脊柱后路进行治疗L4-5椎间孔狭窄,疗效更佳,同时可明显提升病患JOA评分,促进病患恢复,值得临床推荐。     

植骨融合术在治疗退变性腰椎管狭窄症中的应用进展

腰椎失稳性疾病一直困扰着医学工作者,其病因不明、种类繁多、治疗困难是医学工作者所面临的严峻问题,其中退变性腰椎管狭窄症(DLSS)严重危害着中老年人群的健康,是慢性腰腿痛的病征之一,临床工作者对于如何治疗此疾病进行了大量研究,治疗大致分为保守和手术两种方法,保守治疗包括药物治疗、针灸治疗、手法治疗、封闭治疗等,手术治疗DLSS大致包括三步:充分的椎管内减压、钉棒系统的固定和植骨融合术,其中植骨融合术是治疗DLSS最基本、最重要的原则。目前临床上植骨融合术方法众多,优缺点各有不同。     

腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的手术治疗

目的:探讨脊柱撑开复位固定器(DRFS)加椎间融合器治疗退行性腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱的早期临床疗效。方法:于2000~2003年对20例腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱患者行后路减压后,以DRFS复位固定滑脱椎体,并置入椎间融合器行椎体间植骨融合。结果:I°滑脱复位率为93%,术后一年椎间融合率为100%,临床疗效:优15例,良4例,可1例,优良率95%。结论:采用后路减压、DRFS加椎间融合器治疗腰椎管狭窄症合并腰椎滑脱具有复位满意、椎间易于融合及维持间隙高度等优点,早期临床疗效满意。     

退变性腰椎管狭窄症的治疗进展

退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)是腰椎椎管、神经根管、侧隐窝或椎间孔因退行性变,导致骨性或纤维结构形态和容积异常,单一平面或多平面的一处或多处管腔内径狭窄,引起神经根、马尾及血管受压出现的临床症状。一般多发生在50～70岁之间的老年人,发病率为1.7%～10%。随着社会老龄化进程的加快及人们生活方式的变化,腰椎退行性变所导致的腰椎管狭窄症日益增多,这为社会及家庭带来严重负担。目前DLSS的治疗主要分为保守治疗及手术治疗。现就其治疗加以综述。     

PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨经椎间孔椎体间融合术（TLIF）与经后路椎体间融合术（PLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：48例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者随机分为两组,分别给予TLIF（TLIF 组,n=24）与 PLIF（PLIF 组,n=24）治疗,对比两组患者手术情况、椎间融合成功率、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry 功能不良指数（ODI）以及术后并发症情况。结果：TLIF 组手术时间显著短于 PLIF 组,术中出血量、术后引流量显著少于 PLIF 组,术后卧床时间显著短于 PLIF 组;术后半年 TLIF 组融合率为87.5%,PLIF 组为95.8%;观察组患者临床疗效优良率为91.7%,显著高于对照组的62.5%;两组滑脱椎体术前滑脱度比较无统计学差异,术后半年均显著降低,且术后观察组显著低于对照组;两组患者术前 VAS、ODI 比较均无统计学差异,术后半年均显著降低,但术后半年两组 VAS、ODI 比较无统计学差异;两组术后并发症发生率比较无统计学差异。结论：TLIF 与PLIF 在老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的治疗中,临床效果相当,应根据患者的具体情况制定更加合理的个性化手术方案。