经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果分析

目的探究经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果。方法选取项城市中医院2013年1月至2015年1月收治的58例老年性腰椎管狭窄症患者,随机分为常规组和研究组,各29例。常规组予以传统手术治疗,研究组予以经皮椎间孔镜治疗。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、留院观察时间),手术前后疼痛程度、日常生活能力及生活质量。结果与常规组相比,研究组术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,术后VAS及ODI评分较低,生活质量评分较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年性腰椎管狭窄症患者予以经皮椎间孔镜治疗,术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,且可缓解患者疼痛,促进日常生活能力恢复,提高生活质量。     

经皮椎间孔镜椎管减压术与开放椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效对比

目的:探讨经皮椎间孔镜椎管减压术和开放椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:随机抽取我院在2013年-2016年收治的退行性腰椎管狭窄症的患者共120例,运用随机数表法将选取的患者平均分为观察组与对照组,观察组患者使用经皮椎间孔镜椎管减压术进行治疗,对照组患者使用开放椎管减压术进行治疗,对两组患者手术时间,术中出血量,住院时间以及术后切口VAS评分进行对比分析。结果:观察组患者手术时间、术中出血量和住院时间均少于对照组,并且P0.05有统计学意义;观察组患者术后一天、两天及三天切口VAS评分均低于对照组(P0.05),具有统计学意义。结论:经皮椎间孔镜治疗退行性腰椎管狭窄症的效果优于开放减压手术,手术时间和住院时间较短,术中出血量较少,并且VAS评分明显降低,具有重要的临床应用价值。     

经皮椎间孔镜与传统手术在老年性腰椎管狭窄症治疗中的效果对比分析

目的总结并对比分析老年性腰椎管狭窄症患者应用经皮椎间孔镜与传统手术治疗的临床效果。方法选择2016年10月～2018年3月在本院接受治疗的老年性腰椎管狭窄症患者44例,以计算机表法分组。试验组(n=22)选择经皮椎间孔镜治疗,对照组(n=22)进行传统手术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果试验组患者的手术时间、术中出血量、住院时间,术后不同时期切口疼痛评分以及ODI评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年性腰椎管狭窄症患者应用经皮椎间孔镜治疗,与常规治疗方法相比,具有明显的临床应用效果,可减少患者的手术时间以及住院时间,控制术中出血量,减轻患者术后切口的疼痛,并能够提升生活质量。     

椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果比较分析

目的:研究分析在腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者中开展椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗的效果。方法:将2017年3月—2018年8月在本院接受治疗的腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者中的90例设为观察对象,经电脑随机法分为观察组(45例)以及对照组(45例)。对照组患者接受常规传统的开放术式治疗,观察组患者接受经皮椎间孔镜治疗。分析两组患者围手术期相关指标情况。结果:观察组患者手术时间、出血量、住院时间均显著低于对照组(P<0.05),术后JOA分数以及ODI分数与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床上针对腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者运用椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗均能够获得良好的疗效,而椎间孔镜技术对患者创伤较小,手术时间短,术后康复快,具有更大的优势。     

椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果比较

目的比较椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2014年3月至2015年4月在荆门市第二人民医院治疗的腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者172例,根据随机数字法分为传统开放术组和椎间孔镜组,各86例。传统开放术组采用常规开放术式治疗,椎间孔镜组采用经皮椎间孔镜治疗。比较两组患者的手术时间和住院时间、出血量、切口视觉模拟评分(VAS)、腰腿疼痛VAS评分和日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分。结果椎间孔镜组手术时间和住院时间显著短于传统开放术组[(67±14)min比(83±14)min,(6.9±1.4)d比(18.0±2.9)d,P<0.001];椎间孔镜组患者出血量显著少于传统开放术组[(22±5)m L比(62±16)m L,P<0.001]。两组患者术后12、24、48 h切口VAS评分呈逐渐下降趋势,椎间孔镜组下降速度更快[椎间孔镜组:(4.5±1.1)分,(3.7±1.1)分比(1.6±0.5)分;传统开放术组:(9.1±0.8)分,(7.7±1.1)分比(5.3±1.2)分],两组在组间、时点间、组间·时点间交互作用比较差异有统计学意义(P<0.001)。两组患者术后腰痛、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著降低(P<0.001),JOA评分均较术前显著升高(P<0.001)。术后两组患者腰痛、腿痛VAS评分及JOA评分和ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论椎间孔镜技术能够取得与骨科开放手术基本一致的临床效果,但椎间孔镜技术的应用大大减轻了手术创伤程度,安全性更高,更利于术后康复。     

经皮椎间孔镜下选择性减压治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的是为了分析经皮椎间孔镜下选择性减压治疗老年性腰椎管狭窄症的治疗效果。方法是从病例案例之中抽取80例患有老年性腰椎管狭窄症的患者,对其治疗效果进行实例分析,按手术方法将手术分为两组:传统手术组和椎间孔镜组,针对每组40个病例在手术全期中的观察指标、手术切口的疼痛评估(VAS)、腰痛ODI评分进行对比。而得出的。结果是在手术全期之中使用镇痛药物的例数和住院时间上,椎间孔镜组显然要比传统组好些(P0.05),椎间孔镜组的术后切口疼痛感有明显的下降(P0.05)、ODI评分有着明显的改善(P0.05)。结论是腰椎经皮椎间孔镜技术在手术全期之中对于老年人脊柱结构的稳定破坏较小,术后恢复效果好,对治疗老年性腰椎管狭窄症有着很大的益处。     

椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床分析

目的探讨椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法随机将我院收治的腰椎管狭窄症患者74例分为对照组与观察组,对照组采用开放性手术治疗,观察组采用椎间孔镜BEIS技术治疗,对比两组术后6个月临床疗效。结果观察组术后6个月优良率显著高于对照组(P0.05)。结论椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症可取得显著疗效,推荐临床应用。     

椎间孔镜BEIS技术治疗高髂棘L_5/S_1腰椎间盘突出症的临床疗效

目的:分析椎间孔镜BEIS技术治疗高髂棘L_5/S_1腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取2018年2月—2019年1月在我科使用椎间孔镜BEIS技术治疗高髂棘L_5/S_1腰椎间盘突出症的10例患者,分析围手术期相关指标、采用视觉模拟评分法(VAS)进行疼痛评分以评估临床疗效。结果:平均住院时间(4.20±1.03)d,平均手术时间(97.50±14.19)min、平均术中出血量(29.50±5.98)ml。腰痛VAS评分术前、术后第1天、术后3个月依次降低(P<0.05)。腿痛VAS评分术前、术后第1天、术后3个月依次降低(P<0.05)。结论:椎间孔镜BEIS技术治疗高髂棘L_5/S_1腰椎间盘突出症安全、有效、微创、恢复快。     

经皮椎间孔镜BEIS技术治疗L4/5极外侧型腰椎间盘突出症的近期疗效

目的探讨经皮椎间孔镜BEIS技术治疗L4/5极外侧型腰椎间盘突出症(FLLDH)的近期疗效。方法回顾性分析采用椎间孔镜BEIS技术治疗的30例L4/5 FLLDH患者的临床资料。记录患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间;采用VAS评分评估手术前后腰腿部疼痛情况,Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者手术后腰腿部功能恢复程度。结果 30例患者均成功完成手术。手术切口长度(1.52±0.45)cm,手术时间(92.34±16.15)min,术中出血量(51.30±10.80)mL,下床时间(4.45±0.85)d,住院时间(6.21±2.26)d。术后3 d、1周、1个月、3个月、6个月的腰部、腿部VAS评分和ODI均明显低于术前(均P0.05)。结论经皮椎间孔镜BEIS技术治疗L4/5 FLLDH的近期疗效显著,患者创伤小、恢复快。     

经皮椎间孔脊柱内镜术式对继发性腰椎管狭窄症患者的疗效及VSA、ODI评分的影响

目的 研究继发性腰椎管狭窄症患者采用经皮椎间孔脊柱内镜术式治疗的临床效果.方法 临床纳入96例继发性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,采用随机抽签法分为两组,各48例.其中48例患者采用传统开放式手术治疗作为对照组,另48例患者采用经皮椎间孔脊柱内镜术治疗作为观察组.观察两组患者手术情况、疼痛情况、关节功能情况.结果 观察组手术时间、出血量及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术前观察组VAS、ODI与对照组对比差异无统计学意义;术后观察组VAS、ODI与对照组对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 经皮椎间孔脊柱内镜术治疗继发性腰椎管狭窄症效果较好,明显缩短手术时间,创伤小,促进患者恢复,值得临床应用及推广.     

Zista通道下治疗多节段腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析Zista通道下微创减压内固定治疗多节段腰椎管狭窄症（LSS）的临床疗效。 方法收集多节段LSS病人的病历资料64例,采用传统开放式减压内固定治疗30例为开放组,Zista通道下微创减压内固定治疗34例为通道组,比较2组病人手术指标、并发症情况,以及术前、术后3月、术后2年疼痛视觉模拟（VAS）评分、日本骨科学会（JOA）评分、Oswestry腰椎功能障碍指数（ODI）以及MacNab手术满意度评价、椎间融合情况。 结果 通道组术中出血量、住院时间均低于开放组（P < 0.01）,2组手术时间、并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;2组术后3个月、2年VAS评分、ODI指数均低于术前,JOA评分高于术前（P < 0.05~P < 0.01）,但随访期间2组各项指标差异均无统计学意义（P>0.05）;2组手术满意度、椎间融合率差异无统计学意义（P>0.05）。 结论Zista通道下微创减压内固定治疗LSS近期疼痛及功能受限改善效果良好,且较传统开放手术具有创伤小、恢复快等优势。     

不同手术方案治疗腰椎间盘突出症 合并腰椎失稳临床对比研究

目的 探讨常规开放和微创改良经孔椎体间融合术（TLIF）对腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者 围手术期临床指标、ODI 评分及椎间融合率的影响。方法 研究对象选取腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者 共100 例,以随机数字表法分为A 组（50 例）和B 组（50 例）,分别采用常规开放和微创改良TLIF 术式治疗; 比较两组患者手术用时、术中出血量、术后引流量、首次下地活动时间以及手术前后VAS 评分、JOA 评分、 ODI 评分、椎间融合率等。结果 两组患者手术用时比较差异无统计学意义（P >0.05）;B 组患者术中出血 量、术后引流量及首次下地活动时间均优于A 组（P <0.05）;两组患者术后3、和12 个月VAS 评分低于术 前（P <0.05）;B 组患者术后3 个月VAS 评分低于A 组（P <0.05）;两组患者术后12 个月VAS 评分比较差 异无统计学意义（P >0.05）;两组患者术后3 和12 个月JOA 评分、ODI 评分均优于术前（P <0.05）;两组患 者术后3 和12 个月JOA 评分、ODI 评分比较差异无统计学意义（P >0.05）;同时两组患者椎间融合率比较 差异无统计学意义（P >0.05）。结论 常规开放和微创改良TLIF 术式治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳具有 接近的临床疗效,但微创改良TLIF 术式应用在降低手术创伤程度、促进术后康复及减轻术后腰腿疼痛程度 方面更具优势。     

Quadrant可扩张管通道系统治疗腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的探讨Quadrant可扩张管通道系统治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 42例腰椎管狭窄症患者随机分为观察组和对照组各21例,其中21例应用Quadrant可扩张管通道系统治疗,设立为观察组,其余21例行开放性手术,设立为对照组,比较两组患者术前术后VAS评分、ODI的变化及两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、术后下床活动时间及住院时间。结果观察组患者的手术切口明显短于对照组,观察组患者手术时间、术后患者下床活动时间、平均住院时间均明显短于对照组,且观察组患者术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。观察组患者术后VAS评分较对照组降低更显著(P<0.05)。而观察组患者术后ODI指数较对照组变化不显著。结论应用Quadrant可扩张管通道技术治疗腰椎管狭窄症是一种安全有效的微创方法,疗效确切,具有手术创伤小,出血少、恢复快的优点,值得推广和应用。     

超声骨刀辅助通道下单侧开窗减压治疗腰椎管狭窄症的安全性及有效性分析

目的 研究超声骨刀辅助通道下单侧开窗减压治疗退行性腰椎管狭窄症的安全性及临床疗效。方法 纳入2018年6月～2019年6月本院诊治的32例腰椎管狭窄症患者,分为采用超声骨刀辅助通道下单侧开窗减压治疗的超声骨刀组16例,采用电动磨钻辅助通道下单侧开窗减压治疗的传统减压组16例。统计有关手术观察指标:椎板减压时间、术中出血量等,根据VAS(Visual analogue scale)和ODI(The Oswestry disability index)评定手术效果,应用t检验进行统计学分析。结果 32例均获随访,两组患者椎板减压时间、术中出血量比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术患者均未出现神经根损伤、硬脊膜撕裂等相关并发症。两组术后各时间点VAS评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。超声骨刀组:术前与术后3 d VAS评分比较,差异有统计学意义(t=22.213,P=0.001);术前与术后3个月VAS评分比较,差异有统计学意义(t=21.742,P=0.002);术后3 d与术后3月VAS评分比较,差异无统计学意义(t=-0.382,P=0.452)。传统减压组:术前与术后3 d VAS评分比较,差异有统计学意义(t=24.693,P=0.046);术前与术后3个月VAS评分比较,差异有统计学意义(t=25.607,P=0.020);术后3 d与术后3个月VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.713,P=0.200)。两组术后ODI评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。超声骨刀组:术前与术后3 d ODI评分比较,差异有统计学意义(t=24.536,P=0.044);传统减压组:术前与术后3 d ODI评分比较,差异有统计学意义(t=32.183,P=0.009)。结论 超声骨刀辅助通道下单侧开窗减压术作为微创手术,创伤小、减压充分,对脊柱稳定性影响小,无需内固定,大大缩短手术时间,并且术中出血较少、术后疼痛轻、恢复快,具有明显的临床优势,值得临床推广。     

微创单侧固定双侧减压在单节段腰椎管狭窄症患者中的效果分析

目的 探讨微创单侧固定双侧减压在单节段腰椎管狭窄症患者中的临床效果。 方法 选取2014年4月-2016年3月于武警浙江省总队杭州医院进行手术治疗的单间隙腰椎管狭窄症患者91例,其中行微创单侧固定双侧减压的47例患者作为观察组,行开放双侧固定双侧减压的44例患者作为对照组,所有患者随访时间超过1年。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后至下地时间、住院时间、手术前后Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)以及腰椎融合情况。 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后至下地时间、住院时间均明显少于对照组(P<0.05);2组患者手术1年后ODI指数均较手术前显著降低(P<0.05),但2组间ODI指数差异无统计学意义(P>0.05);2组患者手术1年后腿部、腰部VAS评分均较手术前显著降低(均P<0.05),但2组间腿部、腰部VAS评分差异无统计学意义(均P>0.05);Bridwell椎间融合评价结果显示,观察组Ⅰ级31例,Ⅱ级16例,对照组Ⅰ级27例,Ⅱ级17例,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 微创单侧固定双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症患者疗效满意,且微创单侧固定双侧减压治疗创伤小、恢复快。      

经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤加减治疗单间隙腰椎管狭窄症20例

目的 观察经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将40例单间隙腰椎管狭窄症患者分为观察组和对照组,每组20例,两组均行经椎间孔椎体间融合术,仅观察组术后服用独活寄生汤,对比观测两组术后椎体高度、手术前后腰痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分和Oswestry生活功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评分的差异。结果 各时点两组椎体前缘、中缘、后缘高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组术后1个月椎体前缘、中缘、后缘高度均显著上升（P<0.05）;与术后1个月比较,术后3、6、12个月两组椎体前缘、中缘、后缘高度均逐渐降低。与术前比较,两组患者术后1、3、6、12个月腰痛程度VAS评分和ODI评分均逐渐降低（P<0.05）。与对照组比较,术后3、6个月观察组患者腰痛程度VAS评分均显著降低（P<0.05）;术后1、3、6、12个月观察组患者ODI评分均显著低于对照组（P<0.05）。结论 经椎间孔椎体间融合术联合独活寄生汤治疗单间隙腰椎管狭窄症,能显著缓解患者疼痛,改善腰椎功能。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症患者的效果

目的:观察微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取72例LDH患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组各36例。对照组选用传统手术治疗,观察组选用微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗。比较两组手术相关指标水平、自理能力评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎功能评分、治疗效果和并发症发生率。结果:观察组手术时间、卧床时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,两组日本骨科学会腰痛疾患评定表评分和日常生活能力评定量表评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为97.22%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗LDH患者可缩短手术时间、卧床时间和住院时间,减少术中出血量,降低VAS评分和并发症发生率,提高治疗总有效率和腰椎功能评分,优于传统手术治疗效果。     

传统脊柱前路手术和微创入路脊柱手术治疗脊椎感染的效果比较

目的 探讨传统脊柱前路手术和微创入路脊柱手术治疗脊椎感染的临床效果。方法 选取我院2015 年4 月～2018 年9 月收治的60 例脊椎感染患者,分为对照组和观察组,对照组采用传统脊柱前路手术进行治疗,而观察组采用微创入路脊柱手术进行治疗。统计分析两组患者手术时间、术中出血量、总引流量、引流管留置时间及卧床时间、VAS 评分、Cobb 角矫正度、丢失度、伤椎椎管侵占率下降值、ASIA 改善等级。结果 观察组的术中出血量、总引流量、引流管留置时间及卧床时间分别为（85.42±20.47）mL、（61.34±19.57）mL、（20.13±5.42）h、（7.48±1.24）d,明显低于对照组（P＜0.05）;术后观察组的VAS 评分为（2.74±0.97）分,其下降程度明显高于对照组（P<0.05）。观察组患者的Cobb 角矫正度、伤椎椎管侵占率下降值、ASIA 改善等级均显著高于对照组（P＜0.05）,Cobb角丢失度显著低于对照组（P＜0.05）。结论 对脊椎感染患者进行治疗时,微创入路脊柱手术具有更好的治疗效果,手术方式简单,疗效高,安全性好,而且术中出血量少、住院时间短,值得在脊椎感染患者的治疗中推广。     

Metrx Quadrant 可扩张通道管微创系统在腰椎滑脱手术中的初步应用

目的 评价 Quadrant 可扩张系统下腰椎后路融合结合椎弓根内固定手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效及微创性.方法 61例腰椎滑脱症患者,随机分为两组:微创组为 Quadrant 后路微创撑开系统辅助下手术(30例);开放组为传统后路开放手术(31例).分别于术前1 d和术后3个月及1年对两组病人的VAS评分,ODI评分进行记录,以此来评估临床症状改善程度及手术疗效,同时进行影像学(椎间隙高度、植骨融合率)的观察.结果 术后3个月VAS、ODI差异有统计学意义(2.5±0.2)分比(2.9 ±0.5)分,(15.6±2.2)分比(16.4±2.8)分,P<0.05.术后1年VAS、ODI评分差异有显著统计学意义(1.9±0.8)分比(2.2±0.9)分,(12.1±3.8)分比(14.6±3.6)分(P<0.01).术后3个月椎间隙高度差异无统计学意义(14.1±0.6) mm比(13.9±0.5)mm,P>0.05.术后1年椎间隙高度差异有统计学意义(13.9±0.7)mm比(13.4 ±0.9)mm,P<0.05.术后1年融合率差异有统计学意义(χ2=4.211,P=0.04).结论 与传统开放手术相比,Quadrant 系统下微创术从保护脊柱的稳定性、术后康复,影像学的变化上,都显示很大优势,作为脊柱微创技术值得推广.     

微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病40例疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术（TLIF）治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效。方法回顾性分析我院2006年7月至2010年1月微创TLIF治疗腰椎间盘突出症40例（微创TLIF组、观察组）随访资料完整的病例,并与同期采用常规开放PLIF治疗的40例患者（常规PLIF组、对照组）进行比较。统计两组手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况。结果两组患者均获随访12～30个月,平均20个月。微创TLIF组平均手术时间、平均术中出血量、平均输血量、术后平均引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况与常规PLIF组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病比常规开放PLIF术手术时间短,术中出血量、输血量、术后平均引流量少,临床症状体征改善率高及术中、术后并发症少,适合临床推广应用。