分析比较克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效

目的:探究手部骨折(主要讨论掌骨骨折与指骨骨折)治疗时应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效,并且对于这两种固定疗法的疗效进行分析比较讨论.方法:将90例(114处)手部骨折(掌、指骨骨折)的患者随机分成2组:第一组为微型钢板内固定组(45例56处),第二组为克氏针内固定组(45例58处),根据美国外科协会评分标准分别对两组固定治疗手术方法分别从手术耗时、术后关节功能的恢复情况、骨折愈合消耗时间、并发症发生率等方面来进行分析比较.结果:对90例患者术后随访3~12个月,平均(8.5±3.7)个月,90例患者的114处骨折均达到了骨性愈合的标准.1.微型钢板内固定组手术法耗时明显长于克氏针内固定法(P<0.05),但是其骨折愈合时间明显小于克氏针内固定法(P<0.05).2.微型钢板内固定组的关节功能恢复评价优良率为90.14%,克氏针内固定组关节功能恢复评价优良率为65.71%.关节功能恢复评价优良率的差异有统计学意义(P<0.05).3.微型钢板内固定组的感染率为7.44%,克氏针内固定组的感染率为25.41%,感染率差异有统计学意义(P<0.05).结论:微型钢板内固定在治疗手部骨折(掌、指骨骨折)时相比克氏针内固定法来说,它更加有利于骨折愈合,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,帮助患者进行早期相关的功能锻炼,防止相关运动功能的减退,并且微型钢板内固定组相比于克氏针内固定组来说,骨折愈合时间更短,术后感染发生率更低,所以对于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)的患者来说,微型钢板固定治疗较克氏针内固定治疗能够获得更好的临床疗效,对于此类的骨折来说,微型钢板固定治疗可作为此类骨折的首选方法,微型钢板固定治疗用于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)值得广泛应用.     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗手掌和指骨干骺部骨折 疗效比较

目的比较微型钢板和交叉克氏针内固定治疗手掌、指骨干骺部骨折的临床效果。方法回顾性分析90例手掌、指骨干骺部骨折患者的临床资料,其中克氏针内固定组44例(指),微型钢板内固定组46例(指);比较2组患者治疗效果、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、术后伤口感染率及其他并发症发生情况。结果克氏针内固定组优良率(79.54%)高于微型钢板内固定组(56.52%),差异有统计学意义(P<0.01)。克氏针内固定组关节僵硬和肌腱粘连发生率低于微型钢板内固定组(P<0.01);2组均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组伤口感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05),但骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针内固定治疗手掌、指骨干骺部骨折,手指关节功能恢复明显优于微型钢板内固定,且手术时间短,并发症少。     

2种内固定方式治疗掌骨干骨折的疗效分析

目的:研究并分析克氏针内固定和微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法:回顾性分析作者所在医院切开复位内固定手术治疗的97例136处掌骨干骨折病例,随机分为交叉克氏针治疗组(49例68处)及微型钢板治疗组(48例68处),以TAFS评分为评价标准,并记录感染、骨折延迟愈合、骨不连等并发症发生情况。结果:克氏针固定组68处骨折,优良率为76.47%。骨折愈合时间为9～12周,平均9.7周。微型钢板固定组68处骨折,优良率为89.71%。骨折愈合时间为8～10周,平均8.8周,无骨不连发生。2组TAFS评分差异有统计学意义(P0.05)。结论:微型钢板治疗掌骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定,是掌骨骨折较为理想的治疗手段。     

两种手术方式治疗第五掌骨骨折的临床效果观察

目的观察第五掌骨骨折使用克氏针石膏固定与微型钢板螺钉内固定两种手术方式的临床疗效。方法选取本院收治的第五掌骨骨折患者60例,将其分成两组,即克氏针石膏固定(克氏针组)和微型钢板螺钉内固定(钢板组)各30例,从关节功能恢复情况、感染的发生情况和骨折愈合时间三方面对比两组患者的临床疗效。结果采用TAFS评分表[1]进行评分,克氏针组的优良率86.7%,钢板组优良率96.7%;克氏针组于3个月内愈合占比73.3%,3个月后愈合占比26.7%;而钢板组于3个月内愈合占比96.7%,3个月后愈合占比3.3%;与克氏针组相比,钢板组临床疗效优势明显,差异显著,均有统计学意义(P0.05)。结论微型钢板螺钉内固定较克氏针石膏固定的临床恢复效果更佳,值得临床优选。     

掌指骨折治疗方法的选择

目的比较采用微型钢板螺钉、微型外固定支架与交叉克氏针固定治疗掌、指骨折的临床效果。方法微型钢板螺钉内固定治疗组26例32处骨折；微型外固定支架外固定组36例40处骨折；交叉克氏针固定治疗组40例48处骨折。术后平均随访1、2年。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能。结果微型钢板固定组优良率为84．4％，微型外固定支架外固定组优良率为85％，交叉克氏针固定组优良率为85％。结论三种方法比较差异无统计学意义，各有优缺点．对不同的骨折应采用不同的方法治疗。     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床比较

目的比较交叉克氏针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的临床效果。方法回顾性分析60例掌骨骨折患者临床资料,其中交叉克氏针固定组28例(35处),微型钢板固定组32例(41处),根据TAFS评分标准评估2组患者术后功能恢复及感染等情况,并进行比较。结果交叉克氏针固定组优10例,良12例,差6例,优良率78.5%;微型钢板固定组优19例,良8例,差5例,优良率84.3%,2组比较无统计学意义(P>0.05);2组患者均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组间伤口感染率比较无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针和微型钢板在掌骨骨折的治疗中均具有较好的疗效,由于微型钢板的费用较高,对于2种固定方法均可应用的患者,应优先采用交叉克氏针固定。     

有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗82例掌骨骨折患者的疗效对比

目的:对比有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗掌骨骨折患者的应用效果。方法:选取我院掌骨骨折患者82例作为观察对象,按随机抽签法分为两组,各41例。克氏针组采取克氏针内固定治疗,微型钢板组采取有限切开微型钢板内固定术治疗。比较两组手术情况(失血量、手术用时)、术后恢复情况(骨折愈合时间、住院天数)、关节功能优良率及并发症情况。结果:两组失血量、手术用时无明显差异(P>0.05);微型钢板组骨折愈合时间、住院天数较克氏针组短(P<0.05);微型钢板组关节功能优良率较克氏针组高(P<0.05),并发症总发生率较克氏针组低(P<0.05)。结论:有限切开微型钢板内固定术与克氏针内固定治疗掌骨骨折患者,手术情况相当,但有限切开微型钢板内固定术可加快骨折愈合,缩短住院时间,提高关节功能优良率,降低并发症发生率,值得临床推广。     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的探讨

目的:探讨根据受伤程度,骨折类型,选择合理内固定,以达到满意的治疗效果。方法:本文总结53例,71处骨折,根据受伤程度,骨折类型,其中克氏针固定20处,微型钢板固定36处、螺钉固定10处,外固定架5处。结果:20处克氏针固定,2处骨折不愈合,1处骨折延迟愈合;36处微型钢板固定,1处畸形骨折愈合,无骨折不愈合及延迟愈合;10处螺钉固定,无骨折不愈合,无延迟愈合及畸形骨折愈合。结论:微型钢板,螺钉,外固定架固定优于克氏针固定。     

掌(跖)指(趾)骨骨折微型钢板与克氏针内固定治疗的对比

目的 比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌(跖)、指(趾)骨骨折的疗效.方法 对40例掌(跖)、指(趾)骨骨折分别采用手术切开复位微型钢板、克氏针内固定,并随访其骨折愈合情况及远期功能效果.结果 两组病例均获随访,随访时间4～14个月,微型钢板组骨折均解剖复位,全部愈合,平均愈合时间5.1周.克氏针组3例延迟愈合,平均愈合时间8周.结论 应用微型钢板内固定治疗手足部骨折,在表面刚度/固定的稳定性方面均优于克氏针内固定,为骨折的早期功能锻炼打下了坚实的基础.     

有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比

目的:分析对比有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的效果.方法:选取对象均为2018年2月-2019年2月本院接诊的掌骨骨折患者54例,依据治疗方式的异同分为微型钢板组和克氏针组各27例,其中微型钢板组患者运用有限切开微型钢板进行治疗,而克氏针组则运用克氏针内固定进行治疗.待治疗结束后,对比2组患者手术相关指标及骨折疗效.结果:2组患者术中出血量、手术时间指标对比差异不具有鲜明性(P>0.05);微型钢板组愈合时间短于克氏针组(P<0.05),关节功能恢复优良率高于克氏针组(P<0.05).结论:有限切开微型钢板治疗掌骨骨折效果明显优于克氏针内固定治疗,可缩短患者骨折愈合时间,改善患者预后,效果显著,可积极进行临床推广.     

微型钢板内固定治疗掌、指骨折87例临床研究

目的:探索微型钢板在掌、指骨骨折中的应用价值。方法:对45例不同类型的掌、指骨骨折采用切开复位,微型钢板内固定术,并与克氏针内固定比较。结果:观察组(微型钢板)愈合时间少于对照组(克氏针),TAM评定优良率,观察组92.75%,对照组65.31%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折,固定可靠、并发症少、功能恢复好。     

不同手术方式治疗锁骨骨折242例疗效探讨

目的探讨不同手术方式治疗锁骨骨折的效果及适应证。方法治疗新鲜锁骨骨折242例,其中160例中、内1/3骨折行单纯克氏针固定,25例接近或涉及肩锁关节的外1/3骨折行克氏针加张力带钢丝固定,41例中1/3、内或外有相应长度的内1/3骨折行解剖钢板固定,16例外1/3骨折行锁骨钩钢板固定。结果术后随访6~24个月,按Constant综合评分评定,单纯克氏针固定、克氏针加张力带钢丝固定、解剖钢板固定及锁骨钩钢板固定的优良率分别为85.0%、88.0%、90.2%和93.7%。骨折愈合时间:克氏针(或加张力带)固定为3~9个月,平均4.7个月,钢板固定3~7个月,平均4.2个月。结论中、内1/3锁骨骨折行单纯克氏针固定,锁骨中1/3骨折、中外段锁骨骨折、内1/3锁骨骨折适合钢板固定,接近或涉及关节的外1/3骨折使用锁骨钩钢板及克氏针张力带可获得满意效果;钢板固定骨折愈合时间短,利于早期功能锻炼,并发症少。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床比较

目的比较微型钢板与克氏针固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法微型钢板组据骨折部位采用“L”型、“T”型或直钢板固定骨折,钢板置于掌指骨背侧或侧方;克氏针固定组选用交叉克氏针或单根克氏针超关节固定骨折端;肌腱损伤者均一期修复。术后对关节总活动度（TAPS评分标准）、手术时间、住院时间、术后感染及骨折愈合时间进行样本均数比较。结果微型钢板内固定组骨折平均手术时间40min,平均愈合时间7.5周,TAFS评分标准,优良率90.5％;克氏针内固定组平均手术时间25min,平均愈合时间9.1周,TAFS评分标准,714％;两组间术后优良率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折其术后感染率明显降低,且患指的屈伸功能显著改善。     

手术内固定治疗掌指骨骨折效果分析

目的应用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折,评估其临床效果。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(27处),克氏针内固定治疗35例(41处),比较两种手术治疗效果。结果经过4~14个月随访,微型钢板内固定组骨折均达解剖复位,全部愈合,其中1例(1处)延迟愈合,平均愈合时间5.1周。克氏针内固定组有3例(3处)延迟愈合,1例(1处)骨折不愈合,余骨折全部愈合,平均愈合时间8周。按FAFS评分标准,微型钢板组优19例,良4例,差2例,优良率为92.00%;克氏针组优20例,良5例,差10例,优良率为71.43%。两组优良率比较差异有显著性(P<0.05)。结论微型钢板质薄、体小、坚强,固定牢靠,能早期功能锻练,其疗效优于克氏针固定,是掌指骨骨折的一种理想固定方法。     

20例肘内翻畸形患者等边截骨联合改良固定法治疗体会

由于民间对草药、草医的盲目信任,有的患者外伤后不到医院就诊,骨折畸形愈合时有发生,儿童髁上骨折引起的肘内翻畸形也不难见到.该畸形的治疗方法有:髁上截骨后采用钢板、螺钉固定;交叉克氏针加或不加外侧钢丝张力带固定;单纯螺钉或单纯丝线固定;螺钉加钢丝固定等.本院2008年1月~2010年5月收治的肘内翻畸形患者中,有20例采用等边截骨,钢丝、克氏针、带垫圈的螺钉联合固定,取得良好效果,报告如下.     

AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的临床对比研究

目的 比较分析AO微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效.方法 对88例102处掌指骨骨折患者分别采用AO微型钢板内固定与交叉克氏针内固定治疗,并对其进行随访.结果 AO微型钢板组手指功能恢复的优良率为88.9%,显著优于克氏针内固定组70.8%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 AO微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,可早期功能锻炼,术后功能恢复较好,是较为理想的治疗方法.     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床观察

目的:探讨微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折的临床疗效,进一步指导临床。方法:选取我院住院治疗的掌骨骨折患者80例,按照随机对照的原则,将患者分为两组,观察组和对照组,每组各40例,观察组40例患者给予微型钢板内固定进行手术治疗,而对照组40例患者给予交叉克氏针内固定进行手术治疗,根据TAFS评分标准,观察两组治疗效果优良率,以及骨折愈合时间、住院时间、术后并发症发生情况进行对比分析。结果:观察组的优良率明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组骨折愈合时间、住院时间明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组术后并发症发生情况与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微型钢板治疗掌骨骨折疗效确切,且骨折愈合时间短、住院时间短等优点,值得临床推广应用。     

三种不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 83例101处掌、指骨骨折,其中A组35例47处采用克氏针内固定;B组22例25处采用钢丝捆扎内固定;C组26例29处采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAPS评分优良率61.7%;B组96.0%;C组79.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择钢丝捆扎内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,克氏针内固定应尽量少用.     

微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效分析

目的研究并分析微型钢板内固定和克氏针内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法选择2007年3月～2009年3月因掌骨干骨折而接受手术治疗的患者75例为研究对象,术后随访2～14月,平均4.1月,其中45例经切开复位行微型钢板及螺丝钉内固定术,30例为经手法复位或切开复位行克氏针固定术,以TAM评分为评价标准,并记录感染、骨折延迟愈合、骨不连、关节僵硬等并发症发生情况。结果微型钢板组骨折愈合时间为4～6周,平均（4.2±1.6）周,克氏针组骨折愈合时间为5～9周,平均（7.9±1.4）周。克氏针组病例骨折愈合时间明显长于微型钢板组（P〈0.05）。微型钢板组优良率为92.0%,克氏针固定组优良率为70.0%。克氏针组的骨延迟愈合、骨不连发生率为6.7%,而微型钢板组的发生率为0,两组经精确概率法检验差异有统计学意义（P〈0.05）。而感染两组的发生率差异无统计学意义（P〈0.05）。结论微型钢板治疗掌骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定,是掌骨骨折较为理想的治疗手段。     

锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位的临床效果分析

目的探讨锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位的效果和安全性。方法同期收治的96例患者中NeerⅡ型锁骨远端骨折患者54例,TossyⅢ型肩锁关节脱位患者42例,根据患者病情及手术特征,采用随机数字表法分为锁骨钩钢板治疗组和克氏针张力带治疗组各48例。两组患者分别采用锁骨钩钢板内固定治疗和克氏针张力带钢丝、螺钉固定治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、住院天数,并随访观察两组患者的预后及并发症情况。结果两组患者的手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);锁骨钩钢板治疗组患者的住院天数和伤口愈合时间均明显短于克氏针张力治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);锁骨钩钢板治疗组患者的肩关节功能改善优良率和内固定效果优良率均明显高于克氏针张力带治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);同时,锁骨钩钢板治疗组患者的并发症发生率也明显低于克氏针张力带治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁骨钩钢板对锁骨远端骨折和肩锁关节脱位有较好的治疗效果,且并发症发生率少,可在临床上推广应用。