右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床应用

目的：观察盐酸右美托咪定在慢性阻塞性肺病机械通气中的临床镇静效果。方法：选取2012年1月～2013年12月入住重症监护病房（ICU）的50例慢性阻塞性肺病需有创机械通气治疗的患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组应用盐酸右美托咪定镇静治疗,对照组应用咪达唑仑镇静治疗,观察两组患者在Ramsay镇静评分方面和患者呼吸机通气时间、ICU入住时间以及谵妄的发生率。结果：观察组在Ramsay镇静评分优于对照组;在呼吸机通气时间和ICU住院时间上,观察组明显短于对照组;观察组谵妄发生率少于对照组。结论：盐酸右美托咪定比咪达唑仑的镇静效果好,且不良反应发生率低,安全性高,具有临床应用价值。     

右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的应用

目的：探索盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛的疗效及不良反应。方法选取2013年6月－2014年7月在该院重症病房接受治疗的需使用镇静、镇痛药的患者86例,随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组各43例。右美托咪定组使用盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗,咪达唑仑组使用咪达唑仑重症监护病房患者镇静、镇痛进行治疗。结果右美托咪定组的VAS评分明显低于咪达唑仑组,唤醒时间明显短于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。2组机械通气时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。2组恶心发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。右美托咪定组的顺行性遗忘及呼吸频率下降的发生率均明显低于咪达唑仑组,但心动过缓和低血压的发生率均显著高于咪达唑仑组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。右美托咪定组满意程度明显高于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论右美托咪定具有良好的镇静、镇痛作用,但能引起低血压、心动过缓、恶心及顺行性遗忘等不良作用。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者镇静的影响

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取150例ICU术后机械通气患者,采用信封法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组,每组75例,两组患者均给予芬太尼持续泵入。右美托咪定组采用右美托咪定0.2～0.6μg/(kg·h)持续泵入。咪达唑仑组采用0.08～0.10 mg/(kg·h)咪达唑仑持续泵入。采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行分级评分,观察两组患者的镇静效果。详细记录两组患者芬太尼用量、达到理想镇静所需的时间、停药后苏醒时间、镇静期间呼吸及循环系统功能的变化及其他不反应发生情况。结果右美托咪定组镇静满意率为97.33%,咪达唑仑组镇静满意率为96.00%,两组镇静满意率比较差异无统计学意义(P>0.05)。右美托咪定组芬太尼用量明显低于咪达唑仑组(P<0.05),达到理想镇静所需时间及停药后苏醒时间明显短于咪达唑仑组(P<0.05)。两组患者呼吸抑制、平均动脉压下降、SpO2下降及恶心发生率比较差异无统计学意义,但右美托咪定组谵妄发生率明显低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静治疗,镇静效果满意,可以达到理想镇静时间及易唤醒时间短,谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,而且对患者呼吸及循环系统影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

盐酸右美托咪定在危重症患者机械通气的临床研究

目的探讨盐酸右美托咪定对危重症患者机械通气的临床效果。方法选择我院于2012年1月～2013年7月人住重症监护病房（ICU）的需要机械通气的120例危重症患者,将其随机地分为治疗组和对照组,治疗组60例,给予盐酸右美托咪定镇静治疗;对照组60例,给予咪达唑仑镇静治疗。记录两组患者镇静中各时点的呼吸、循环、镇静指标及机械通气总时间、入住ICU时间,进行对比分析。结果治疗组的呼吸、循环等指标均好于对照组,同时治疗组患者的Ramsay评分、机械通气总时间、入住ICU时间均明显少于对照组,且两组间的差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论盐酸右美托咪定治疗相比咪达唑仑治疗的镇静效果更好,安全性高,具有重要的临床应用价值。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性

目的：比较右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果及安全性。方法选取86例ICU术后机械通气患者随机分为右美托咪定组（n=43）和咪达唑仑组（n=43）,两组患者均常规给予芬太尼持续泵入,在此基础上,咪达唑仑组以咪达唑仑0.08~0.10μg／（ kg· h）持续泵入,右美托咪定组以0.2~0.6μg／（ kg· h）右美托咪定持续泵入,观察两组的镇静效果及不良反应发生情况。结果右美托咪定组的芬太尼用量明显低于咪达唑仑组,差异比较具有统计学意义（ P<0.05）;达到镇静效果时间短于咪达唑仑组,差异比较均有统计学意义（P<0.05）;停药后苏醒时间也短于咪达唑仑组,差异比较有统计学意义（P<0.05）;两组的低血压、呼吸抑制、心动过缓及低氧血症的发生率无显著性差异（P>0.05）,但右美托咪定组患者的谵妄发生率为2.3%,明显低于咪达唑仑组的18.6%,差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论右美托咪定用于治疗ICU术后机械通气患者的镇静效果好,芬太尼用量低,且安全性高,值得在临床上推广应用。     

右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性探讨

目的研究右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房(ICU)机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。方法本次研究选取的研究对象为2014年4月至2015年4月在我院ICU进行机械通气集束化治疗的患者60例,简单随机分为2组,30例患者为一组。实施咪达唑仑(对照组),采用右美托咪定(观察组)。对比两组患者的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间。结果观察组的机械通气时间、镇静起效时间、药物停止至唤醒所需要的时间、不良反应发生率、血流动力学、拔管时间和住院时间均优于对照组(P<0.05)。结论在ICU进行机械通气集束化治疗的患者中使用右美托咪定的镇静效果好,安全有效。     

右美托咪定用于无创机械通气镇静30例

目的探讨盐酸右美托咪定在无创通气镇静中应用的疗效及安全性。方法将90例无创通气患者随机分为3组,每组30例:右美托咪定组给予右美托咪定负荷量0.5～1.0μg.kg-1.h-1,10 min,维持量0.2～0.7μg.kg-1.h-1;咪达唑仑组给予咪达唑仑负荷量0.05 mg.kg-1,维持量0.03～0.20 mg.kg-1.h-1;未镇静组未给镇静药。比较3组患者气管插管率、辅助通气时间及留住重症监护室(ICU)时间、谵妄发生率等。结果右美托咪定组气管插管率10%,辅助通气时间(3.7±1.2)d,谵妄发生率12.3%,均较咪达唑仑组降低(均P<0.05),两组留住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05),但均优于未镇静组(P<0.05)。结论适当镇静可以提高无创通气成功率,右美托咪定较咪达唑仑安全、不良反应小,更适合无创通气时的镇静。     

盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气患者中的应用效果研究

目的探讨盐酸右美托咪定和咪达唑仑应用于ICU机械通气患者镇静的效果及护理。方法选择60例在ICU行机械通气的患者为观察对象,随机分为试验组和对照组,分别给予盐酸右美托咪定和咪达唑仑镇静,观察镇静后两组的Ramsay评分,心率、呼吸频率、血压、停药后唤醒时间,比较两组呼吸频率下降、心动过缓、低血压、谵妄发生率。结果试验组Ramsay评分在2～4分的多于对照组,停药后唤醒时间明显短于对照组,两组不良反应发生率试验组心动过缓发生率更高,但呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组,低血压发生率无统计学意义。结论右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果良好,综合护理可有效降低机械通气并发症。     

盐酸右美托咪定在重症监护病房患者镇静镇痛中的效果分析

目的探讨盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静镇痛中的效果。方法选取2017年1月至2018年1月在大连中心医院急诊ICU就诊的40例需要接受镇静、镇痛药的患者,随机分为试验组和对照组,对照组20例咪达唑仑治疗,试验组40例使用盐酸右美托咪定治疗,比较两组患者的VAS评分、唤醒时间、机械通气时间。结果试验组VAS评分、唤醒时间、机械通气时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论对重症监护病房的患者使用盐酸右美托咪定对患者进行镇静镇痛治疗,效果显著,提高到患者的生活质量,值得在临床推广。     

右美托咪定对机械通气患者睡眠情况及谵妄发生率的影响

目的探讨右美托咪定镇静效应及其对机械通气患者的睡眠情况及谵妄发生率的影响。方法对2011年1月至2012年12月进入我院重症加强护理病房（intensivecareunit,ICU）的60例术后需机械通气患者,分别应用右美托咪定及咪唑安定（各30例）联合舒芬太尼实施镇静镇痛,依据Ramsay评分标准,维持适当的镇静深度。比较两组患者术后留置气管插管时间、机械通气时间和人住ICU的天数,镇静镇痛药物的总量,用药后不同时间段的Ramsay分值、疼痛视觉模拟评分（visualanalogueseale,VAS）、ICU谵妄诊断的意识模糊评估法（confusionassessmentmethodforthediagnosisofdeliriumintheICU,CAM—ICU）。结果A、B两组术后留置气管插管时间、机械通气的时间和人住ICU的天数存在统计学差异（P〈0．01）,阿森斯失眠量表评分及谵妄发生率也有非常显著的统计学差异（P〈0．01）。结论右美托咪定能较好地改善机械通气患者的睡眠情况,降低谵妄发生率。     

丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的安全性研究

目的评估咪唑安定与丙泊酚在重症监护病房(ICU)机械通气患者中的镇静效果及安全性。方法将30例机械通气患者分为咪唑安定组和丙泊酚组,各15例。观察两组药物达Ramsay分级Ⅳ级所需时间、用药前及用药后1 h心率(HR)、呼吸(R)及平均动脉压(MAP)等指标。结果丙泊酚组药物起效时间、较咪唑安定组短(P<0.01)。使用前后两组HR、R及MAP等指标均无明显改变(P<0.05)。结论咪唑安定与丙泊酚在ICU中镇静治疗安全有效。     

集束化治疗预防重症监护病房呼吸机相关性肺炎病例对照研究

目的探讨集柬化治疗措施对重症监护病房（ICU）呼吸机相关性肺炎（VAP）的预防作用。方法采用随机病例对照研究方法,将102例机械通气时间大于或等于48h患者分为传统治疗组50例和集束化治疗组52例．比较两组VAP发生率和病死率及机械通气和入住ICU的时间。结果集束化治疗组能明显降低VAP的发生率和病死率,减少机械通气和入住ICU时间。结论集束化治疗方案可以有效预防ICUVAP的发生。     

右美托咪啶对重症治疗室患者镇静效果研究

目的观察盐酸右美托咪啶对重症治疗室患者的镇静效果及安全性。方法将50例重症创伤而需要机械通气的ICU患者随机分为两组;A咪达唑仑组（n=25）和B盐酸右美托咪啶组（n=25）。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分。分别观察镇静中4、8、12h的心率,平均动脉血压,呼吸频率,氧饱和度等基本生命体征及用药后两药起效时间,恢复时间,镇静满意度,Ramsay评分和谵妄发生率等。结果B组血压、心率有明显下降但停药后马上恢复,而对呼吸氧饱和度影响均小于A组,安全性良好;且比较单纯咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间、镇静满意程度、恢复时间等,B组均明显少于A组（P〈0．05）。结论右美托咪啶用于重症治疗室患者镇静安全性好,能够提供良好的镇静。     

Economic evaluation of dexmedetomidine relative to midazolam for sedation in the intensive care unit

Background

Dexmedetomidine is an α₂-receptor agonist administered by continuous infusion in the intensive care unit (ICU) for sedation of critically ill patients who are undergoing mechanical ventilation following intubation. Relative to ICU patients receiving midazolam (a γ-aminobutyric acid agonist) for sedation, those receiving dexmedetomidine spent less time on ventilation, had fewer episodes of delirium, and had a lower incidence of tachycardia and hypertension.

Objective

To assess the economic impact, in a Canadian context, of dexmedetomidine, relative to midazolam, for sedation in the ICU.

Methods

This economic evaluation was based on a cost–consequences analysis, from the perspective of the Canadian health care system. The selected time horizon was an ICU stay (maximum 30 days). Clinical data were obtained from a previously published prospective, randomized, double-blind trial comparing dexmedetomidine and midazolam. This evaluation considered the costs of the medications, mechanical ventilation, and delirium episodes, as well as costs associated with adverse events requiring an intervention. All costs were adjusted to 2010 and are reported in Canadian dollars.

Results

The average cost of the medication was higher for dexmedetomidine than midazolam ($1929.57 versus $180.10 per patient), but the average costs associated with mechanical ventilation and management of delirium were lower with dexmedetomidine than with midazolam ($2939 versus $4448 for ventilation; $2127 versus $3012 for delirium). The overall cost per patient was lower with dexmedetomidine than with midazolam ($7022 versus $7680). Deterministic sensitivity analysis confirmed the robustness of the difference.

Conclusions

The use of dexmedetomidine was, in most contexts, a more favourable strategy than the use of midazolam, in terms of clinical consequences and economic impact. Dexmedetomidine was less expensive than midazolam and was associated with lower occurrence of delirium and shorter duration of mechanical ventilation.     

丙泊酚和咪唑安定用于重症监护室患者的观察

目的观察丙泊酚和咪唑安定对ICU呼吸机治疗患者的镇静效果,为危重患者镇静用药提供依据。方法选择在ICU呼吸机治疗的患者40例,随机分为两组。丙泊酚组21例,先静注丙泊酚1．5mg／kg镇静诱导,然后改用微量注射泵持续注射丙泊酚,根据Ramsay氏分级标准调整用量;咪唑安定组19例,先静注咪唑安定0．05mg／kg镇静诱导,然后改用微量注射泵持续注射咪唑安定,根据不同镇静分级调整用量。分别记录Ramsay氏分级Ⅲ～Ⅵ级时的用药量及用药前后、苏醒时的心率、血压、脉搏血氧饱和度和停药后苏醒时间,停药后再入睡和恶心发生情况。结果两组患者随镇静程度的加深而用药量增加,但呼吸、循环无明显抑制。丙泊酚组较咪唑安定组苏醒时间快,且苏醒后再入睡及出现恶心患者明显减少。结论丙泊酚和咪唑安定都能达到ICU患者所需的镇静要求。丙泊酚苏醒快,且苏醒后再入睡和恶心的发生明显少于咪唑安定。     

咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较

目的:对比观察咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效。方法:将101例重症创伤需机械通气的患者随机分为咪达唑仑组(n=33)、丙泊酚组(n=33)和联合组(n=35),分别给予相应治疗。采用Ramsay分级标准评估镇静效果。结果:联合组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间、不良反应发生率上均优于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);与丙泊酚组比较,无显著性差异(P>0.05)。联合组在治疗费用上明显低于丙泊酚组,差异具有统计学意义(P<0.05),高于咪达唑仑组但无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合丙泊酚用于机械通气镇静效果明显且治疗费用较低。     

丙泊酚与咪唑安定用于ICU机械通气的对比研究

目的比较丙泊酚和咪唑安定对ICU机械通气患者的镇静作用与作用特点。方法选择在ICU机械通气治疗的患者60例,随机分为丙泊酚与咪唑安定两组,每组30例,分别给予相应药物,先负荷量后改为维持量。两组均根据Ramsay分级标准,通过调整用量控制患者在Ramsay评分Ⅲ～Ⅴ。分别记录起效时间、达到期望镇静效果时间、苏醒时间、不良反应发生率,顺性遗忘率及对呼吸循环的影响。结果丙泊酚组平均起效时间、达到期望镇静深度时间、停药后苏醒时间分别25s、1.5min、15.3min,均显著低于咪唑安定组（59.3s、3.0min、58mim）（P〈0.05）;丙泊酚组再入睡、恶心等各项不良反应发生率及顺性遗忘率均显著低于咪唑安定组（P〈0.05）;丙泊酚组比咪唑安定组对呼吸循环抑制作用大（P〈0.05）。结论丙泊酚和咪唑安定均能达到ICU镇静要求;丙泊酚比咪唑安定起效快、达到预期镇静的时间短、停药后苏醒时间短,不良反应发生率低;咪唑安定对心血管和呼吸循环的影响较丙泊酚小,顺性遗忘好,费用较低。