腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）检测在胸腔积液诊断中的应用价值。方法采用酶动力学法分别检测临床诊断明确的32例结核性胸膜炎患者和24例肿瘤性胸腔积液患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果结核性胸水组ADA活性为（32.4±10.3）u/L明显高于肿瘤性胸水组（15.8±6.2）u/L,差异有统计学意义（P〈0.01）。诊断结核性胸膜炎的敏感性为90.6%,特异性为83.3%。结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可常规作为结核性胸水与肿瘤性胸水鉴别的重要参考指标。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 分析腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法 对86例自2007年～2008年我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA水平并计算二者比值,对不同疾病组结果 分析比较.结果 结核性胸腔积液组ADA(42.34±11.22U/L)与恶性胸腔积液组ADA(7.62±1.95U/L)、其它胸腔积液组ADA(7.94±2.21U/L)比较差异有显著性(P<0.01),三组血清ADA活性差异无显著性(P>0.05);胸腔积液ADA(PADA)/血清ADA(SADA)比值,结核性胸腔积液组(3.91±0.23)与恶性胸腔积液组(0.78±0.12)、其它胸腔积液组(0.80±0.13)相比差异有显著性(P<0.01);PADA及PADA/SADA比值判断结核性胸腔积液的临界值分别为:38U/L(敏感性94.2%、特异性95.1%)、1.0(敏感性96.1%、特异性97.4%).结论 胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值.     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液诊断中的应用价值

[目的]探讨胸水的腺苷脱氨酶（ADA）测定值对结核性胸膜炎的诊断意义和应用价值。[方法]对42例结核性胸腔积液和20例恶性胸腔积液病人的胸水和血清标本进行ADA检测。[结果]结核性胸腔积液ADA活性明显增高（54．97&#177;30．04）,恶性胸腔积液ADA活性无异常变化（11．9&#177;4．08）,两者比较差别有统计学意义（P〈0．05）,两者血清ADA活性无差别（P〉0．05）。[结论]ADA在结核性胸腔积液中有应用价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析2013年6月至2015年11月该院经临床表现、胸腔积液分析、影像学检查和对抗结核治疗的反应确诊的结核性胸腔积液40例(良性组)、恶性胸腔积液45例(恶性组),采用电化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1);采用化学酶法检测腺苷脱氨酶(ADA)及胸腔积液总蛋白等指标浓度。结果良性组CEA、NSE、CYFRA21-1显著低于恶性组,差异均有统计学意义(U=4.45、12.57、38.05,P0.05);良性组ADA、总蛋白显著高于恶性组,差异有统计学意义(U=15.96、13.38,P0.05)。ADA、总蛋白、ADA+总蛋白对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为82.5%、87.5%和100.0%,特异性为87.5%、85.0%和95.0%;CEA、CYFRA21-1、NSE对恶性胸腔积液诊断的灵敏度分别为60.0%、80.0%及40.0%,特异性分别为80.0%、60.0%及57.8%;CEA联合CYFRA21-1及CEA联合CYFRA21-1+NSE的灵敏度分别为93.3%、97.8%,特异性分别为95.6%、100.0%,均高于单项检测。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA、总蛋白对胸腔积液性质具有鉴别诊断价值,CEA、CYFRA21-1、NSE联合诊断具有更高的灵敏度和特异性。     

胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨胸腔积液腺昔脱氨酶(ADA)活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对96例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液标本进行ADA检测,同时与本人血清ADA活性作比较。结果结核性胸腔积液ADA活性明显增高(48.8±12.8),恶性胸腔积液ADA活性无异常变化(9.23±1.6),两者相比差别有极显著意义(P<0.01),两者血清ADA活性无显著差别(P>0.05)。结核组ADA胸水/血清>1(3.96±2.15),非结核组胸水/血清<1(0.78±0.14),两者相比差别有极显著意义(p<0.01)。结论胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎具有很高的临床诊断价值。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的应用128例分析

胸腔积液的良、恶性鉴别一直是困扰检验人员和临床医师的问题。随着全自动生化分析仪的广泛应用以及腺苷脱氨酶(ADA)活性检测试剂盒的商品化,ADA活性检测辅助诊断良恶性胸腔积液变得方便快捷,成为良好的诊断指标。本文回顾性分析128例胸腔积液ADA测定值,表明胸腔积液中ADA活     

腺苷脱氨酶与溶菌酶试验在诊断结核性胸腔积液中的价值

良恶性胸腔积液的鉴别在临床上一直较困难,随着结核与肿瘤发病率的增加,鉴别具有迫切性。临床上病理资料的获得往往有一定困难,文献报告细胞学阳性率40～60％,胸膜活检阳性率39～75％。我们对108例病理诊断明确的胸腔积液进行分析,发现胸水中腺苷脱氨酶和胸水中溶菌酶与血清溶菌酶之比是诊断结核性胸腔积液有效的辅助方法。现将结果报告如下。 1 临床资料     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

AgNOR和染色体检查在胸腔积液诊断中的价值

目的：探讨核仁组成区嗜银蛋白（AgNOR）定量检测与染色体检查在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：C地50例良性、30例恶性胸腔积液患的胸水涂片进行银染,用AgNOR技术进行检测（由图像处理系统检测细胞核面积,胞核周长,胞核直径,形状因子、核仁总数目、核总面积、核仁面积、核仁面积和面积比）;胸水直接涂片和短期细胞培养两种方法进行染色体检查,以比较良、恶性胸腔积液之间的差异。结果：恶性胸腔积液组AgNOR各项指标与良性组比较均有显性差异（P＜0．01）,其染色体以超二倍体为主,多数为非整倍体,其敏感为86．75,特异性为82％,结论AgNOR在良,恶性胸腔积液诊断中为一有效的临床指标,结合染色体检查更有助于鉴别诊断。     

胸水TPA、CEA、NSE联合检测的临床应用价值

目的　通过检测胸水组织多肽抗原(TPA)、癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)含量,探讨TPA以及同CEA、NSE联合检测对良恶性胸水的临床诊断价值。方法　应用化学发光免疫分析法检测5 6例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸水及血清TPA、CEA、NSE含量,并进行比较分析。结果　良性胸水TPA、CEA、NSE含量分别为112 .3±6 5 6. 2u/L ,1. 2 3±0 .90ng/ml,8. 10±8 36ng/ml,而恶性胸水组含量分别为4 .175±2 6 .96 9u/L ,198. 7±2 37. 9ng/ml,2 8 .0 3±30 . 7ng/ml,经统计学分析,良恶性胸水之间三项肿瘤标志物具有极显著性差异(P <0 .0 0 1)。结论　胸水TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸水的鉴别诊断,胸水三项肿瘤标志物检测比血清具有更重要的意义,三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

胸腔积液对重症急性胰腺炎评估的临床价值

[目的]评估胸腔积液对重症急性胰腺炎早期识别的临床价值.[方法]对107例我院2005年1月至2006年1月急性胰腺炎住院患者入院24h内胸腔积液与重症急性胰腺炎的关系进行回顾性分析,以有胸腔积液者作为重症急性胰腺炎的判断标准,计算预测重症急性重症胰腺炎的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值.[结果]胸腔积液判断重症急性胰腺炎的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别达74.29%、93.06%、85.29%和88.16%.[结论]胸腔积液判断重症急性胰腺炎有较高的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,可作为重症急性胰腺炎的早期预测指标.     

胸腔闭式引流术治疗肺癌并恶性胸水64例临床分析

目的:探讨胸腔闭式引流术对恶性胸水的治疗价值和临床意义。方法:以2004年11月-2012年10月收治的肺癌并恶性胸水患者64例为研究对象,治疗前均经B超检查以了解胸水量,并标记出参考胸腔穿刺点,并结合胸腔内给药、内科支持治疗等措施,胸水引流干净或治疗后2个月观察评估不良反应及气促症状、血气分析及胸水治疗效果。结果:本组64例患者中,3例发生胸膜不良反应,无1例严重;术后气促症状明显改善者58例(90.6%);术后动脉血氧分压明显改善者38例(59.4%);胸水引流管拔除后胸水得到控制,其中有3例胸水控制达1年以上无复发。结论:胸腔闭式引流术治疗肺癌合并的恶性胸水简便有效,大多数病例可改善气促症状,少部分病例可获长期缓解。     

胸腔置微管引流加局部化疗治疗恶性胸水80例疗效观察

【目的】探讨胸腔置微管引流加局部化疗治疗恶性胸水的临床效果。【方法】采用中心静脉导管置管闭式引流并注入药物治疗80例恶性胸腔积液患者,观察疗效及不良反应。【结果】80例恶性胸水患者经治疗后4周完全缓解（CR）28例（35％）部分缓解（PR）35例（43．85％）,总有效率为78．85％,无一例发生胸腔感染,无因引流而出现头昏、心悸、口渴等血压骤降表现,无咳嗽、气促等复张性肿水肿症状,放置引流管期间患者日常活动基本不受影响。【结论】胸腔置微管引流并注入药物治疗恶性胸水操作方便安全、创伤小、疗效好、费用低,值得临床推广。     

NT-proBNP在老年心源性胸腔积液患者鉴别诊断中的价值探讨

目的:探讨血清及胸腔积液氨基末端B利钠肽前体(NT-proBNP)水平在老年心源性胸腔积液患者鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析62例住院老年患者血清及胸腔积液NT-proBNP水平及其他生化结果。结果:患者血清和胸腔积液NT-proBNP水平无显著差异(2885±4697pg/ml2725±4600 pg/ml,P0.05);心源性胸腔积液NT-proBNP水平显著高于非心源性胸腔积液(P0.001);在诊断心源性胸腔积液方面,血清、胸腔积液NT-proBNP cutoff值分别为1563.0 pg/ml、1500.5 pg/ml;以NT-proBNP浓度1 500 pg/ml为判断心源性胸腔积液的截点,其敏感性、特异性及约登指数分别为85.7%、92.3%和83.1%。结论:检测胸腔积液NT-proBNP有助于鉴别老年患者心源性因素所致的胸腔积液。     

诊断不明的胸腔积液的分析和处理

目的探讨诊断不明的胸腔积液的评价和处理.方法回顾性分析一家教学医院5a间诊断不明的胸腔积液15例.结果15例中,男11例,女4例.入院前病程中位数为1个月(7d～5个月),平均住院天数为33.1±4.9d(7～64d).仅通过病史、症状、体征、胸部影像学,血化验和胸液分析来寻求诊断的8例(53.3%).另外7例(46.7%)进行了纤维支气管镜,胸膜活检和胸腔镜等有创检查.除1例外所有患者在出院时接受了抗结核治疗.10例患者接受了1个月至4年6个月(中位数1年4个月)的随访,胸液吸收6例,好转2例,反复2例.结论诊断不明的胸腔积液过多地被考虑为结核病并给予抗结核治疗.需要前瞻性的临床研究来了解我国诊断不明的胸腔积液的转归和预后并确定符合我国情况的处理规范.