经尿道前列腺电切术联合膀胱造瘘术治疗前列腺质量>80g的BPH

目的观察经尿道前列腺电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗前列腺质量>80 g(大体积)的良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对15例大体积BPH患者行经尿道前列腺混合电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗,比较患者术前、术后的国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分、剩余尿量。结果本组手术时间1.5～2.0 h,切除前列腺组织60～100 g,平均85.6 g;手术过程平稳,术后住院7～10 d,无前列腺电切综合征和其他严重并发症发生。术后随访3～6个月,排尿梗阻症状明显改善,国际前列腺症状评分由术前的(21.4±4.5)分降至术后的(5.7±1.5)分,最大尿流率由术前的(4.0±1.2)mL/s升至术后的(20.5±5.5)mL/s,生活质量评分由术前(5.5±0.5)分降至术后的(1.2±0.5)分,剩余尿量由术前(120.0±60.5)mL降至术后的(20.0±18.5)mL,P均<0.01。结论经尿道前列腺电切术联合膀胱穿刺造瘘术治疗大体积BPH创伤小,患者术后恢复快,并发症少。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附65例报告)

采用等离子电切（TURIS）系统治疗前列腺增生症（BPH）患者65例。无1例发生肠瘘,术后无出血及尿失禁,术后随访3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由手术前平均25．0分,降至术后的6．5分,最大尿流率（Qmax）由术前平均7．4ml／s上升至术后19．2ml／s。认为经尿道双极等离子电切术治疗BPH,安全,并发症少,疗效确切;尤其适应初学者。     

经尿道等离子电切和经典电切治疗老年人高危大体积前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道单极电切术(TURP)治疗老年、高危、大体积前列腺增生患者的疗效.方法 对36例老年、高危、大体积前列腺增生患者,分别采取PKRP16例,TURP20例,比较两组的手术时间、术中出血量、切除的前列腺标本重量、术后冲洗时间、拔尿管时间、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分和最大尿流率.结果 PKRP组和TURP组比较,手术时间分别为(62±23)min和(68±35)min,切除的前列腺标本重量分别为(52±15)g和(56±18)g,术后冲洗时间分别为(16±12)h和(18±10)h,拔管时间分别为(5±2)d和(6±1)d,术后IPSS评分分别为(6.8±3.4)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(15.8±6.2)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组间比较,差异无统计学意义;术中出血量,PKRP组为(283±155)ml,少于TURP组的(465±264)ml(P<0.05);且PKRP组无术中输血,TURP组有1例(P<0.01);两组术后6个月IPSS评分、最大尿流率均较术前显著改善,PKRP组IPSS分别为(27.8±3.5)和(6.8±3.4)分,最大尿流率分别为(4.5±2.7)ml/s和(15.8±6.2)ml/s;TURP组IPSS分别为(29.2±6.1)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(5.2±3.6)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组内差异有统计学意义(P<0.01).结论 PKRP与TURP有相似的电切效率和手术效果,但PKRP出血较少,对高危、大体积前列腺患者更安全.     

经尿道前列腺切除术治疗大前列腺腺体患者的研究

目的 探讨经尿道前列腺切除术(TURP)切除大前列腺增生的安全性和临床疗效.方法 回顾性分析TURP手术切除腺体组织≥40g的前列腺增生患者56例的临床过程. 结果 56例患者平均切除前列腺组织62.4 g(48～122 g),切除率为60％,手术时间113.4 min (70～180min).患者术后下尿路症状明显改善,38例患者国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(25.6±1.5)分降至术后(6.0±2.0)分;22例患者最大尿流率由术前(5.0±1.9) ml/s升至术后(18.0±4.5)ml/s,剩余尿量由术前95 ml(40～250 ml)减少至术后10 ml(0～60 ml). 结论 熟练的TURP技术治疗腺体组织≥40 g大前列腺增生患者的效果良好,并发症可接受,是一种安全的手术治疗选择.     

经尿道前列腺汽化电切术378例临床分析

目的　总结并评价经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床疗效。方法　采用TUVP经尿道切除BPH378例 ,随 6～ 2 4个月。结果　除 1例因术中出现严重并发症转开放手术外 ,其余 377例均手术成功 ,术后随访期间疗效确实稳定。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 7 3± 5 8到术后 8 1± 3 7,最大尿流率 (Qmax)由术前 6 9± 8 4ml/s到术后 1 6 1± 5 77ml/s。结论　TUVP治疗BPH创伤小 ,并发症少 ,出血少 ,疗效好和平均住院时间短 ,值得临床推广运用     

尿道前列腺汽化电切术治疗老年男性巨大良性前列腺增生的有效性

目的探讨经尿道前列腺电汽化术治疗老年男性巨大良性前列腺增生的有效性。方法老年男性巨大良性前列腺增生患者64例,平均年龄(72.10±7.2)岁,前列腺大小(108.04±26.6)ml,术前国际前列腺症状(IPSS)评分(26.78±2.4)分,生活质量(QOL)评分(4.52±0.7)分,最大尿流率(Qmax)平均(7.63±2.5)ml/s,手术时间(101.35±34.72)min。结果 64例患者均手术成功,无术中转开放病例,术后患者下尿路症状均有明显改善。结论经尿道前列腺电汽化术对老年男性巨大良性前列腺增生的治疗是有效的。     

经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗老年前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗老年前列腺增生的效果。方法选取2016年1~12月我院收治的80例老年前列腺增生病人作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各40例,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术,对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,比较2组病人手术时间、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间以及2组病人术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)的变化。结果观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均显著少于对照组,切除前列腺质量显著大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术前,2组间IPSS评分Qmax、PVR差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,2组的IPSS评分均比术前显著降低(P0.05),Qmax均显著升高(P0.05),PVR均显著降低(P0.05),但2组间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术在改善前列腺增生症状及尿道功能方面具有相似的治疗效果,但剜除术的手术切除率更高、术后恢复更快,是治疗老年前列腺增生的理想方法。     

保留尿道前列腺切除联合膀胱颈部成形术治疗良性小前列腺增生症

目的　探讨小体积良性前列腺增生症 (BPH)的理想手术方式。方法　 30例小体积 BPH行保留尿道前列腺切除联合膀胱颈口成形术 ,从国际前列腺症状评分 (IPSS)及最大尿流率 (Qm ax)观察治疗效果。结果　IPSS分别由术前的 (2 6 .4± 3.6 )分降至术后 (6 .2± 3.4 )分 ,Qm ax由术前 (7.2± 4 .3) ml/ s提高到术后 (2 3.5±4 .1) ml/ s,显示保留尿道前列腺切除联合膀胱颈口成形术后 ,IPSS及 Qm ax得以明显改善。结论　保留尿道前列腺切除联合膀胱颈口成形术是开放手术中治疗小体积前列腺增生症比较理想的手术方式     

经尿道等离子双极电切术在高龄高危前列腺增生患者中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法 回顾分析我院2009年3月至2013年2月接受PKRP治疗的165例高危BPH患者的临床资料，年龄70～84（73.3±5.6）岁。评估手术安全性，术后3个月时随访，对比手术前后排尿症状主客观指标变化。结果 本组手术时间32～125（67±23）min，切除前列腺质量16～86（46.3±24.2）g，出血50～154（85.0±23.1）ml，术中无输血病例，无经尿道电切综合征，无真性尿失禁，围术期安全，无1例发生原有合并症加重。165例患者规律随访，与术前比较，术后3个月最大尿流率（Qmax）由（6.9±3.8）ml/s升至（16.5±3.5）ml/s，国际前列腺症状评分（IPSS）由（21.6±5.8）分降至（7.3±4.2）分，生活质量评分（QOL）由（4.6±0.8）分降至（1.2±0.9）分，残余尿量（RUV） 由（65.2±31.6）ml降至（7.5±4.5）ml，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH患者的安全、有效方法。