喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染临床观察

目的:对喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染进行临床疗效评价。方法:将78例急性上呼吸道感染患儿随机分为治疗组和对照组,其中喜炎平注射液治疗组40例,对照组38例。治疗组采用喜炎平注射液5mg/(kg.d)加入5%的葡萄糖溶液100mL中静脉滴注;对照组给予利巴韦林注射液10mg/(kg.d)加入到100mL的5%葡萄糖溶液中静脉滴注,方式相同。治疗后比较两组临床疗效。结果:治疗组有效40例,有效率为77.5%;对照组有效21例,有效率为55.3%。两组有效率比较,治疗组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效好,治疗失败率低,值得推广应用。     

喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染疗效观察

目的：观察喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染的疗效。方法：将患儿分为两组,分别使用喜炎平注射液和病毒唑注射液治疗,观察疗效。结果：喜炎平注射液治疗效果优于病毒唑。结论：喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染效果明显。     

喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染疗效观察

目的:观察喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染的疗效.方法:将患儿分为两组,分别使用喜炎平注射洼和病毒唑注射液治疗,观察疗效.结果:喜炎平注射液治疗效果优于病毒唑.结论:喜炎平注射液治疗儿童急性上呼吸道感染效果明显.     

喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染疗效观察

目的探讨喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效。方法将2012年6月至2014年5月100例呼吸道感染的患儿随机分为两组,治疗组静滴喜炎平注射液,对照组静滴利巴韦林注射液,比较两组效果。结果治疗组总有效率(96.0%)明显高于对照组(68.0%),差异具有显善性(P0.05)。结论喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染疗效显著,安全性高。     

喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热的疗效观察

目的:观察喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热的疗效。方法:选择2009年7月到2011年2月我院收治的小儿上呼吸道感染导致发热128例,随机分为两组,治疗组64例给予喜炎平注射液治疗,对照组64例给予清开灵注射液治疗。结果:治疗组64例总有效率96.9%,对照组64例总有效率78.1%,两组总有效率差异存在统计学意义(P<0.05)。且治疗组的退热起效时间快,退热时间长,明显好于对照组(P<0.05)。结论:喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热效果好,降温快,可提高疗效。     

喜炎平超声雾化吸入治疗成人急性上呼吸道感染疗效观察

目的:观察喜炎平超声雾化吸入治疗成人急性上呼吸道感染的疗效。方法:将成人急性上呼吸道感染患者325例随机分为3组:利巴韦林雾化组92例,喜炎平静脉滴注组103例,喜炎平雾化组130例。3组患者均在给予常规退热及对症处理的基础上进行对应治疗。观察3组治疗后临床疗效及不良反应。结果:利巴韦林雾化组总有效率为64.1%,喜炎平静脉滴注组为80.6%,喜炎平雾化组为92.3%,3组比较,差异均有显著性意义(P0.05),喜炎平雾化组总有效率优于利巴韦林雾化组和喜炎平静脉滴注组,喜炎平静脉滴注组优于利巴韦林雾化组。利巴韦林雾化组不良反应率为7.6%,喜炎平静脉滴注组为14.6%,喜炎平雾化组为6.2%,喜炎平静脉滴注组不良反应发生率最高,高于利巴韦林雾化组和喜炎平雾化组(P0.05)。结论:喜炎平超声雾化吸入治疗成人急性上呼吸道感染的疗效显著。     

喜炎平雾化吸入治疗小儿上呼吸道感染50例疗效分析

目的:探讨喜炎平雾化吸入治疗小儿上呼吸道感染的疗效,为临床提供参考。方法:收集急性上呼吸道感染患儿100例,将其随机分为治疗组(喜炎平组50例)和对照组(病毒唑组50例),治疗组给予喜炎平雾化及支持治疗,而对照组给予病毒唑注射液治疗,对两组患者治疗疗效进行对比分析。结果:100例患者经过治疗均取得一定的疗效,无1例严重并发症发生,无1例死亡病例。研究组痊愈率(70%)明显高于对照组(48%),而对照组有1例患者治疗无效,研究组无1例患者无效,两组患者经χ2检验,疗效有统计学差异P<0.05。结论:喜炎平雾化吸入治疗小儿上呼吸道感染疗效显著,且副作用小,值得在临床广泛推广应用。     

喜炎平注射液治疗病毒性上呼吸道感染发热临床观察

目的 观察喜炎平注射液治疗病毒性上呼吸道感染发热的疗效.方法 将患者99例随机分为两组.治疗组给予喜炎平注射液入液静滴,对照组予利巴韦林入液静滴.两组均治疗7d.结果 治疗组总有效率高于对照组.结论 喜炎平注射液治疗病毒性上呼吸道感染发热疗效显著.     

喜炎平治疗急性上呼吸道感染100例

目的比较喜炎平注射液(主要成份:穿心莲内酯)和利巴韦林注射液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效。方法将200例急性上呼吸道感染患者随机分成两组,治疗组100例,给予喜炎平注射液200 mg静滴。对照组100例,给予利巴韦林注射液500 mg静滴,两组均加青霉素320万u,静滴,2次/d。结果治疗组总有效率95%,对照组总有效率75%,治愈率分别为90%和70%,两组总有效率及治愈率均有显著差异(P<0.01),治疗组症状缓解情况与对照组比较有显著差异(P<0.05)。与对照组相比,治疗组不良反应较轻,发生率明显低。结论喜炎平注射液联合青霉素能明显缓解急性上呼吸道感染症状,无明显毒副作用,是治疗急性上呼吸道感染较理想的药物。     

喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热疗效观察及安全性评价

目的 观察喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染伴发热的临床疗效,并作安全性评价.方法 将189例急性上呼吸道感染伴发热患儿随机分为对照组与治疗组.治疗组96例,给予喜炎平注射液5～10 mg·kg-1·d-1,静脉滴注;对照组93例,给予利巴韦林10～15 mg·kg-1·d-1,静脉给药治疗.合并细菌感染者加用抗生素...     

喜炎平治疗小儿上呼吸道感染180例

目的：观察喜炎平注射液治疗小儿上呼吸道感染的疗效。方法：选取上呼吸道感染患儿360倒,随机分为对照组和治疗组各180例。对照组给予抗生素或更昔洛韦治疗;治疗组给予喜炎平注射液治疗。结果：治疗组总有效率92．3％,对照组总有效率77．8％,治疗组优于对照组（P〈0．05）。结论：喜炎平注射液治疗儿上呼吸道感染效果显著。     

喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效及安全性评价

目的评价喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效及安全性。方法将急性上呼吸道感染患儿136例随机分为2组:观察组68例给予常规对症治疗+喜炎平注射液,对照组68例给予常规对症治疗+利巴韦林注射液,观察2组临床疗效及安全性。结果观察组患儿发热、咽痛、咳嗽、恶心呕吐、腹泻、食欲不振的消失比例显著高于对照组,且主要症状消失时间亦显著缩短;观察组IL-6及TNF-α水平改善程度大于对照组。对照组不良反应发生率显著高于观察组。结论喜炎平与利巴韦林比较具有更强的抗病毒、抗菌作用,且不良反应少,值得进一步研究与探讨。     

喜炎平注射液治疗儿童呼吸系统感染120例

目的观察喜炎平对儿童上呼吸系统感染的疗效。方法用喜炎平注射液治疗120例儿童上呼吸系统感染。另设抗生素或加用病毒唑治疗对照组。结果治疗组中急性上呼吸道感染退热效果最佳,48h内退热87．5％,对照组70％。治疗组急性支气管炎5天内痊愈率为95％,对照组为90％。治疗组急性支气管肺炎7—10天内痊愈率为85％,对照组为70％。结论喜炎平注射液治疗儿童上呼吸系统感染有较高价值,尤其在病毒感染或混合性感染中更具应用价值。     

喜炎平注射液联合西药治疗急性上呼吸道感染152例

[目的]观察喜炎平注射液联合西药治疗急性上呼吸道感染疗效。[方法]将243例随机分为两组,对照组91例,西药常规治疗。治疗组152例,在对照组常规治疗基础上加用喜炎平注射液5～10mg/(kg.d);两组均5～7d为1疗程,治疗1疗程(7d)进行疗效判定。[结果]治疗组治愈78例,有效62例,无效12例,总有效率92.11%;对照组治愈33例,有效44例,无效14例,总有效率84.62%,临床疗效治疗组优于对照组(P<0.05)。[结论]喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染效果理想,安全性高,无过敏反应,值得推广。     

喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果观察

目的:观察分析喜炎平注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果。方法:选择曾于我院接受治疗的急性上呼吸道感染患儿124例,随机分为两组,对照组以常规方法进行治疗,观察组在对照组基础上联合喜炎平注射液进行治疗,观察两组患儿的临床治疗总有效率及所发生的不良反应。结果:观察组中患儿的临床治疗总有效率为96.8%,对照组中患儿的临床治疗总有效率为80.6%,两组间存在明显差异(P0.05);两组患者均无严重不良反应。结论:喜炎平注射液对小儿急性上呼吸道感染具有较好的临床效果。     

喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染126例

目的:探讨喜炎平注射液对急性上呼吸道感染的疗效。方法:126例确诊为急性上呼吸道感染的患者静滴喜炎平注射液,同时运用雾化吸入器吸入喜炎平注射液,有咽痛、咳嗽、全身酸痛者加入中药水煎滤除液。结果:总有效率93.7%,未见副作用。结论:喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染具有疗效好、疗程短、安全性高且毒副作用少的特点。     

喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染126例

目的 探讨喜炎平注射液对急性上呼吸道感染的疗效。方法对126例初诊为急性上呼吸道感染的患者通过静滴喜炎平注射液及同时运用雾化吸入器加入喜炎平注射液，有咽痛、咳嗽、全身酸痛者加入中药水煎滤除液。结果总有效率93．7％，副作用不明显。结论喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染具有疗效好、疗程短、安全性高且毒副作用少的特点。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察

目的：观察热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效。方法：对照组100例用喜炎平静脉滴注,治疗组100例用热毒宁静脉滴注,结果：治疗组发热消退及治愈显效率均优于对照组（P〈0．01）。结论：热毒宁注射液治疗上呼吸道感染疗效显著。     

热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的Meta分析

目的:评价热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法:计算机检索中国期刊全文数据库、万方医学数据库及中文科技期刊全文数据,纳入热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的随机对照试验文献(RCT),对检索到的文献进行筛选和质量评价,采用Rev Man 5.0软件进行Met a分析。结果:共纳入7篇文献,1 055例患者符合纳入标准。Met a分析结果显示热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的痊愈率[OR=2.51,95%CI(1.38,4.55)]和有效率[OR=3.48,95%CI(1.33,9.07)]均优于喜炎平注射液,2组相比差异有统计学意义;其亚组儿童组热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的痊愈率[OR=2.08,95%CI(1.16,3.73)]优于喜炎平注射液,2组相比差异有统计学意义(P<0.05);儿童组热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的有效率[OR=1.76,95%CI(0.86,3.60)]与喜炎平注射液相当,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:现有证据表明,热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效优于喜炎平注射液,但纳入研究质量普遍较低,且样本量较小,可能存在发表偏倚等因素的影响,尚需开展更多高质量临床研究进一步验证。     

喜炎平联合四季抗病毒合剂治疗上呼吸道感染伴发热临床观察

目的:观察喜炎平联合四季抗病毒合剂治疗上呼吸道感染伴发热的临床疗效。方法:将100例上呼吸道感染伴发热的患者,随机分为对照组与观察组各50例。对照组采取喜炎平注射治疗;观察组在对照组治疗基础上加用四季抗病毒合剂治疗。比较2组的临床疗效及治疗前后体温情况。结果:2组临床疗效比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组治疗前,体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组体温稳定情况明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上呼吸道感染伴发热患者应用喜炎平联合四季抗病毒合剂治疗,临床疗效好,体温稳定情况好。