比索洛尔/氢氯噻嗪与比索洛尔治疗高血压临床试验

目的：评价比索洛尔／氢氯噻嗪复方片治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法：选择73例轻中度原发性高血压患者，按随机、双盲双模拟及平行对照原则分为比索洛尔／氢氯噻嗪复方片组（A组）41例，比索洛尔组（B组）32例，分别观察两组降压疗效、不良反应及对血生化的影响。结果：服药8周后，A、B两组总有效率分别为75．6％和37．5％（P〈0．01）。A组及B组患者血脂、尿酸、血糖及血钾无不良影响。结论：比索洛尔／氢氯噻嗪复方片降压作用显著优于比索洛尔，可作为治疗轻中度原发性高血压的一线药物。     

氨酰心安、非洛地平缓释片联用治疗顽固性高血压疗效观察

目的 :观察氨酰心安与非洛地平缓释片联用治疗顽固性高血压疗效。方法 :筛选出使用非洛地平缓释片 5m g,4周后舒张压高于 12 .7k Pa的病例 ,随机分成两组 ,一组非洛地平缓释片加大剂量 ,另一组在原剂量的基础上加用氨酰心安 2 5 m g,每日 2次 ,进行疗效和副作用的观察。结果 :疗效和副作用发生均有显著性差异。结论 :非洛地平缓释片与氨酰心安合用较单一加大非洛地平缓释片剂量治疗顽固性高血压更为理想     

国产与进口非洛地平缓释片治疗原发性高血压病对照研究

目的观察和比较国产与进口非洛地平缓释片治疗原发性高血压的临床疗效。方法将125例患者随机分为A组和B组,分别使用国产与进口非洛地平缓释片进行降压治疗,并比较两组踝部水肿、心动过速及潮红的发生率。结果国产与进口非洛地平缓释片降压效果无明显差异,而心动过速踝部水肿的发生率比较,B组明显低于A组(P<0.05),潮红的发生率两组比较无明显差异(P>0.05)。结论进口与国产非洛地平缓释片降压效果无明显差异,而进口非洛地平缓释片副作用较小。     

依那普利联合非洛地平治疗老年高血压的疗效分析

目的:观察依那普利联合非洛地平治疗老年高血压的临床疗效.方法:采用依那普利片和非洛地平缓释片治疗240例老年单纯收缩期高血压患者,随机分为依那普利片组、非洛地平缓释片组、依那普利联合非洛地平缓释片组,每组80例,疗程8周,比较三组降压疗效,数据分析采用t检验.结果:依那普利联合非洛地平缓释片组降压有效率92.5%,依那普利片组降压有效率72.5%,非洛地平缓释片组降压有效率80.0%(P<0.05).结论:依那普利联合非洛地平治疗老年单纯收缩期高血压疗效优于单用依那普利片或非洛地平缓释片,依那普利联合非洛地平具有良好的协同降低收缩压的效果,副作用小,安全有效.     

非洛地平缓释片合用卡托普利治疗老年高血压病58例疗效观察

目的：观察非洛地平缓释片合用卡托普利治疗老年高血压病的临床疗效。方法：116例高血压痛患者随机分为两组。A组：非洛地平缓释片、卡托普利合用组58例；B组：单用卡托普利组58例。观察降压疗效及对心率、血脂、血糖、肾功能的影响。结果：A组显效43例，有效10例，无效5例，总有效率为91．38％；B组显效28例，有效20例，无效10例，总有效率为82．75％。两组比较有显著性差异，两组治疗前后心率、血脂、血糖、肾功能无明显变化。结论：非洛地平缓释片、卡托普利合用降压效果明显，同时对心率、血脂、血糖、肾功能无明显影响，是治疗老年高血压痛的适宜药物．     

稳心颗粒与比索洛尔联合治疗冠心病频发室性早搏63例疗效分析

目的评价稳心颗粒与比索洛尔联合治疗冠心病频发室性早搏的临床疗效及安全性。方法将冠心病合并室性早搏患者183例随机分为3组:比索洛尔组(A组)60例,稳心颗粒组(B组)60例,稳心颗粒联合比索洛尔(C组)63例,观察治疗前后患者临床症状和心律失常改善情况及不良反应。结果治疗前后动态心电图疗效C组与B组和A组在显效率、有效率、无效率及总有效率方面比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后C组患者24h早搏总数显著低于B组和A组,分别为152±107、698±203和758±234,P<0.01;三组患者治疗前后临床症状均有明显改善,C组总有效率显著高于A、B组(P<0.05),C组无效率显著低于A、B组(P<0.01);三组患者均未发生严重不良反应。结论稳心颗粒治疗冠心病频发室性早搏的临床疗效与比索洛尔相当,两者联合应用与单独使用相比,前者可更好地控制室性早搏的发生及明显缓解临床症状。     

比索洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压的疗效观察

目的:探讨评价比索洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪片对原发性高血压的治疗效果。方法:采用口服比索洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗高血压与对照组进行比较。结果:治疗组80例中有效72例,有效率90%,与对照组相比差异具有显著性。结论:比索洛尔联合厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗原发性高血压具有疗效可靠、副作用少,并能逆转左室肥厚,减轻心律失常发生,全面保护心脏功能,是理想的降压选择。     

非洛地平片治疗轻、中度原发性高血压的成本-效果分析

目的:探讨非洛地平片及缓释片(商品名:波依定)不同治疗方案对高血压病的经济效果。方法:选择了90例轻、中度原发性高血压患者,随机分为3组,给予不同的治疗方案[A组:非洛地平片;B组:非洛地平缓释片(波依定);C组:非洛地平片3d后,改服波依定],运用药物经济学成本-效果分析方法进行回顾性分析评价。结果:A组,B组,C组3种方案的总成本分别为99.16元,249.76元,241.69元;其效果分别为93.3%,86.7%,90.0%。延长患者用药至1年的费用,用非洛地平片可比波依定节省981.40元,比非洛地平片与波依定配合使用节省930.75元。结论:A组方案为降压治疗的最佳方案。     

比较不同剂量非洛地平及与替米沙坦联合用药的疗效

目的:比较单独使用不同剂量非洛地平缓释片和小剂量非洛地平缓释片与替米沙坦联合应用对原发性高血压患者的降压效果,不良反应及对尿微量白蛋白(Alb)的影响。方法:将伴有或不伴有肾功能损害的原发性高血压患者随机平行分成3组。A组口服非洛地平缓释片5mg/次,qd;B组口服非洛地平缓释片5mg/次 替米沙坦80mg/次,qd;C组口服非洛地平缓释片10mg/次,qd。3组均连续给药治疗8周,每周观察1次血压,治疗前后各测1次尿Alb,比较其降压幅度,不良反应及尿Alb的含量。结果:各组血压从第2周起均有显著下降,但组间差异无显著性,第8周后A、C2组间的差异有显著性,B组的不良反应明显低于其他2组,对尿Alb的影响各组间的差异无显著性。结论:不同剂量非洛地平缓释片单独应用或小剂量与替米沙坦联合应用,其降压效果均明显,且较大剂量非洛地平缓释片长时间应用,降压作用更明显;联合用药的耐受性比单独使用好,3组均对尿Alb无显著影响。     

非洛地平缓释片治疗老年原发性高血压50例

目的 :观察非洛地平缓释片治疗老年原发性高血压的疗效。方法 :非洛地平缓释片 5 mg,每日清晨服 1片 ,连续 8周。结果 :患者的收缩压 /舒张压下降了 ( 3 .65± 0 .43 ) /( 2 .13± 0 .2 1) k Pa,不良反应多为轻、中度头痛 ,踝部水肿等。结论 :该药治疗老年原发性高血压疗效可靠 ,副作用小 ,服用方便。     

比索洛尔治疗原发性高血压82例

目的：确定比索洛尔是否是治疗高血压病的好药。方法：应用比索洛尔（５～２０ｍｇ，ｐｏ，ｑｄ）治疗８２例（男性４６例，女性３６例；年龄４８．０±ｓ１．０ａ）原发性高血压病人。结果：治疗４ｗｋ后，平均坐位血压由治疗前２２．１０±０．２０／１４．２０±０．１０ｋＰａ降至１８．６０±０．２０／１１．６０±０．１０ｋＰａ。临床总有效率为９６％。常见不良反应为头晕８例，无须停药，心动过缓２例于停药１～２ｄ即缓解。结论：比索洛尔治疗轻、中度高血压疗效好，尤适用于伴心绞痛的病人，有心动过缓者禁用。     

缬沙坦在慢性肾小球肾炎病人中的应用

目的 :观察缬沙坦对治疗原发性肾小球肾炎病人的蛋白尿、高血压和肾功能等参数的疗效。方法 :慢性肾小球肾炎病人 70例随机分成 2组。缬沙坦组 3 6例给缬沙坦 80～ 160mg ,贝那普利组 3 4例给贝那普利 10mg ,2药均 po ,qd× 8wk。结果 :2组治疗后 ,病人血压均得到有效控制 ,4wk时 ,SBP/DBP下降缬沙坦和贝那普利分别为 (3 .7±1.0 ) /(1.9± 0 .9)kPa和 (3 .8± 1.2 ) /(1.8± 1.0 )kPa。治疗前后尿蛋白 2组的差值分别为 (0 .42±0 .2 8) g·2 4h- 1和 (0 .4± 0 .3 ) g·2 4h- 1,蛋白尿有明显改善 (P <0 .0 5 ) ,2组间差别无显著意义 (P >0 .0 5 ) ;2组病人治疗前后血肌酐、尿素氮未升高。结论 :口服缬沙坦对慢性肾小球肾炎病人有益。     

赖诺普利治疗原发性轻中度老年高血压

目的 :观察赖诺普利治疗原发性轻、中度老年高血压的疗效及不良反应。方法 :76例轻、中度原发性老年高血压病人 ,分为赖诺普利组 4 6例 ,用赖诺普利 2 0～ 30mg ,po ,qd。吲哒帕胺组 30例 ,用吲哒帕胺 2 .5～ 5mg ,po ,qd ,均维持治疗 8wk。结果 :赖诺普利组总有效率 85% ;吲哒帕胺组总有效率 57%。 2组差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。 2组治疗前后收缩压 /舒张压下降分别为 (4 .0± 1.6 )kPa/ (2 .3± 1.1)kPa和 (2 .4± 1.0 )kPa/ (1.3± 1.1)kPa ,2组差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。结论 :赖诺普利治疗轻、中度老年高血压疗效优于吲哒帕胺 ,可作为治疗原发性轻、中度老年高血压的一线药物。     

地尔硫和氯沙坦联合应用治疗轻、中度原发性高血压

目的 :探索地尔硫和氯沙坦联合应用治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法 :采用随机、单盲、平行对照研究 ,5 9例病人分为 2组 :一组给予地尔硫 90mg +氯沙坦 5 0mg ,另一组给予地尔硫 90mg +福辛普利 10mg ,观察降压效果、改善左室重构的作用和不良反应。结果 :治疗后 4wk起 ,血压即显著下降。wk 12时 ,地尔硫 +氯沙坦组和地尔硫 +福辛普利组收缩压 /舒张压平均下降幅度分别为 (2 .1± 0 .3) /(2 .1± 0 .4 )kPa和 (2 .1± 0 .3) /(1.7± 0 .3)kPa ,血压达标率分别为 83%(2 5 /30 )和 86% (2 5 /2 9) ,左室重量指数均显著下降。 2组之间各项指标均无统计学差异 (P >0 .0 5 )。病人均能很好耐受。结论 :与地尔硫 +福辛普利一样 ,地尔硫和氯沙坦联合应用是治疗轻、中度原发性高血压的有效而安全的方案。     

厄贝沙坦治疗原发性高血压病人的疗效和安全性

目的 :评价国产厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压病人的降压疗效和安全性。方法 :多中心、随机、双盲、双模拟设计。轻、中度原发性高血压病人 2 16例 ,经 2wk安慰剂导入期后 ,分成 2组 ,分别服厄贝沙坦 15 0mg加氯沙坦模拟药片 1片或氯沙坦 5 0mg加厄贝沙坦模拟药片 2片 ,qd。 4wk后如血压≥ 18.7/12kPa则将剂量加倍 ,共 8wk。另有 2 0例病人开放服厄贝沙坦。结果 :治疗 8wk后 ,厄贝沙坦组和氯沙坦组总有效率为 81.9%和77.0 %。收缩压下降 (2 .9±s 1.9)kPa和 (2 .6±2 .0 )kPa ,舒张压下降 (1.8± 1.1)kPa和 (1.8± 1.2 )kPa ,治疗前后差异均有非常显著意义 (P <0 .0 1) ,组间比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 2组分别为 8.7%和 8.9% ,无一例停药 ;开放组 2 4h动态血压监测T/P比值SBP 6 2 % ,DBP 5 6 %。结论 :厄贝沙坦是有效且不良反应少的长效降压药物     

依那普利-氢氯噻嗪治疗原发性高血压的临床疗效

目的:研究依那普利-氢氯噻嗪治疗中国人原发性高血压的临床疗效、安全性和耐受性。方法:采用随机、双盲、平行对照临床试验。126例轻、中度原发性高血压[95mmHg≤平均坐位舒张压(DBP)<110mmHg,平均坐位收缩压(SBP)<180mmHg(1mmHg=0.133kPa)],口服安慰剂2wk后, DBP仍在95-110mmHg的病人,随机分为3组,A组口服依那普利-氢氯噻嗪(10mg:6.25mg),qd;B组口服依那普利-氢氯噻嗪(10mg:12.5mg),qd;C组口服依那普利10mg,qd,4wk后如DBP≥90mmHg,各组剂量均加倍,疗程为8wk。安慰剂期末和治疗2,4,6,8wk测量坐位、立位血压和心率,记录不良反应。结果:8wk末,A组DBP由(99±4)mmHg降至(83±6)mmHg,降低(15±4)mmHg, SBP降低(18±14)mmHg;B组DBP由(100±5)mmHg降至(83±6)mmHg,降低(16±7)mmHg, SBP降低(17±16)mmHg;C组DBP由(97.0±2.0)mmHg降至(89±8)mmHg,降低(8±8)mmHg, SBP降低(3±14)mmHg。各组内DBP与治疗前相比均有非常显著差异(P<0.01),A,B两组组间差异无显著意义(P>0.05),A,B两组降压幅度优于C组,组间比较差异显著(P<0.05)。A,B,C组降压总有效率分别为86％,83％及60％,A,B两组比较无显著差异,分别与C组比较差异显著,优于C组(P<0.05)。3组主要不良反应为咳嗽、干咳,组间比较发生率无显著差异。结论:依那普利-氢氯噻嗪治疗轻、中度原发性高血压疗效优于单药制剂,6.25mg与12.5mg氢氯噻嗪的复方制剂降压疗效相似,复方制剂和单药一样安全,且耐受性好。     

厄贝沙坦治疗轻、中度高血压病

目的 :评价国产厄贝沙坦对轻、中度原发性高血压的降压疗效及安全性。方法 :为双盲对照试验。轻、中度原发性高血压病人 40例 (男性 3 2例女性 8例 ,年龄 49a±s 1 0a)随机分为厄贝沙坦组和缬沙坦组各 2 0例 ,分别给予厄贝沙坦 1 5 0mg ,po,qd或缬沙坦 80mg ,po,qd ;2wk后按血压决定维持原剂量或厄贝沙坦增加到 3 0 0mg ,po,qd或缬沙坦增加为 1 60mg,po,qd;总疗程 4wk。结果 :厄贝沙坦治疗 4wk末的总有效率为 75 % ,收缩压下降 (2 .7± 1 .8)kPa,舒张压下降 (1 .5± 0 .8)kPa均P <0 .0 1 ;不良反应的发生率为 5 %。结论 :国产厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的短期疗效明显 ,每日服药 1次 ,疗效持久、稳定     

甲氨蝶呤(31例)、米非司酮(31例)及联合(32例)治疗异位妊娠

目的:探讨甲氨蝶呤和米非司酮联合治疗 异位妊娠的效果。方法:将94例病人分为甲氨蝶呤 单次注射(A组,31例)、单服米非司酮(B组,31 例)及口服米非司酮后再单次注射甲氨蝶呤(C组, 32例)进行比较。A组:单次肌内注射甲氨蝶呤 50mg·m-2,1wk后血绒毛膜促性腺素(β HCG)无 下降趋势,可再注射1次。B组:单服米非司酮 50mg,bid×3d。C组:口服米非司酮50mg,bid,连 服2d,d3肌注甲氨蝶呤40mg·m-2。结果:A,B, C组的治愈率分别为68%,64%,88%。A组与B 组之间无明显差异(P>0.05),A,B两组与C组之 间有明显差异(P<0.05)。血绒毛膜促性腺素(β HCG)转阴时间:A,B,C三组分别为(20±s7)d, (21±7)d,(12±4)d。C组与A,B两组间有明显 差异(P<0.05),而A组与B组之间无明显差异(P> 0.05);C组较A,B两组能明显缩短血β HCG降至 正常范围的时间,提高治疗成功率。腹腔内出血而 行手术病例,A,B两组各2例,C组1例。结论:甲 氨蝶呤和米非司酮联合治疗异位妊娠,疗效高,不良 反应小,值得临床推广。     

Bisoprolol/amlodipine combination therapy improves blood pressure control in patients with essential hypertension following monotherapy failure

Objective: The efficacy of a bisoprolol/amlodipine fixed-dose combination (FDC) in patients with essential hypertension who had not responded to bisoprolol or amlodipine monotherapy was investigated.

Research design and methods: In an 18 week, multicenter, randomized, comparative phase III study (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01977794), patients with blood pressure uncontrolled by bisoprolol or amlodipine monotherapy (5?mg OD) began treatment with bisoprolol/amlodipine FDC 5/5?mg OD. Patients with controlled blood pressure (BP) at week 6/12 continued at current FDC strength, and patients with uncontrolled BP received FDC dose uptitration (maximum dose: 10/10?mg). The primary efficacy endpoint was change in systolic blood pressure (SBP) at week 18 versus baseline (corresponding to SBP under monotherapy), and secondary endpoints included change from baseline in SBP after week 6/12 and percentage of BP-controlled patients at week 6, 12 and 18. Safety was assessed by number/types of adverse events (AEs).

Results: Two hundred patients were randomized to treatment (100 with uncontrolled BP under bisoprolol and 100 under amlodipine monotherapy). Overall, 196 patients were eligible for analysis. The patient groups displayed similar mean SBP reductions from baseline by study end (bisoprolol monotherapy failure: 25.9?±?12.82?mmHg reduction; amlodipine monotherapy failure: 24.7?±?11.67?mmHg reduction; p?<?0.001 for both). Overall mean SBP decreased by 25.3?±?12.25?mmHg (p?<?0.001). Mean heart rate reductions were also observed (bisoprolol monotherapy failure: 6.6?±?9.67 bpm reduction; amlodipine monotherapy failure: 11.5?±?8.65 bpm reduction; p?<?0.001 for both). Most patients (83.2%) displayed BP control with bisoprolol/amlodipine 5/5?mg at 6 weeks. Treatment was well tolerated at all dose levels; treatment-related AEs (mostly of mild/moderate intensity) were reported by 52.5% of patients, with no severe or serious treatment-related AEs reported. As the study focused on hypertension, total cardiovascular risk was not assessed.

Conclusions: Bisoprolol/amlodipine FDC therapy is associated with significant BP improvements in patients with essential hypertension following monotherapy failure.