肱骨干骨折两种固定术疗效比较

目的探讨肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术的临床疗效。方法 2009年3月至2010年10月到骨外科就诊的肱骨干骨折患者43例,其中采用微创钢板固定23例,采用带锁髓内针固定术20例,观察二者的临床疗效。结果微创钢板固定组手术时间、术中出血量多于带锁髓内针固定术组,二者相比差异有统计学意义（P〈0.05）。两组骨折愈合时间、功能恢复评分相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论肱骨干骨折经微创钢板固定与带锁髓内针固定术均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术耗时相对较长,术中出血量相对较多。     

微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的效果比较

目的对比微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年11月至2016年11月在驻马店市中医院骨科治疗的87例肱骨干骨折患者,按随机数表法分成A、B两组。A组接受微创钢板固定术治疗,B组接受带锁髓内针固定术治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、恢复时间、肩关节功能评分(constant-murley评分法)以及不良发应发生情况。结果 A组手术时间和出血量优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者肩关节功能恢复情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组骨折恢复时间短于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组共发生不良反应7例(15.56%),B组共发生不良反应6例(14.29%),两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创钢板固定术和带锁髓内针固定术在临床肱骨干骨折治疗中都有较高的应用价值,两者在临床实际应用中也有不同的优缺点,应根据患者骨折情况,合理选择治疗方式。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

肱骨干骨折手术与非手术治疗的比较

目的 比较肱骨干骨折手术与非手术治疗方法的临床疗效,以期指导临床选择。方法 连续入选2005年3月至2012年10月间有完整随访资料的患者252例,根据治疗方法的不同将患者分为保守治疗组和手术内固定组,其中保守治疗组76例使用石膏或小夹板固定骨折,手术内固定组176例使用切开复位钢板或髓内针固定骨折。对两组间并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率、Constant-Murley肩关节功能评分和Mayo肘关节功能评分等参数进行比较。结果 平均随访(31.24±20.06)个月。两组数据在年龄、开放骨折数量、骨折部位和AO(Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen)分类方面差异没有统计学意义。骨折愈合率:保守治疗组96.1%(73/76),手术内固定组97.7%(172/176),P=0.46;骨折愈合时间:保守治疗组(10.24±2.93)周,手术内固定组(10.69±2.51)周,P=0.22;并发症发生率: 保守治疗组5.3%(4/76例),手术内固定组15.3% (27/176例),P=0.025;其中骨折不愈合率:保守治疗组3.95%(3/76),手术内固定组2.3%(4/176), P=0.43; 桡神经损伤:保守治疗组0%(0/76),手术内固定组5.7%(10/176), P=0.035; 骨劈裂: 保守治疗组0%(0/76),手术内固定组1.7%(3/176), P=0.556; 肘僵硬: 保守治疗组1.3%(1/76),手术内固定组0.6%(1/176), P=1.000; 肩痛:保守治疗组0%(0/76),手术内固定组5.1%(9/176), P=0.061。Constant-Murley肩关节功能评分:保守治疗组(97.37±4.94)分,手术内固定组(96.34±6.88)分,P=0.24;Mayo肘关节功能评分:保守治疗组(99.80±1.72)分,手术内固定组(99.49±2.73)分,P=0.36。结论 肱骨干骨折保守治疗与手术治疗的疗效相当,但并发症少。     

三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的:比较三种内固定方法治疗肱骨干骨折的疗效。方法:对66例肱骨干骨折患者,采用旋入式自锁髓内钉同定22例(C组),锁定钢板系统内同定22例(A组),手法复位术22例(B组)。结果:C组患者全部愈合,愈合率为100%,C组的愈合率明显好于A组与B组(P<0.05)。A组与B组术后患肢肿胀时间为10周左右,超过C组,同时桡神经麻痹发生率也多于C组(P<0.05)。结论:带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有内固定牢靠,骨折愈合率高及功能恢复的特点,是一种比钢板内固定与手法复位更安全、有效的手术方法,值得临床应用推广。     

小切口复位带锁髓内钉内固定术对肱骨干骨折的疗效

目的探讨小切口复位带锁髓内钉内固定术对肱骨干骨折的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2017年8月济源市人民医院收治的94例肱骨干骨折患者的临床资料,根据治疗方案分为两组,各47例。对照组接受锁定钢板内固定术治疗,观察组接受小切口复位带锁髓内钉内固定术治疗。比较两组疗效、住院时间、功能锻炼时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率。结果观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组功能锻炼时间、骨折愈合时间短于对照组,骨不连接、内固定术后桡神经麻痹、内固定取出后桡神经麻痹发生率低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论小切口复位带锁髓内钉内固定术对肱骨干骨折疗效较好,有利于患者术后早期进行功能锻炼,加快患者康复速度,减少术后并发症的发生。     

肱骨干骨折行带锁髓内针内固定治疗疗效及可行性评价

目的：研究探讨带锁髓内针固定对肱骨干骨折进行治疗的临床疗效及可行性评价。方法整群选取就诊于该院骨科的肱骨干骨折患者108例,根据治疗方法的不同进行随机分组院观察组54例,对照组54例,对照组采用钢板进行内固定治疗,观察组采用带锁髓内针内固定法治疗。观察患者的手术及恢复情况。结果观察组患者手术中出血量、手术时间、痊愈时间都较对照组少(P<0.05),观察组的临床效果要显著优于对照组(P<0.05)。结论带锁髓内针固定法治疗肱骨干骨折具有良好的临床效果,患者术中出血量、出血时间等都具有优势,具有创伤小,骨折愈合时间较短等优点,在临床上应积极应用。     

髓内针内固定治疗肱骨干骨折

介绍用髓内针内固定治疗肱骨干骨折32例，并结合中药内服和功能锻炼，效果较好。     

肱骨干骨折几种治疗方法的比较

目的 比较肱骨干骨折的几种固定治疗方法.方法 回顾自1998年1月～2009年12月用3种方法内固定治疗肱骨干骨折107例,其中外固定支架21例,钢板内固定49例,交锁髓内钉内固定37例,分别对疗效、并发症发生率作统计学分析.结果 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折其疗效明显优于外固定支架、钢板内固定,并发症发生率也较低.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折效果优于钢板内固定及外固定支架.     

不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折72例临床分析

目的对比不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法选取我院收治的72例肱骨干骨折患者作为研究对象,所有患者均行带锁髓内针固定术,其中36例选用顺行入路方式（顺行组）,36例选用逆行入路方式（逆行组）,对比两组患者的治疗效果。结果顺行组的手术时间比逆行组更短,Mayo评分比逆行组更低,但差异均无统计学意义（P〉0.05）;逆行组患者的CM评分明显比顺行组更高,差异具有统计学意义（P〈0.05）;顺行组的并发症发生率显著低于逆行组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论顺行入路髓内针固定术容易对患者肩关节功能造成影响,逆行入路的并发症发生率较高,顺行入路的可操作性更好,二者各有优缺点。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效

目的总结肱骨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法对132例肱骨干骨折患者行非扩髓交锁髓内钉固定,其中新鲜骨折115例、病理性骨折14例、陈旧性骨折骨不连3例,伴桡神经损伤4例。新鲜骨折患者行闭合复位,病理性骨折和陈旧性骨折骨不连患者行切开复位植入自体骨并加入骨形态发生蛋白(BMP)。结果平均随访16．5个月,124例骨折愈合,骨折愈合率为93．9％,骨折平均愈合时间为20．5周。肩关节功能按Neer评分法测定,优良率为91．7％。4例桡神经损伤者术后6个月内功能恢复。4例术后残留肩部疼痛。无一例发生切口感染、医源性骨折及腋神经损伤等。结论肱骨交锁髓内钉可作为治疗肱骨干骨折的首选方法,尤其适用于病理性骨折、多段骨折、粉碎骨折及陈旧性骨折骨不连的治疗。     

无C形臂交锁髓内钉治疗股骨干骨折临床分析

目的探讨无C形臂情况下使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折的效果。方法收集1999年1月-2006年6月病例共28例，进行回顾性分析。结果随访12个月屯3个月，平均17．6个月，骨折均达骨性愈合，平均愈合时间10．4个月，疗效按马元璋标准评定：优：23例，良3例，中2例，优良率92．8％。结论无C形臂情况下使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折，固定牢固，患肢可以早期主动功能锻炼，创伤小，并发症少，适合基层医院的实际。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法：总结2005年1月-2008年12月我院对21例肱骨干骨折进行交锁髓内钉固定治疗及预后的回顾性分析。从手术时间、愈合率、愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩肘关节功能障碍等并发症发生情况,这几个方面对手术疗效进行评价。结果：髓内钉固定强度大可早期负重,功能恢复好。骨折无延迟愈合及不愈合,无畸形愈合。顺行钉术后肩关节评估,根据Neer评分标准,优（90-100分）为13例（61.9%）,良（80-89分）为7例（33.3%）,可（70-79分）为1例（4.8%）〈70分为差0例。肘关节活动基本正常,无不良影响。结论：肱骨交锁髓内钉对于肱骨干骨折是一种固定可靠,并发症少,骨愈合率高,功能恢复良好的手术方法。     

顺行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的　了解带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果。　方法　采用顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例,其中新鲜骨折28例,骨不连2例;骨折伴有桡神经损伤6例。　结果　术后随访6~18个月,骨折愈合良好。　结论　顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠,愈合快,并发症少等优点。     

可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效及其影响因素分析

目的：评价可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效,分析影响疗效的相关因素。方法：2011年1月～2012年12月对我院收治的145例肱骨干骨折患者,分别采用可膨胀髓内钉治疗52例,交锁髓内钉治疗50例,钢板固定治疗43例,观察并比较各术式切口长度、手术时间、失血量、骨折愈合率、手术透视时间、肩关节功能恢复以及并发症情况。结果：可膨胀髓内钉组与交锁髓内钉组在切口长度、失血量、骨折愈合率方面差异无统计学意义（P〉0．05）,手术时间,手术透视时间差异有统计学意义（P〈0．05）;可膨胀髓内钉组与钢板组在切口长度、手术时间、失血量、骨折愈合率和并发症方面差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论：可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折,具有微创、并发症少,操作简单,固定牢靠,愈合率高等优点,是治疗非严重粉碎肱骨干骨折的较佳术式。术中骨折的复位质量、骨折类型及部位、置钉直径、长度与进钉部位及深度、术后正确的关节功能锻炼是影响患者术后疗效的主要因素。     

可膨胀髓内钉在肱骨干骨折中的疗效分析

目的：探讨可膨胀髓内钉在肱骨干骨折中的应用方法和疗效。方法整群选取2012年10月-2014年3月该院采用可膨胀髓内钉闭合复位内固定术治疗肱骨干骨折64例,其中男37例,女27例;年龄21~81岁,平均47岁。均为新鲜骨折,骨折按AO分型,A型43例,B型21例,C型0例。结果该组病人全部获得随访,术中平均出血74 mL,平均手术用时93 min;64例骨折全部愈合,平均愈合时间为12.6周;64例患者根据Neer肩关节功能评分系统,肩关节功能优41例,良17例,可6例,差0例,优良率为90.6%;所有病例均未发生术中桡神经损伤、肱动脉损伤并发症。结论可膨胀髓内钉治疗肱骨干骨折,具有操作方便、骨折愈合率高、桡神经损伤发生率高等优点,是一种较为理想的治疗方法。     

两种方法治疗成人肱骨干骨折的疗效比较

目的：评价切开复位钢板螺钉内固定与微创弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊治疗成人肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年3月至2014年3月该院收治的65例肱骨干骨折患者资料,其中38例患者行切开复位钢板螺钉内固定（钢板螺钉固定组）,27例行有限切开或闭合复位弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊（弹性髓内钉组）。比较两组患者的手术时间、术中失血量、医源性桡神经损伤及切口感染发生率,术后骨折复位程度、骨折愈合时间及肩肘关节功能评分。结果弹性髓内钉组手术时间及术中失血量均少于钢板螺钉固定组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。两组术后骨折愈合率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）;钢板螺钉固定组术后肩、肘关节功能评分均高于弹性髓内钉组,差异均有统计学意义（P＜0．05）;两组术后均未发生严重的神经损伤及切口感染等其他并发症。结论切开复位钢板螺钉内固定与弹性髓内钉内固定均是治疗成人肱骨干骨折的有效方法,后者手术时间短、术中出血少,但肩肘疼痛与活动受限较前者严重。     

胫骨干骨折患者采用经皮微创技术植入钢板辅助治疗疗效

目的：通过比较不同方法治疗胫骨干骨折患者临床疗效,从而可为患者手术治疗提供参考。方法该研究方便选取并回顾性分析2012年3月—2014年2月该院收治的100例胫骨干骨折患者临床手术病历资料及治疗情况,其中甲组：经皮微创技术植入钢板,48例;乙组：交锁髓内钉,52例;统计两组患者手术时间、术中C臂透视次数及术中出血量,随访12个月,统计两组患者术后骨折愈合时间、并发症及临床疗效。结果甲组平均手术时间、骨折愈合时间及术中C臂透视次数明显短(少)于乙组,P<0.05;然两组术中出血量比较,P>0.05。甲组术后并发症率8.33%,明显低于乙组30.77%,P<0.05。甲组临床治疗优良率91.67%,明显高于乙组69.23%,P<0.05。结论应用经皮微创技术植入钢板治疗胫骨干骨折患者具有显著疗效且安全,因此可建议作为临床手术首选方法。