埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流性咳嗽临床观察

目的:评价埃索美拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流性咳嗽的疗效。方法:42例胃食管反流性咳嗽患者随机分为2组,A组23例,给予埃索美拉唑20 mg/次,2次/d,口服;B组19例,给予埃索美拉唑20 mg/次,2次/d,联合莫沙比利5 mg/次,3次/d,口服。8周后按反流性疾病诊断问卷评分标准的模式对咳嗽、烧心、反酸、胸骨后疼痛进行症状评分,比较治疗前、后2组症状改善率及食管炎治愈率。结果:2组治疗后临床症状评分均较治疗前降低(P<0.05),2组治疗后临床症状评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但烧心及反酸症状改善B组优于A组(P<0.05);食管炎疗效B组优于A组(P<0.05)。结论:埃索美拉唑可以改善胃食管反流性咳嗽患者的临床症状,联合莫沙比利治疗对临床症状的缓解优于单独应用埃索美拉唑治疗。     

埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年人胃食管反流病疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙比利对老年人胃食管反流病的疗效。方法 52例均经内镜证实的反流性食管炎老年患者随机分为两组,治疗组28例用埃索美拉唑镁肠溶片40 mg,每天1次,莫沙比利5 mg,每天3次;对照组24例用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,每日2次,莫沙比利10 mg,每天3次,分别于治疗后4、8周,观察烧心、反流等症状疗效,并且观察内镜下反流性食管炎程度的变化。结果埃索美拉唑加莫沙比利治疗组用药4周时有效率为71.4%,对照组为45.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。用药8周时治疗组临床症状明显好转,有效率为96.4%,明显优于对照组的79.1%(P<0.05)。内镜复查食管黏膜病灶愈合率治疗组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙比利是治疗老年人胃食管反流病的有效方法。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察

目的 观察评价埃索美拉唑治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效.方法 将68例GERD患者随机分为埃索美拉唑治疗组38例和法莫替丁对照组30例,两组均加用莫沙必利,疗程8周,比较两组的疗效差异.结果 埃索美拉唑组与法莫替丁组治疗GERD 8周后临床症状改善的总有效率分别为89.47％、63.33％,内镜下总有效率分别为92.11％、76.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 埃索美拉唑治疗GERD疗效确切,不良反应小,值得临床推广.     

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效比较

目的对比埃索美拉唑与雷贝拉唑缓解胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)症状和促进镜下食管黏膜愈合的疗效。方法我院确诊的GERD患者217例,按奇偶数原则分为埃索美拉唑组(A组)109例和雷贝拉唑组(B组)108例,分别给予口服埃索美拉唑40 mg qd和雷贝拉唑20 mg qd,按照胃食管反流量表和胃镜检查评估症状缓解和内镜下黏膜愈合情况,并记录睡前加用法莫替丁情况。结果经过8周标准治疗后,两组有效率和总有效率差异无统计学意义(P>0.05),显效率、无效率和睡前加用法莫替丁率差异有统计学意义(P<0.05),内镜下反流性食管炎(RE)黏膜愈合的治愈率、有效率和无效率差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑与雷贝拉唑均可有效地治疗GERD,缓解GERD症状,促进RE食管黏膜愈合,但埃索美拉唑促进黏膜愈合情况优于雷贝拉唑,雷贝拉唑治疗夜间酸突破(NAB)优于埃索美拉唑,应根据GERD的不同症状和表现选取第二代PPI制剂。     

埃索美拉唑在残胃患者食管酸反流中的应用

目的 探讨埃索美拉唑对残胃患者胃食管酸反流的疗效.方法 24 h食管pH＜4时间百分率大于4％的残胃患者给予埃索美拉唑(A组)及奥美拉唑(B组),比较治疗前、后食管pH变化及反流症状缓解率.结果 A组治疗前、后pH＜4总时间百分比与B组无差异,但各组内有明显差异(P＜0.05).A组第2天反流缓解率高于B组.结论 埃索美拉唑可明显缓解残胃患者食管酸反流.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗哮喘合并胃食管反流效果观察

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗哮喘合并胃食管反流病的疗效。方法选取哮喘合并胃食管反流患者58例,随机分为观察组(联合用药组)与对照组(单一用药组)。观察组采用吸入布地奈德/福莫特罗联合抗反流方案即奥美拉唑联合莫沙必利,对照组单独吸入布地奈德/福莫特罗粉剂,比较治疗前后两组患者哮喘症状评分、胃食管反流症状评分及两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗前哮喘症状评分、胃食管反流症状评分比较差异未见统计学意义(P0.05),治疗后观察组胃食管反流病史(GERD)症状评分下降,差异有统计学意义(P0.01),对照组GERD症状评分未见明显变化(P0.05);两组哮喘症状评分较治疗前均显著下降(P0.01),治疗后观察组较对照组症状评分差异有统计学意义(P0.01),两组患者总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在治疗哮喘合并胃食管反流病患者时,在控制哮喘的同时给予抗反流治疗,临床疗效显著,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病(gastro-esophageal reflux disease,GERD)的疗效。方法将符合GERD诊断标准的86例患者按就诊先后顺序分为治疗组(42例)和对照组(44例),治疗组给予埃索美拉唑(20 mg,每日2次)联合枸橼酸莫沙必利(5 mg,每日3次)治疗,对照组仅给予埃索美拉唑20 mg,每日2次,两组疗程均为8周。观察临床症状的缓解情况和胃镜下食管炎的愈合情况。结果治疗组临床症状改善情况及胃镜检查食管炎的愈合情况明显优于对照组(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗GERD疗效优于单用埃索美拉唑。     

埃索美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃食管反流性疾病探讨

目的比较埃索美拉唑联合铝碳酸镁与埃索美拉唑单用治疗胃食管反流性疾病(GERD)的疗效及不良反应。方法 100例GERD患者随机分为试验组(埃索美拉唑联合铝碳酸镁)和对照组(单用埃索美拉唑)。比较2组患者治疗总有效率和不良反应发生率。结果试验组治疗总有效率为94. 00%,显著高于对照组的80. 00%(P 0. 05)。试验组和对照组患者服药期间不良反应发生率分别为30. 00%和26. 00%,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论埃索美拉唑联合铝碳酸镁对GERD的疗效显著优于埃索美拉唑单用治疗。     

埃索美拉唑与莫沙必利联用治疗胃食管反流病疗效观察

目的探讨埃索美拉唑与莫沙必利联用治疗胃食管反流病(GERD)的疗效。方法 80例GERD患者,采用随机双盲法分成2组,治疗组40例,给予埃索美拉唑40 mg/d,莫沙必利5 mg,3次/d,口服。对照组40例,给予埃索美拉唑40mg/d,口服,于治疗后6周观察胃烧心、反流、反酸、非心源性胸痛等症状的缓解情况,并于6周后复查胃镜,观察食管炎治愈率,总有效率。结果治疗组治疗6周后总有效率95%,对照组治疗6周后总有效率80%,2组比较有极显著性差异(P<0.01);治疗组治疗6周后内镜下A、B、C、D级食管炎治愈率达70%,总有效率90%,对照组治疗6周后内镜下A、B、C、D级食管炎治愈率57.5%,总有效率75%,2组比较有极显著性差异(P<0.01)。结论埃索美拉唑与莫沙必利联用是治疗胃食管反流病的有效方案。     

埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利对哮喘合并胃食管反流患者肺功能的影响

正胃食管反流病(GERD)是指胃、十二指肠内容物反流至食管导致相关不适症状的疾病[1-2],当反流物进入呼吸道内,可引发呼吸系统相关疾病,如气管炎、支气管哮喘等,研究[3-4]表明,GERD与哮喘具有较高的共患性,可能互相促进病情进展。伴GERD的哮喘患者食管黏膜病变程度较不伴GERD患者重,且哮喘病情也更重[5]。埃索美拉唑为奥美拉唑的S-异构体,是一     

射频治疗胃食管反流改善老年患者支气管哮喘症状的临床研究

目的探讨支气管哮喘(哮喘)与胃食管反流症(gastroesophageal reflux disease,GERD)的相关性,以及射频抗反流治疗对老年哮喘患者呼吸系统症状的改善作用。方法选择合并GERD的老年哮喘患者124例,随机分为3组,即药物组(奥美拉唑20 mg,每日3次)42例,射频组34例及对照组(不治疗)48例,对所有患者进行为期2年的随访,观察患者肺功能变化及服用药物种类、剂量等变化情况。结果射频组哮喘症状明显改善,括约肌静止压、哮喘得分及反流得分均优于药物组及对照组(P0.05),且2年随访期内射频组情况持续改善,但3组间药物服用种类及剂量方面比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对合并GERD的老年哮喘患者,成功的抗反流治疗能够明显改善肺功能状态。     

自我管理教育在门诊胃食管反流性哮喘患者中的应用

目的：探讨门诊自我管理教育在胃食管反流性哮喘患者自我管理中的应用效果。方法便利抽取呼吸科门诊的胃食管反流性哮喘患者71例为研究对象,按就诊单双号分为观察组35例和对照组36例,对照组给予常规药物治疗和门诊指导,观察组在药物治疗的基础上给予系统性门诊自我管理教育,总管理时间为6个月。比较教育前后两组患者的胃食管反流症状、哮喘控制水平、肺通气功能改善程度。结果干预后,观察组患者胃食管反流症状评分为（5．1±1．2）分,低于对照组评分（6．8±1.6）分,两组比较差异有统计学意义（t＝5．07,P＜0．01）;观察组哮喘控制自评得分为（23．5±0．6）分,高于对照组自评得分（22．7±0．9）分,两组比较差异有统计学意义（ t＝4．41,P＜0．01）;观察组在肺通气功能指标方面1秒用力肺活量占预计百分比（ FEV1％）为（87．4±3．9）％、1秒率（ FEV1/FVC％）为（86.7±3．1）％、峰流速（PEF）为（8．8±1．8）L/s,分别高于对照组的（83．4±4．6）％,（84．3±4．2）％,（7．7±1.2）L/s,两组比较差异有统计学意义（t值分别为3．96,2．74,3．05;P＜0．01）。结论门诊自我管理教育能提高胃食管反流性哮喘患者的自我管理水平,可缓解患者的临床症状,提高患者的肺功能。     

非糜烂性反流病和糜烂性食管炎患者心理状况及生活质量调查

目的 比较非糜烂性反流病(NERD)和糜烂性食管炎(EE)患者的反流症状、心理状况和生活质量等情况,为更好的诊治胃食管反流病提供帮助.方法 对274例胃食管反流病(GERD)患者及75例正常对照者进行问卷调查,包括一般资料、反流症状、食管外症状、精神心理状况及生活质量评价.结果 274例GERD患者中EE患者97例(35.4%),NERD患者143例(52.2%),Barrett食管患者34例(12.4%);与EE比较NERD患者中女性多见(62.2%VS 47.4%,P＜0.05).EE组与NERD组患者年龄、体质量指数(BMI)及食管外症状发病率差异无统计学意义.GERD患者的反流症状评分、焦虑抑郁评分及食管外症状发病率均明显高于正常对照者(P＜0.01),且生活质量评分低于正常对照者;与EE组比较,NERD患者反流症状、精神心理异常更明显,生活质量下降也更严重(P＜0.01).结论 与EE患者相比,NERD患者有更明显的反流症状、更突出的精神心理因素,及更严重的生活质量损害,对NERD患者应重视包括心理治疗在内的综合治疗.     

幽门螺杆菌感染对胃食管反流病患者食管酸暴露及食管动力的影响

目的分析幽门螺杆菌（helicobacterpylor,Hp）感染胃食管反流病（gastroesophagealrefluxdisease,GERD）患者食管远端酸暴露及食管动力变化特点,探讨Hp感染与GERD的关系。方法GERD患者80例,分为Hp阳性组30例,Hp阴性组50例,同期20例慢性浅表性胃炎患者为对照组,对3组进行食管动力学检测和食管24hpH监测。结果Hp阳性组与Hp阴性组DeMeester评分、食管下括约肌压力、24hpH监测各项指标及食管动力学各项指标比较差异均无统计学意义（P〉O．05）;2组DeMeester评分均高于对照组（P〈0．05）,食管下括约肌压力低于对照组（P〈0．05）。结论GERD患者食管下括约肌压力较正常人群低,且存在过量酸反流;Hp感染与GERD发生可能无明显关系。     

胃食管反流病调查问卷的诊断价值评价

目的：评估胃食管反流病调查问卷（gastroesophageal reflux disease questionnaire,GerdQ）在胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）中的诊断价值,建立一种适合社区筛查GERD的方法。方法：2012年1月—12月200例存在反流相关症状的200例患者。所有入选患者均接受GerdQ问卷调查并接受食道胃十二指肠内镜检查（oesophago-gastroduodenoscopy,OGD）和（或）质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）治疗试验,OGD检查联合PPI试验结果作为诊断GERD的金标准。将GerdQ积分与金标准进行比较,计算GerdQ诊断GERD的敏感性、特异性和准确率。结果：GERD患者GerdQ积分（9.76±3.89）高于非GERD患者（3.79±2.75）,P〈0.05;反流性食管炎（reflux esophagitis,RE）患者GerdQ积分（10.67±3.50）与非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease,NERD）患者积分（10.73±3.73）比较差异无统计学意义。此量表GerdQ积分以7分为临界值,其诊断的敏感性和特异性最佳,分别为77.4%和86.2%,Youden指数达到最大值0.645,受试者工作特征曲线下面积为0.874,对GERD患者诊断的阳性符合率为81.3%,阴性符合率为84.2%。结论：GerdQ是一种简单易行的GERD诊断方法,可以作为社区筛查GERD的有效工具。     

以顽固性咽炎为主要表现的胃食管反流病临床分析

目的探讨并分析以顽固性咽炎症状为主要表现的胃食管反流病（GERD）的临床诊断和治疗。方法对成都市第六人民医院2010年2月一2012年12月79例诊断为慢性顽固性咽炎且经耳鼻喉科标准治疗无效,喉镜检查明确有咽炎表现的患者进行反流性疾病诊断问卷评分并行常规胃镜检查,患者按纳入顺序奇偶数分为治疗组（40例）和对照组（39例）分别进行治疗。治疗组使用埃索美拉唑40mg,1次／d,治疗12周;对照组使用硫糖铝混悬液15mL,2次／d,治疗12周。治疗第4、8、12周为3个观察点,分别记录临床症状积分、咽部炎症改变,治疗结束所有患者均复查胃镜,记录食管黏膜愈合情况。结果治疗组治疗后第4、8、12周的症状积分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）,对照组治疗前后症状积分也有下降,但差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗组与对照组治疗后症状积分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗后对咽部局部炎症的有效率分别为83．9％、41．4％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论部分不典型的GERD常以顽固性咽炎的症状为主要表现,临床上长期不愈的顽固性咽炎患者应排除有无GERD;埃索美拉唑治疗可显著改善顽固性咽炎症状和减轻局部炎症表现。     

莫沙必利联合阿嗪米特治疗胆汁反流性胃炎的临床疗效

【目的】探讨阿嗪米特联合胃肠动力药物莫沙必利对胆汁反流性胃炎患者的治疗效果。【方法】选择本院于2011年12月至2013年12月接诊的120例胆汁反流性胃炎患者的临床病例资料,将所有接诊患者按随机数字表分为对照组60例患者,采用碳酸铝镁联合莫沙必利治疗,观察组60例患者,采用阿嗪米特联合莫沙必利治疗,比较两组患者的治疗效果。【结果】治疗后,观察组患者的总有效率为86．67％,明显高于对照组患者66．67％,组间差异具有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者的症状评分均较对照组患者治疗前明显改善,组间差异均具有明显统计学意义（P＜0．05）;观察组患者的胆汁反流次数和最长反流时间等均明显低于对照组患者,组间差异具有明显统计学意义（P＜0．05）。【结论】阿嗪米特与胃肠动力药物莫沙必利联合应用,可通过协同治疗作用,不但促进胆汁规律性地分泌,而且增加胃肠运动,促进食物消化能力,改善患者的临床不适症状,有利于患者病情改善和生活质量的提高,值得临床推广应用。     

舒肝益胃颗粒治疗胃食管反流病的临床研究

目的：观察舒肝益胃颗粒治疗胃食管反流病的临床疗效。方法：将80例胃食管反流病肝胃郁热型患者随机分为两组,治疗组服用舒肝益胃颗粒,对照组服用枸橼酸莫沙必利片。4周为1个疗程。结果：治疗组总有效率为92.5%,对照组80.0%,两组治疗后中医症候疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组和对照组患者胃镜下炎症积分比较,总有效率分别为92.5%和67.5%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组停药复发率明显低于对照组。结论：舒肝益胃颗粒治疗胃食管反流病具有良好的临床疗效。     

胃食管反流患者麻醉手术中"哮喘"发作的应对措施

目的：总结胃食管反流病并发＂哮喘＂的患者在静脉麻醉下经食管射频治疗术和在全麻下腹腔镜胃底折叠手术中＂哮喘＂发作的应对措施。方法：对2008-01/2008-12 200例胃食管反流患者在静脉麻醉下行经食管射频治疗术（100例）和在全麻下腹腔镜胃底折叠术（100例）中的＂哮喘＂发作患者的处理进行总结。结果：射频治疗术有8例、胃底折叠术有28例患者发生不同程度的＂哮喘＂。处理措施均为静脉注射糖皮质激素和氨茶碱,胃底折叠术吸入七氟烷,呼吸机正压通气,以上措施无效者加用肾上腺素。结论：胃食管反流患者多有＂哮喘＂的呼吸道症状,是麻醉的危险因素之一,麻醉医师应高度重视,妥善处理。     

Clinico-functional evaluation of the efficacy of treating gastroesophageal reflux disease combined with bronchial asthma with omeprazole

AIM: To investigate the prevalence of gastroesophageal reflux disease (GERD) among patients with bronchial asthma (BA) and to determine the effects of omeprazole therapy on the outcome of asthma in patients with GERD. MATERIAL AND METHODS: 117 BA patients were examined. Those who had a concomitant GERD were divided into two groups to receive outpatiently omeprazole 40 mg/day or placebo for 8 weeks. Spirometry was performed before and after the treatment. Clinical indices were calculated by daily summarizing of pulmonary (CIEI I) and gastric (CIEI II) symptoms improvement. RESULTS: The trial showed a significant correlation between CIEI I and CIEI II (r = 0.574, p < 0.001) during 8-week omeprazole therapy. The analysis of PEV and FEV1 dynamics showed a significant improvement (p < 0.05) of bronchial conduction in BA patients receiving omeprazole vs placebo. CONCLUSION: A significant correlation exists between the severity of gastroesophageal refluxes and bronchoobstructive syndrome in BA and GERD patients. Omeprazole treatment of such patients relieves BA and GERD symptoms.