腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电切术中的应用

目的 评价腔内剜除法在经尿道前列腺汽化电切除术（TUVP）中的应用价值。方法 在前列腺双极汽化电切术中结合镜鞘及电切袢的应用，于前列腺尖部寻找到增生腺体和外科包膜的界面，沿此间隙将增生腺体从外科包膜上环状剥离、剜除，切碎。通过临床1000例应用研究，对术中出血量、手术时间、安全性及术后出血时间、出血量及拔除尿管时间和预后效果进行观察分析。结果 采用新的切割方法前列腺尖部被完整剜除，无需修整，尖部尿道成为由外科包膜构成的喇叭口状自然界面，经过剜除的增生腺体，界面清楚，血供减少，利于快速切除，不易出现包膜损伤，切除效率明显提高。1000例手术顺利，术后发生短期尿道刺激症者150例，发生膀胱颈挛缩6例，尿道狭窄10例。手术时间、出血量随着前列腺体积和重量的增加而相应延长或增加，与前列腺体积、重量呈正相关（P〈0．05）。随访6～18个月，无死亡病例，无再次手术及永久性尿失禁等并发症发生。结论 腔内剜除术是TUVP术中一种切实可行的新技术，值得临床应用与推广。     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗BPH 126例

目的:探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术(PKSP TURP)联合腔内剜除法治疗BPH的临床疗效.方法:采用英国Gyrus公司的经尿道超脉冲等离子体双极电切系统行PKSP TURP联合腔内剜除法治疗BPH 126例,按ROUS标准:前列腺增生Ⅱ度43例、Ⅲ度53例、Ⅳ度30例;前列腺质量37～126 g.观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及住院时间、术前、术后IPSS评分、QOL评分、RU、Qmax的差异.结果:手术时间25～120 min,平均51.8 min;术中出血量20～130 ml,平均65.4 ml.未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症.术后留置导尿管2～8天,平均住院时间6.9天.全部患者随访3～21个月,IPSS由(23.6±4.9)分下降至(7.0±2.4)分,QOL由(4.2±0.9)分下降至(2.4±0.6)分,RU由(78.64±32.3)ml减少至(28.1±19.4)ml,Qmax由(7.5±3.0)ml/s上升至(24.0±3.0)ml/s,术前后各参数比较,P<0.05.结论:PKSP TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（附213例报告）

目的探讨经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（TUPKVP）的改进方法。方法采用英国Gyms公司提供的双极等离子电切系统，经尿道汽化电切除术213例。结果手术均顺利，手术平均时间约70min，留置导尿平均约3．6天，无输血者，无闭孔反射及电切综合征（TURS）出现。结论TUPKVP适宜于高危、重度增生患者，为安全有效的微创术式。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

综合护理在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探讨良性前列腺增生经尿道电切术后的观察和护理。方法对88例接受经尿道电切术的良性前列腺增生患者,进行综合护理,总结护理要点。结果 88例患者均康复出院。结论加强综合护理对良性前列腺增生经尿道电切术患者的康复     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症（附42例报告）

我们自１９９７年１２月～１９９８年１１月采用经尿道前列腺汽化电切术（ＴＵＥＶＡＰ）共治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）４２例,效果良好。报告如下。临床资料　本组４２例年龄５６～８４岁,平均７２－５岁。病程１～１１年,平均４－２年。均有严重的排尿困难,有尿潴留者２３例,术前行膀胱造瘘者１１例。ＩＰＳＳ（３１－２±１－２）分,ＱＯＬ（５－１±０－４）分;Ｂ超测定前列腺体积为（４４－７±９－５）ｍｌ;最大体积为９８－３ｍｌ,最大尿流率（ＭＦＲ）为（６－２±１６）ｍｌ／ｓ,剩余尿（Ｒ）为（１３１±４１－６…     

经尿道双极等离子前列腺腔内分段剜切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子双极分段剜切术的临床应用效果。方法对160例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺腔内分段剜切术。对手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间以及手术前后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率进行比较。结果手术时间30～180min,平均（78．3±26．7）min;术中出血30～320mL,平均（152．7±65．3）mL;未发生经尿道前列腺电切综合症（TURS）及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～7d。132例患者获得随访,随访时间6～24月,IPSS由（25．2±5．3）分下降至（8．6±4．7）分,QOL由（5．0±0．5）分下降至（2．0±1．0）分,最大尿流率由（7．2±2．6）mL／s上升至（26．8±2．7）mL／s。结论经尿道前列腺等离子双极分段剜切术是一种安全、值得临床推广应用的手术方式。     

经尿道前列腺剜除术

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见病,经尿道前列腺切除术（TURP）是目前治疗BPH最常用的手术方法,但仍有不足,国内学者刘春晓教授于2002年发明了经尿道前列腺剜除术（TUEP）。本文就此手术作系统总结,并与其它术式比较。大量实践证明了TUEP更为优越,是TURP的创新性进展,将成为治疗BPH的新的＂金标准＂。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道前列腺电切术疗效影响因素再认识(附600例报告)

目的　再认识经尿道前列腺电切术 (TURP)疗效影响因素 ,提高TURP质量。　方法　回顾性分析熟练掌握技术后 6 0 0例良性前列腺增生 (BPH)患者TURP资料。年龄 5 2～ 92岁 ,平均 6 4 .8岁。术前B超测定前列腺体积 16 .3～ 2 10 .4ml,平均 4 6 .2ml。最大尿流率 (Qmax)平均 8.4ml/s,平均尿流率 (Qave)平均 4 .3ml/s ,剩余尿量 (RU)平均 75ml。IPSS评分平均 2 3分。　结果　 6 0 0例患者手术效果满意 ,切除前列腺组织平均 31.8g ,电切时间平均 5 1min ,术中输血 38例 ,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例 ,发生经尿道电切综合征 (TURS)先兆 4例 ,无TURS发生。 5 0 8例(85 % )患者随访 1～ 32个月 ,Qmax平均增至 16 .9ml/s ,Qave平均增至 10 .8ml/s,RU平均降至 15ml。IPSS平均 8分。各项指标与术前相比 ,差异均有统计学意义 (P <0 .0 1)。　结论　术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素 ,使TURP规范化 ,可进一步提高TURP质量     

经尿道前列腺电切术后再入院分析（附122例报告）

目的探讨良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）经尿道前列腺电切术（transurethral resection prostate,TURP）后再入院的原因及其治疗方法。方法回顾性分析BPH行TURP术后再入院患者122例,其中腺体残留或复发者47例,TURP术后继发出血36例,尿道或膀胱颈狭窄32例,附睾炎6例,气囊尿管乳胶碎片遗留于膀胱1例。结果本组122例,97例行手术治疗,术后随诊6个月至1年,效果满意84例（87.6%）;9例尿道狭窄,术后需要定期尿道扩张。结论术前准确诊断、合理选择手术方式及术中、术后正确处理是预防患者再次入院的关键,再次手术应首选经尿道手术。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症122例

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果. 方法 TUVP联合TURP治疗122例BPH.根据Rous提出的前列腺大小估重及分度法,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生58例,Ⅲ度增生32例,Ⅳ度增生24例. 结果手术时间20～140 min ,平均68 min.术中出血量40～200 ml,平均80 ml.2例术后输血200 ml,无前列腺电切综合征发生.平均留置尿管6 d.122例随访4～19个月,平均10个月,国际前列腺症状评分由术前的(30.2±2.3)分降至术后(10.8±2.5)分(t=10.84,P=0.000),剩余尿量由术前的(252.6±65.3)ml降至术后的 (35.6±10.4)ml(t＝23.52,P=0.000),最大尿流率从(8.5±2.8)ml/s上升至(20.6±3.8)ml/s(t=6.67,P=0.000).术后暂时性尿失禁2例,前尿道狭窄2例. 结论联合应用TUVP及TURP治疗BPH 疗效满意.     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的 评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP)对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者性功能的影响.方法 将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic raporize of prostate,PKRP)组(35例)及PKEP组(40例),随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况.结果 获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例.两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为 PKRP组51.6% (16/31)、PKEP组23.1%(9/39).结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP.     

经尿道汽化电切联合经尿道电切治疗前列腺增生32例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法：2003年11月～2004年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生32例,其中Ⅰ度增生7例,Ⅱ度增生19例,Ⅲ度增乍6例。结果：本组手术时间25～120min。平均65min,切除组织8～52g,平均25g;术中出血10～700ml,平均140ml。未出现尿外渗及水中毒现象。31例排尿通畅,1例脑梗塞后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅。有3例出现暂时性尿失禁。经药物治疗及加强肛肌锻炼后好转,自觉满意。1周内出血2例,经消炎治疗后好转。随访21例,时间1～12个月,患者IPSS评分6～12分。平均7．5分;QOL,评分0～3分,平均1．5分。结论：虚用TUVP联合TURP治疗前列腺增生,具有结合二者的优点,止血效果较好,疗效确切,安全性高,并发症少,能拓宽于术适应证。     

膀胱癌与前列腺增生同期经尿道气化电切术（附18例报告）

老年男性膀胱肿瘤常并发前列腺增生症 ,我们对近 3年的 1 8例该病患者 ,同期行经尿道膀胱肿瘤气化电切及前列腺气化电切 ,对其术中及术后的若干问题进行分析探讨 ,现报告如下。1　资料与方法1 .1 　 临床资料本组 1 8例 ,年龄 5 2～ 81岁 ,平均 69.5岁。其中膀胱肿瘤初发者 1 5例 ,复发者 3例 ;单发者 1 4例 ,多发者 4例。肿瘤直径 0 .5～ 3.0 cm。临床分期 :Ta5例 ,T11 0例 ,T2 3例。病理分级 :膀胱移行细胞癌G11 5例 ,G2 3例。有 1 2例出现全程性肉眼血尿 ,1 8例全部有排尿困难症状。经直肠指检、B超、尿道镜、膀胱镜检查及部分前列腺…