两种腹股沟疝修补术优缺点的比较

腹股沟疝是临床上常见病、多发病，手术治疗是治疗腹股沟疝的有效方法。目前腹股沟疝修补有三种基本方法，即：传统的疝修补术、无张力疝修补术及经腹腔镜疝修补术。因为经腹腔镜疝修补术临床上开展较少，故笔者将对前二种疝修补术的优缺点进行比较。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

3种腹股沟疝修补术的临床应用与比较

目的比较Bassini、Shoudice和充填式无张力疝修补术3种术式在治疗成人腹股沟斜疝中的临床效果。方法将97例成年腹股沟斜疝患者随机分为3组，分别行Bassini、Shoudice和充填式无张力疝修补术，对手术时间、下床时间、住院时间、镇痛剂的使用及术后复发率进行比较。结果充填式无张力疝修补术除未使用镇痛剂，术后随访1．5～5．5年无复发外，手术时间、下床时间、住院时间均较其他2组明显缩短，差异有统计学意义（P〈0．01）。Shoudice下床时间较Bassini早（P〈0．01），使用镇痛剂减少，术后1．5～5．5年无复发。结论充填式无张力疝修补术是成人腹股沟斜疝修补的最佳术式，Bassini修补术应被无张力疝修补术及Shouldice修补术所取代。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床疗效的比较

目的探讨并比较传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床治疗效果。方法对大安市长虹社区卫生服务中心(大安市创伤医院)自1996年1月至2010年1月收治并完成随访的387例腹股沟疝修补术患者的临床资料进行回顾性分析,其中传统腹股沟疝修补术267例,采用巴西尼法疝修补术。无张力疝修补术120例,采用平片修补术和疝环充填式无张力修补术。结果传统腹股沟疝修补术平均手术时间为(46±9)min,无张力腹股沟疝修补术平均手术时间为(40±8)min,二者之间的差异无统计学意义(P>0.05)。传统股沟疝修补术随访半年至5年,复发26例;无张力修补术随访半年至2年,术后未见复发,二者之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力修补术是一种创伤小、手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、等优点,是治疗腹股沟疝的较好方法。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术效果比较

目的比较腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的临床效果。方法将76例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各38例。观察组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术。比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05),尿潴留、阴囊积液、牵涉痛并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可早期恢复,可减少术后并发症的发生。     

两种无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的比较两种无张力疝修补术在治疗成人斜疝中的疗效差异。方法采用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片,回顾性分析和比较2000年11月至2007年3月185例(A组:Rutkow疝环充填式修补术96例,B组:Lichtenstein平片修补术89例)的手术并发症、术后恢复情况、费用及复发率等。结果A组手术时间55min,B组40min。B组术后恢复快于A组,手术并发症B组少于A组,费用A组高于B组,B组术后复发2例,A组无复发病例。结论疝环较大的腹股沟疝,尤其是复发疝者,应尽量选用Rutkow手术;疝环较小的疝可选用Lichtenstein手术,并且可减少患者的治疗费用。选用何种手术方式应个体化。     

无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果。方法将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法 ,值得临床进一步推广使用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果和安全性分析

目的：观察平片无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床效果及安全性。方法选取本院2008年3月~2013年3月收治的51例腹股沟疝患者,按不同疝修补手术治疗方案分为对照组(24例)和研究组(27例),对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗,研究组行平片无张力疝修补术治疗,比较两种修补术的临床疗效及安全性。结果研究组治疗总有效率为85.18%,明显高于对照组的58.33%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为7.41%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(字2=3.8980,P<0.05)。结论平片无张力疝修补治疗腹股沟疝效果优于传统疝环充填式无张力疝修补术,安全性高,值得临床推广应用。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

充填式无张力疝修补术在腹股沟复发疝中的应用

目的探讨充填式无张力疝修补术在腹股沟复发疝中的临床应用价值。方法自2003年3月至2007年6月,本院应用充填式无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝38例进行系统回顾分析。结果平均手术时间53min,术后2例出现阴囊积液,术后6～7d出院,随访6～48个月未见复发病例。结论充填式无张力疝修补术是治疗腹股沟复发疝的理想方式,具有手术安全、创伤小、术后恢复快、痛苦小、近期疗效满意和复发率低等优点。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的效果比较

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 腹股沟疝患者98例,随机分为观察组与对照组,每组49例.观察组给予填充式无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,进行术后随访,比较两组临床疗效及复发情况.结果 观察组与对照组有效率、术后疼痛持续时间、手术时间及患者的康复时间分别为93.9％ (46/49)与81.6％ (40/49)( x2=2.645,P＜0.01),(45.2 ±7.2) min与(51.4±6.4)min(P＜0.05),(60.8±5.4) min与(71.4±6.7)min(P ＜0.05),(2.0±2.1)min与(4.9±1.8)d(P ＜0.05).两组患者的复发率差异有统计学意义(x2=3.279,P＜0.01).结论 无张力疝修补与传统疝修补术比较更适合腹股沟疝,手术时间及康复时间短,降低腹股沟疝患者复发率,是治疗腹股沟疝的有效手段.     

填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果比较

目的：比较填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果。方法选取本院2012年1月~2014年12月收治的31例行填充式无张力疝修补术患者作为填充组,12例平片无张力疝修补术患者作为平片组,比较两组的临床应用效果。结果两组的手术时间、住院时间、疼痛持续时间、用止痛药次数、恢复工作时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。填充组的住院总费用显著高于平片组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论填充式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术的临床应用效果相当,两种手术方式的选择应根据外科医生的经验和患者实际情况进行。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝之临床分析

回顾分析98例腹股沟疝无张力修补术患者临床资料,探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效,提示腹股沟疝无张力修补术具有创伤小、抗压力强、恢复快、复发率低等优点,已成为成人腹股沟疝的首选术式.     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的对比研究疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法抽取92例腹股沟疝患者,随机分为对照组和治疗组,每组46例。对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗;治疗组患者采用平片无张力疝修补术治疗。结果治疗组患者腹股沟疝治疗有效率明显高于对照组;手术操作时间和术后恢复时间明显短于对照组;术中出血量和治疗总费用明显低于对照组;围术期并发症和不良反应发生率明显少于对照组。结论应用平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果良好,值得推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的：探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝临床效果,为腹股沟疝修补治疗提供参考。方法：腹股沟疝患者120例根据入院顺序平分为治疗组与对照组各60例,对照组采用开放后入路腹股沟疝修补术,治疗组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。结果：经过对比观察,治疗组的住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,治疗费用明显多于对照组（P〈0.05）。在随访中,两组均无复发情况发生,也均无严重并发症发生,两组并发症与复发情况对比差异无统计学意义（P〉0.05）。同时治疗组术后2例发生疼痛,对照组有10例术后疼痛,治疗组术后疼痛的例数明显少于对照组（P〈0.05）。结论：腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝能够减少住院时间,同时不大量增加并发症,术后无复发情况,值得推广应用。     

TEP与无张力修补腹股沟斜疝的比较

目的比较TEP和无张力修补腹股沟斜疝方法的手术疗效。方法将78例患者按住院手术治疗的先后顺序随机分为TEP组33例,无张力修补组45例。比较两组患者手术时间、治疗费用、住院天数以及术后并发症等指标,以评价TEP和无张力修补腹股沟斜疝的疗效。结果 TEP组随访时间平均(16±1.5)个月,无张力修补组(24±1.8)个月,完成随访率为97.43%。无张力修补组2例1年半后复发(4.44%),TEP组至今复发1例(3.03%),手术时间、平均住院天数、治疗费用、疝复发率、术后发热和尿潴留发生率等均无明显差异(P0.05);术后疼痛、阴囊水肿、切口感染和缺血性睾丸炎等近、远期并发症TEP组明显少于无张力修补组,两组间差异有显著意义(P0.05)。结论 TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用。