胸腔积液可溶性髓系细胞触发受体1水平及意义

目的 探讨各种病因所致胸腔积液可溶性髓系细胞触发受体1(sTREM-1)的水平及意义.方法 分别收集细菌性胸腔积液(n=12)、结核性胸腔积液(n=31)、恶性肿瘤胸腔积液(n=35)和漏出液(n=15)患者的胸水和外周血标本,采用酶联免疫吸附测定法检测胸水和血清中sTREM-1的浓度.结果 4种类型的胸腔积液其胸水sTREM-1浓度均高于血清sTREM-l浓度(P＜0.05或＜0.01).细菌性胸腔积液其胸水和血清sTREM-l浓度均明显高于结核性胸腔积液、恶性肿瘤胸腔积液和漏出液,胸水sTREM-1[M(QR)]2 616.9(2 096.8)ng/L vs 286.0(348.0)ng/L、496.8(1 160.5)ng/L、102.3(266.5)ng/L(P＜0.01),血清sTREM-1 38.1(28.1)ng/L vs 0.2(19.8)ng/L、0.0(14.3)ng/L、15.7(67.6)ng/L(P＜0.01).结论 胸膜疾病胸腔积液TREM-1表达水平增高,以胸膜细菌感染时增高最明显,胸水sTREM-1浓度可以作为判断细菌感染的参考指标.     

髓样细胞触发受体-1与铜绿假单胞菌感染和定植的相关性

目的:通过研究髓样细胞触发受体-1(triggering receptor expressed on myeloid cells-1,TREM-1)在铜绿假单胞菌呼吸系统感染和定植不同状态下表达水平的变化,探讨TREM-1与铜绿假单胞菌肺炎及呼吸道定植的相关性.方法:将90只SD大鼠随机分为肺部感染组、口咽部定植组及生理盐水对照组,并分别在3、9、24h运用ELISA法检测血清sTREM-1、C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)浓度;病理组织切片观察各组肺部炎症改变.结果:感染组3、9、24 h血清sTREM-1、CRP及PCT的水平较定植组和对照组均明显增高(均P＜ 0.05),定植组与对照组各指标比较差异没有统计学意义;感染组血清sTREM-1浓度与CRP、PCT含量呈正相关(相关系数分别为0.86和0.75,均P＜0.01);肺组织病理改变在感染组9h最为严重.结论:TREM-l的检测有助于铜绿假单胞茵感染与定植的鉴别;TREM-1对感染性疾病预后判断有指导意义;在感染性疾病的诊断中血清sTREM-1与炎症指标CRP,PCT具有同样重要的意义.     

30例老年胸腔积液临床特点分析

目的：对30例老年患者胸腔积液的临床特点进行分析。方法：采用回顾性的方法对老年组30例和非老年组34例胸腔积液的病因分布、临床表现和治疗转归进行比较。结果：老年组主要原因为：恶性胸腔积液9例（30．0％）,漏出液7例（23．3％）,肺炎旁胸腔积液6例（20．0％）,结核性胸膜炎5例（16．7％）,原因不明3例（10．0％）;非老年组的主要原因以肺炎旁胸腔积液（50．0％）、结核性胸膜炎（26．5％）为主。老年组患者结核性胸膜炎以呼吸困难、咳嗽为主要症状,仅40％有发热症状,疗效与非老年组基本相同。结论：老年胸腔积液主要原因为恶性胸腔积液、漏出液、肺炎旁胸腔积液、结核性胸膜炎。且老年结核性胸膜炎症状不典型,经治疗预后比较好。老年组与非老年组恶性胸腔积液预后无明显差别。     

胸腔积液患者Ⅰ类和Ⅱ类辅助T细胞的变化

目的：研究结核性和恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中白细胞介素2(IL-2)和白细胞介素4(IL-4)水平及患者Ⅰ类和Ⅱ类辅助T细胞(Th1和Th2)细胞功能。方法：应用双抗体夹心酶联免疫吸附测定法(ELISA)检测28例结核性胸腔积液患者、20例恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中IL-2、IL-4的水平，以IL-2水平反映Th1细胞功能，以IL-4水平代表Th2细胞功能。结果：结核组血清和胸腔积液中IL-2水平显著高于恶性组，IL-4水平在两组之间差异无显著性，恶性组IL-4／IL-2比值显著高于结核组。结论：结核性胸腔积液患者胸膜腔局部的Th1免疫应答功能较强而恶性胸腔积液中Th1免疫应答功能较弱，恶性胸腔积液患者Th1和Th2亚群失调，为胸腔积液的免疫治疗提供理论依据。     

胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨胸腔积液腺昔脱氨酶(ADA)活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对96例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液标本进行ADA检测,同时与本人血清ADA活性作比较。结果结核性胸腔积液ADA活性明显增高(48.8±12.8),恶性胸腔积液ADA活性无异常变化(9.23±1.6),两者相比差别有极显著意义(P<0.01),两者血清ADA活性无显著差别(P>0.05)。结核组ADA胸水/血清>1(3.96±2.15),非结核组胸水/血清<1(0.78±0.14),两者相比差别有极显著意义(p<0.01)。结论胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎具有很高的临床诊断价值。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)及C-反应蛋白(CRP)检测对诊断结核性与癌性胸腔积液的价值。方法对临床确诊的93例结核性和56例癌性患者胸腔积液分别进行ADA及CRP的检测,并对结果进行比较分析。结果结核性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(51±7)U/L、(27.0±8.4)mg/L;癌性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(19±4)U/L、(14.0±5.7)mg/L,两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA及CRP检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液方面具有较好的实用价值和临床意义。     

良恶性胸腔积液中基质金属蛋白酶1和9的表达及意义

目的:检测不同性质胸腔积液中基质金属蛋白酶1和9(MMP-1,-9)的表达,评价它们在良恶性胸腔积液发病机制中的意义和对鉴别诊断的价值.方法:分别以酶联免疫吸附法(ELISA)检测结核性、恶性及漏出性胸腔积液中MMP-1和MMP-9表达水平.结果:MMP-1、MMP-9浓度在结核性胸液和恶性胸液中均明显高于漏出液(P＜0.05);在结核性胸液又较恶性胸液更高(P＜0.05).结核性和恶性胸液的MMP-9表达与其乳酸脱氢酶、白细胞总数、单叶核细胞数之间呈显著正相关(均P＜0.05).结核性胸液MMP-9与腺苷脱氨酶正相关(P＜0.05).结论:MMP-1和MMP-9在结核性及恶性胸腔积液的形成中起重要作用,检测其表达水平可能对良恶性胸液的诊断和鉴别有积极意义.     

恶性胸腔积液HIF-1α表达水平检测及I临床意义分析

目的 分析缺氧诱导因子1α(HIF-1a)在恶性胸腔积液中的表达水平及临床意义.方法 采用酶联免疫吸附法对30例健康者(对照组)、30例结核性胸腔积液患者(结核病组)、40例恶性胸腔积液患者(恶性组)进行血清和胸腔积液HIF-1α检测.结果 结核组、恶性组血清HIF-1a水平高于健康组(P＜0.05),但两组间无统计学差异(P＞0.05);结核组、恶性组胸腔积液HIF-1α水平均高于血清,且恶性组高于结核组(P＜0.05).结论 HIF-1α在恶性胸腔积液中高表达,HIF-1α检测有助于良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断.     

尿激酶胸膜腔灌注治疗包裹性胸腔积液123例临床疗效分析

目的观察尿激酶胸膜腔灌注治疗结核性和类肺炎性包裹性胸腔积液的临床疗效。方法将123例包裹性胸腔积液患者按病因不同分成结核性包裹性胸腔积液组63例,类肺炎性包裹性胸腔积液组60例。两组患者在给予抗结核或抗炎等综合治疗基础上,加用尿激酶胸膜腔灌注治疗,疗程结束后评价临床疗效。结果结核性包裹性胸腔积液组：显效41例,有效20例,无效2例,总有效率为96.83%;类肺炎性包裹性胸腔积液组：显效36例,有效17例,无效7例,总有效率为88.33%。两组患者均取得良好的临床疗效,类肺炎性包裹性胸腔积液组疗效稍差于结核性包裹性胸腔积液组,两组临床疗效经χ2检验差异无统计学意义（χ2=3.2718,P〉0.05）。结论尿激酶胸膜腔灌注治疗结核性或类肺炎性包裹性胸腔积液均能取得良好的临床疗效,两组疗效差异不大。     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

结核性与恶性胸腔积液患者血清及胸水IL-6水平的测定及其临床意义

目的测定结核性与恶性胸腔积液患者血清及胸水IL-6水平并探讨IL-6在结核性与恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测32例结核性胸腔积液、32例恶性胸腔积液患者血清和胸水中IL-6水平及30例健康者血清IL-6水平。结果结核性、恶性胸腔积液患者血清中IL-6水平较正常对照组升高(P<0.05);其中结核性胸水IL-6水平较恶性胸腔积液组升高更为明显(P<0.05),结核性胸水中IL-6含量较恶性胸腔积液明显升高,结核组胸水/血清IL-6比值也较恶性胸腔积液组高(P<0.05);不同病理类型恶性胸腔积液患者的胸水、血清IL-6水平及胸水/血清IL-6比值比较无明显差异(P>0.05)。结论结核性与恶性胸腔积液患者血清中IL-6水平较正常人有明显升高,且IL-6在结核性与恶性胸腔积液患者鉴别诊断中有一定价值。     

联合检测IL-16与CA125在结核性胸膜炎中的表达及意义

目的探讨血清及胸腔积液中IL-16、CA125在结核性胸膜炎患者中的诊断价值。方法应用酶联免疫吸附法(ELISA)及化学免疫放光法检测32例结核性胸膜炎患者(结核组)、28例恶性胸腔积液患者(恶性组)血清及胸腔积液中IL-16、CA125水平。结果结核组血清及胸腔积液中IL-16水平明显高于肿瘤组(P<0.05);结核组胸腔积液中CA125水平显著高于肿瘤组,差异具有统计学意义(P<0.05);二组患者胸腔积液中IL-16、CA125含量显著高于血清,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液中IL-16有助于结核性和恶性胸腔积液鉴别,且与CA125联合检测价值更大。     

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析。结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异。(2)诊断价值:胸水血清CEA比>1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%。胸水中CEA阳性 CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性 CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%。胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%。结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大。     

胸腔积液患者血清CA125测定的临床意义

目的探讨CA125在胸腔积液鉴别诊断中的作用。方法免疫放射分析法。结果1．结核性胸膜炎组、癌性胸腔积液组血清CA125水平均较正常对照组高,其中癌性胸腔积液组增高显著。2．以48U／ml为临界值,CA125诊断癌性胸腔积液的敏感度85．7％,特异度90．9％,准确度88．9％。结论血清CA125测定对于结核性胸膜炎与癌性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的价值。     

尿激酶联合臭氧序贯冲洗辅助治疗结核性包裹性胸腔积液

目的：探讨尿激酶联合臭氧序贯冲洗辅助治疗结核性包裹性胸腔积液的效果。方法：将80例结核性包裹性胸腔积液患者以随机抽签方式分为对照组和实验组,每组40例。两组均接受抗结核和置管引流治疗,在此基础上,对照组接受尿激酶冲洗治疗,实验组接受尿激酶联合臭氧序贯冲洗治疗。比较两组治疗前后的胸膜厚度、胸腔积液蛋白质水平及胸腔积液腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、糖类抗原125水平。结果：治疗前两组胸膜厚度、胸腔积液蛋白质水平比较无显著差异（P＞0.05）;治疗后实验组胸膜厚度、胸腔积液蛋白质水平均低于对照组（P＜0.05）。治疗前两组胸腔积液腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、糖类抗原125水平比较无显著差异（P＞0.05）;治疗后实验组胸腔积液腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、糖类抗原125水平均低于对照组（P＜0.05）。结论：尿激酶联合臭氧序贯冲洗辅助治疗结核性包裹性胸腔积液可降低胸膜厚度及胸腔积液蛋白质、腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、糖类抗原125水平,应用效果优于单用尿激酶。     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

CRP、ADA、LDH和TP联合检测对胸腔积液性质鉴别的价值

目的：探讨胸腔积液中的C反应蛋白（cRP）、腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和总蛋白（TP）水平对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：检测95例不同病因引起胸腔积液的患者胸腔积液CRP、ADA、LDH和TP浓度。结果：结核组CRP和ADA平均含量为（27．14±21．72）U／L和（43．98±19．68）mg／L,显著高于癌症组和漏出液组（P〈0．01）;癌症组LDH平均含量为（859．90±551．69）U／L,显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）;漏出液组TP平均含量为（13．19±3．49）g／L,显著低于结核组和癌症组（P〈0．01）。结论：检测胸腔积液中CRP、ADA、LDH和TP,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因的诊断。     

恶性胸腔积液中GLUT-1和HIF-1α的表达研究

目的探讨葡萄糖转运蛋白-1(GLUT-1)和缺氧诱导因子1α(HIF-1α)在恶性胸腔积液中的表达及临床意义。方法健康对照组30例和70例胸腔积液患者(结核性胸腔积液30例、恶性胸腔积液40例),应用酶联免疫吸附法(ELISA)分别测定血清和胸腔积液中的GLUT-1和HIF-1α水平,并进行比较。结果结核性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.568ng/ml(0.551-0.587)和62.54pg/ml(56.73-66.45),恶性胸腔积液组血清中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.565ng/ml(0.544-0.578)和66.01pg/ml(59.52-71.26),均高于健康对照组0.356ng/ml(0.340-0.360)和46.95p g/ml(44.72-48.61),(P<0.01),但两组间无差异(P>0.05);结核性积液组胸液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为0.884ng/ml(0.869-0.903)和108.05pg/ml(106.13-111.86)pg/ml,恶性积液组积液中GLUT-1和HIF-1α水平分别为1.057ng/ml(1.040-1.070)和124.25pg/ml(122.53-128.35),均高于血清中的水平,且恶性组高于结核组,(P<0.01)。结论 GLUT-1和HIF-1α在恶性胸腔积液中高表达,检测二者水平有助于良、恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断。     

血清可溶性髓系细胞触发受体-1在骨折术后感染中的诊断价值

目的探讨血清可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)在骨折术后感染中的诊断价值。方法将本院骨科收治的187例骨折患者按照术后感染情况分为感染组34例和非感染组153例,分别于术前1d、术后即刻和术后24h采集患者肘静脉血5m L,采用魏氏法测定红细胞沉降率(ESR),免疫透射比浊法测定血清C-反应蛋白(CRP)值,免疫化学发光法检测血清降钙素原(PCT)值,酶联免疫吸附试验检测血清s TREM-1值,利用受试者工作曲线(ROC)比较ESR、CRP、PCT、sTREM-1对骨折术后感染的诊断效能。结果与术前1d比较,感染组和非感染组术后ESR、CRP、PCT、sTREM-1持续升高,不同时间点比较差异具有统计学意义(P 0.05);感染组术后即刻、术后24hESR、CRP、PCT、s TREM-1明显高于同时段非感染组,组间差异亦有统计学意义(P 0.05)。术前1d,ESR、CRP、PCT、sTREM-1诊断术后感染的AUC均低于0.7,准确性较低;术后即刻,PCT诊断术后感染的AUC(0.951)高于ESR(0.830)、CRP(0.738)和s TREM-1(0.840);术后24h,sTREM-1诊断术后感染的AUC(0.920)高于ESR(0.731)、CRP(0.822)和PCT(0.780)。结论血清PCT可以作为骨折术后感染早期诊断的指标,sTREM-1可以作为判断术后感染病情和病程的重要指标。