万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法 符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版修订版（CCMD-3）的62例老年期抑郁症患者随机分为万拉法新组和氟西汀组进行4周的治疗,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,在治疗前及治疗后1,2,4周进行评定。结果 万拉法新组显效率为77.4%,氟西汀组显效率为71.0%,两组之间无显著差异（P〉0.05）。万拉法新起效迅速,主要副反应为消化道症状、轻度头晕。结论 万拉法新治疗老年抑郁症与氟西汀疗效相当,起效快,副作用较少。     

瑞波西汀和万拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨瑞波西汀治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将83例难治性抑郁症患者随机分为两组,瑞波西汀组(42例)给予瑞波西汀治疗,平均每日剂量(10.00±2.65)mg,万拉法辛组(41例)给予万拉法辛治疗,平均每日剂量(165.00±28.40)mg,疗程6周。应用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定药物的疗效和不良反应。结果瑞波西汀组与万拉法辛组治疗前后HAMD评分比较,差别均有统计学意义(P<0.01)。两组的有效率分别为73.8%,75.6%,差别无统计学意义(P>0.05),瑞波西汀和万拉法辛的有效剂量范围分别为每日8～12mg和100～250mg。TESS评定显示,两组不良反应差别无统计学意义(P>0.05),发生率均较低,程度较轻。结论瑞波西汀治疗难治性抑郁症起效快。     

瑞波西汀与氟西汀治疗首发抑郁症对照研究

目的比较甲磺酸瑞波西汀和盐酸氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将54例首发抑郁症患者随机分为瑞波西汀组27例和氟西汀组27例,治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定症状严重程度,用副反应量表（TESS）评定安全性。结果瑞波西汀组有效率为74.0%,氟西汀组有效率为69.2%,两组疗效相当,但在第4周、第6周末瑞波西汀组焦虑/躯体化因子分和HAMA评分下降较氟西汀组快,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。在安全性方面,瑞波西汀组副反应较少,程度轻,且都能耐受。结论瑞波西汀治疗首发抑郁症患者疗效确切,能有效改善抑郁症伴发的焦虑症状,副反应较少,程度轻。     

氟西汀合并多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的：探索选择性5－HT再摄取抑制剂（SSRIs)合并三环类抗抑郁剂（TCA）治疗抑郁症的可行性及有效性。方法：采用氟西汀合并多虑平与单用氟西汀开放性对照研究。用HAMD、HAMA、TESS进行评定。结果：研究组HAMD减分率自第2周开始明显高于对照组（P＜0．05），HAMA减分率自第1周末即显高于对照组（P＜0．01）。研究组副反应多于对照组，尤其是第1周最明显（P＜0．01），但未见严重副反应。结论：氟西汀合并多虑平治疗抑郁症疗效好于单用氟西汀，副作用一般不影响临床治疗。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法48例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者,应用文拉法辛和氟西汀各24例进行随机对照研究,观察6w,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)观察患者对治疗的疗效和副反应的变化.结果两种药物疗效相仿,文拉法辛起效快,副反应轻微.结论文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,起效时间短.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为米氮平组(35例)和氟西汀组(35例)。进行为期6周的治疗观察。用汉密顿抑郁量表评定其疗效。采用副反应量表、体验及实验室检查评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应。结果①两组治疗后HAMD评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义(p<0.001)。②治疗后1周末,米氮平组HAMD量表总分、焦虑/躯体化因子、阻滞因子、睡眠障碍因子评分均较氟西汀组低,且有统计学意义(p<0.05)。研究结束时,上述指标的组间差异没有统计学意义。③经过6周的治疗,有效率和治愈率米氮平分别为82.9%和68.6%,氟西汀组分别为80%和65.7%,差异没有统计学意义(p>0.05)。④安全性评定:两组比较差异无统计学意义(p>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症有效而安全,且起效时间早于氟西汀。     

舍曲林和氟西汀治疗首发抑郁症双盲对照研究

目的探讨舍曲林和氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法72例患者随机分为A、B 2组,分别进行舍曲林和氟西汀双盲治疗期6周,双盲减量期2周和双盲停药观察期2周研究。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）量表和四级临床疗效评定标准进行评定,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林和氟西汀两者均具有良好的抗抑郁作用,疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,其显效率分别为83.3%、80.6%,舍曲林显效时间比氟西汀快,撤药反应比氟西汀低。结论舍曲林治疗抑郁症安全有效,对伴有躯体疾病以及年老体弱的病人可作为首选药物。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

用氟西汀与阿米替林治疗抑郁症26例，通过对照观察，发现两药疗效相近，显效时间也相当，副反应氟西汀组明显比阿米替林组少且轻微。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的：探讨氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例符合CCMD--3--R抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予氟西汀和阿米替林治疗,疗程6周。用HAMD及CGI--SI量表评定疗效,用TESS量表评定不良反应。结果：氟西汀与阿米替林对抑郁症的疗效相符,但氟西汀起效快,副反应轻。结论：氟西汀治疗抑郁症起效快,副作用轻且安全。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

米氯平结合心理治疗对老年期抑郁的疗效观察

目的比较单用米氯平与米氯平结合心理疗法治疗老年期抑郁的临床疗效。方法将70例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年期抑郁症患者随机分成两组，分别给予米氯平30mg／日与米氯平30mg／日结合心理治疗，疗程6周。治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果单用米氯平与米氯平结合心理疗法治疗老年期抑郁均有比较理想的效果，但后者疗效更佳。结论米氯平结合心理治疗老年期抑郁效果更好。     

文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的 探讨用文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效、安全性和不良反应.方法 将76例难治性抑郁症患者随机分为文拉法辛联合阿立哌唑治疗组(研究组,n=38)与单用文拉法辛治疗组(对照组,n=38),共治疗8周.在治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别用用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗后两组HAMD及HAMA各次评分均逐渐减低(P＜0.01),治疗8周末均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P均＜0.01).两组间评分比较,HAMD和HAMA评分治疗4周末差异有统计学意义(P＜0.05),治疗6、8周末比较差异均有统计学意义(P均＜ 0.01),表明研究组抗抑郁和抗焦虑效果明显优于对照组,且起效快.结论 文拉法辛联合小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且耐受性好,不增加不良反应,是一种值得推荐的治疗方法.     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗产后抑郁症的对照研究

目的:观察重复经颅磁刺激(rTMS)联合文拉法辛缓释片治疗产后抑郁症的疗效和安全性及其副作用。方法:将58例产后抑郁症患者随机分为治疗组30例和对照组28例。两组均给予文拉法辛缓释片75 mg/d顿服,疗程4周。治疗组在此基础上应用重复经颅磁刺激治疗,以30%刺激强度刺激患者左额叶背外侧,频率为10 Hz,每日1次,连续治疗5点为1个疗程,疗程之间间隔2天,连续治疗4个疗程。治疗前和治疗后1、2、4周末采用HAMD量表评定抑郁症状,采用TESS量表评定副反应。结果:58例患者均完成治疗,两组HAMD评分在治疗2周末与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01),治疗组在治疗第1周末即显示明显疗效(P<0.01)。治疗组有效率高于对照组(P<0.05)。两组均未观察到明显的副反应。结论:重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗产后抑郁症疗效显著,安全性好,可以提高疗效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

阿立哌唑与利培酮治疗老年性精神分裂症的对照研究

目的 探讨国产阿立哌唑（商品名：奥派）治疗老年精神分裂症的疗效及安全性.方法 将80例老年性精神分裂症患者随机分为阿立哌唑组和利培酮组,治疗观察8周.用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果 两组疗效相当,两组患者的PANSS评分均明显减少,差异有统计学意义（P＜0.01）.阿立哌唑组锥体外系反应、心动过速及体重增加等不良反应发生率显著低于利培酮组,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 阿立哌唑对老年性精神分裂症有良好的疗效,且安全性高,依从性好,值得在临床推广使用.     

绝经期抑郁症3种治疗方案的比较

目的:探讨氟西汀联合结合雌激素加甲羟孕酮(倍美盈),治疗绝经期抑郁症的疗效。方法:将106例绝经期抑郁症的妇女随机分3组。合用组39例:每日口服倍美盈和氟西汀各1粒:氟西汀组36例:每日口服氟西汀1粒;激素补充治疗(HRT)组31例:每日口服倍美盈1粒。疗程均8周。采用Ham ilton抑郁量表(HAMD)评价抑郁严重程度,采用Kupper-m an评分指数(KM l)评价绝经期症状。结果:治疗前后合用组、氟西汀组、HRT组HAMD总分分别为(23.01±3.54)、(4.98±4.48),(23.02±4.38)、(6.97±5.44),(23.04±4.56)、(10.01±5.75)。治疗后与治疗前比较3组总分均下降,差异有非常显著性(P<0.01)。治疗前后合用组、氟西汀组、HRT组KM I评分指数分别为(32.10±7.42)、(7.57±4.64),(31.83±7.65)、(16.09±6.06),(32.01±7.29)、(9.70±7.02),治疗后与治疗前比较3组总分均下降,差异有非常显著性(P<0.001)。但合用组和HRT组与氟西汀组比较减分率更高,差异有非常显著性(P<0.01)。结论:合用氟西汀和倍美盈治疗发生于绝经期的抑郁症,可以显著提高对抑郁症状的疗效。     

邢台山区老年脑卒中后抑郁患病情况及其与人格特征和应对方式的相关性

目的 调查邢台山区老年脑卒中后抑郁的患病率,探索其与人格特征和特质应对方式的关系,为老年脑卒中后抑郁的防治提供依据。 方法 于2015年2-5月,采用分层抽样抽取邢台山区老年脑卒中患者682例,用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)、艾森克人格问卷(EPQ)和特质应对方式问卷(TCSQ)进行现况调查,采用t检验、相关和多重线性回归分析老年脑卒中后抑郁患者的人格特征和应对方式。 结果 (1)邢台山区老年脑卒中后抑郁的患病率为31.67%,轻度抑郁患病率为16.42%;中度抑郁患病率为11.58%;重度抑郁患病率为3.67%。(2)老年脑卒中后抑郁患者和老年脑卒中非抑郁患者人格特征四个维度(精神质、内外向、神经质和掩饰性)得分差异均有统计学意义(P＜0.05);(3)邢台山区老年脑卒中后抑郁患者和老年脑卒中非抑郁患者积极应对和消极应对得分差异均有统计学意义(P＜0.05);(4)多重线性回归分析显示复相关系数(R)为0.67,汉密尔顿抑郁量表17项得分与精神质量表得分、神经质量表得分、掩饰性量表得分及消极应对方式得分呈正相关(P＜0.05),与内外向量表得分和积极应对方式得分呈负相关(P＜0.05)。 结论 邢台山区老年脑卒中后抑郁的患病率不高,其发生与神经质和内向人格特征有关,消极应对方式是老年脑卒中后抑郁的危险因素。     

Cost-effectiveness of venlafaxine XL compared with diazepam in the treatment of generalised anxiety disorder in the United Kingdom

This study used decision modelling to compare the cost-effectiveness of venlafaxine XL (Efexor XL) to that of diazepam to treat non-depressed patients suffering from generalised anxiety disorder (GAD), from the perspective of the United Kingdoms National Health Service (NHS). Starting treatment with venlafaxine XL instead of diazepam significantly increased the expected probability of being in remission by 83% at 6 months (from 16.8% to 30.7%), and the expected probability of relapsing at 6 months was decreased by 79% (from 16.9% to 3.5%). The expected 6-month NHS cost of using venlafaxine XL to treat GAD was estimated to be £353 compared to £311 with diazepam. Hence starting GAD treatment with venlafaxine XL (75 mg per day) instead of diazepam (5 mg three times per day) is clinically more effective and the cost-effective strategy for managing non-depressed patients suffering from GAD in the UK.