成都市全科医生团队绩效考核指标体系构建研究

目的构建全科医生团队签约服务绩效考核指标体系,全面客观评价团队签约服务工作。方法主要采用问卷调查法、专家咨询法、层次分析法构建全科医生团队绩效考核指标体系,采用SPSS19.0进行统计分析。结果确定了一级考核指标5个、二级考核指标23个、三级考核指标55个。运用层次分析法确定指标权重,其中一级指标权重分配如下:团队建设0.188 2,签约服务0.150 4,基本医疗0.237 5,基本公卫0.239 8,效果评价0.184 1。结论明确了全科医生团队签约服务内容,有助于基层医疗卫生机构对全科医生签约服务做出全面客观评价,提高全科医生团队签约服务的效率和质量。     

家庭医生签约服务模式下全科团队年度考核指标体系构建

目的建立一套家庭医生签约服务模式下的全科团队年度考核指标体系。方法通过文献回顾法和半结构访谈法初步拟定指标初稿;邀请15名专家开展专家函询,评价全科团队年度考核指标体系重要性和可行性,并采用界值法对指标进行筛选,采用层次分析法确定各级指标权重。结果两轮函询专家积极系数均为100%,权威系数分别为0.83和0.75。最终确定家庭医生签约服务模式下全科团队年度考核指标体系包括服务数量、服务质量和服务效果3个维度共19项指标。结论 构建的家庭医生签约服务模式下的全科团队年度考核指标体系具有一定科学性和实用性,下一步有待结合实证结果对指标体系进行优化。     

上海市家庭医生签约服务绩效考核指标体系的合理性评价

目的 对上海市家庭医生签约服务绩效考核指标的合理性进行评价,为指标修订提供参考。方法 利用半结构访谈法,借助SMART原则和结构-过程-结果模型理论框架,设计调查问卷。对上海市徐汇区13家社区卫生服务中心的229名家庭医生和26名家庭医生管理者进行调查。采用EXCEL 2016和SPSS 25.0软件对数据进行整理分析。结果 上海市家庭医生签约服务关键绩效考核指标体系共涵盖22个指标,家庭医生管理者在指标SMART总分以及各维度上评分显著高于家庭医生(P<0.001),签约居民人均医保费用、签约居民因高血压相关疾病住院比例、签约居民因糖尿病相关疾病住院比例得分均较低。22个指标可聚类为5类,各类指标可实现性欠佳。除过程评价外,各类指标的结构和结果评价平均得分均具有统计学意义(P<0.001)。结论 家庭医生与家庭医生管理者对签约服务绩效考核指标评价存在差异。可实现性欠佳是考核指标存在的主要问题。家庭医生签约服务绩效考核指标体系的制订应征询家庭医生意见,更多地考虑家庭医生发展现状,以符合现阶段家庭医生工作实际。     

医保签约管理模式下的家庭医生制度绩效评价指标研制与结构过程评价

目的:设计医保签约管理模式下的家庭医生制度绩效评价模型,依托模型从结构和过程维度评估改革实施的情况,并提出完善建议。方法:对上海市长宁区通过考核认证并开展签约服务的154名家庭医生进行问卷调查,从改革的制度体系结构和过程行为转变维度对家庭医生签约服务与医保支付方式改革予以评估。结果:通过专家咨询法构建医保签约管理模式下的家庭医生制度绩效评估模型,评价模型遵循"结构—过程—结果"的逻辑,主要包括制度体系结构、行为转变过程、产出结果价值3个一级维度,下涵9个二级维度、25个三级维度。调查显示改革在供给模式、队伍建设、激励机制、服务模式、家庭医生的行为转变等评价维度均取得了较好的成效。结论:在结构与过程方面,改革取得了一定的成效,仍需加强人才建设、协同服务、激励机制等方面的建设。     

城市社区家庭医生签约服务绩效评价指标体系构建研究

目的:构建城市社区家庭医生签约服务绩效评价指标体系,以便对家庭医生签约服务实施效果进行评估。方法:以家庭医生签约服务绩效评价概念框架为理论基础,采用德尔菲法、层次分析法确定城市家庭医生签约服务绩效评价体系。以广州市为例进行实测模拟检验。结果:在家庭医生签约服务"结构、投入、过程、产出、结果"绩效评价概念框架基础上拟定城...     

紧密型医共体整合健康管理服务能力综合评价指标体系构建研究

目的：构建紧密型医共体整合健康管理服务能力综合评价指标体系,为推动我国紧密型医共体建设提供有效评价工具。方法：通过政策分析、文献阅读和实地调研,基于服务链理论,从服务保障、服务指导、服务提供、服务评估四个维度建立初始指标池;采用德尔菲法,通过两轮专家咨询对评价指标进行完善,并运用层次分析法确定各指标的权重。结果：构建的指标体系包含4个一级指标、11个二级指标和50个三级指标。一级指标中,服务保障、服务指导、服务提供和服务评估的权重分别为0.133、0.301、0.401和0.165。结论：本研究基于服务链理论,应用德尔菲专家咨询法和层次分析法,邀请相关领域专家开展咨询,旨在构建一套可操作性强、科学合理的紧密型医共体整合健康管理服务能力综合评价指标体系,为推动我国紧密型医共体建设提供有效评价工具。     

我国社区卫生服务机构绩效评估指标体系

目的:制定较为科学、合理的社区卫生服务机构绩效评估指标体系。方法:在采取广泛查阅文献和专题讨论的方式制定指标体系框架后,采取德尔菲专家咨询法筛选指标,构建指标体系。结果:经过两轮专家咨询共确定评价指标71项,其中一级指标3项,二级指标12项,三级指标56项。专家积极系数两轮分别为80%和100%;专家权威系数为0.8528;绝大部分指标变异系数控制在0.3以下。结论:社区卫生服务机构绩效评估指标体系的专家积极性、权威程度、专家意见集中程度和协调性均较高,显示评价指标体系的可信程度较高,可为进一步建立适合各地社区卫生服务机构绩效评估指标体系提供参考。     

基于家庭医生签约服务的健康获得感概念界定与评价指标体系构建

从家庭医生的视角,以居民实际健康获得以及在此基础上产生的主观感受,界定健康获得感的概念;参考中国综合社会调查(2013)及中国家庭追踪调查(2018)中的医疗卫生调查内容,以及上海市家庭医生签约服务绩效考核指标,拟定健康获得感评价指标体系,从健康保障、基本医疗和基本公共卫生服务3个维度共10项指标评价签约居民健康获得感;通过定量调查对评价指标体系进行论证。     

医院软实力测量:指标体系构建

目的:建立科学合理的评价指标体系,对医院软实力进行测量.方法:通过文献边界分析法确定医院软实力的测量要素;运用德尔菲法,经过2轮专家咨询,对评价指标进行筛选;运用层次分析法和专家咨询法确定指标体系的权重.结果:指标体系由5个一级指标,14个二级指标和65个三级指标构成,管理能力是核心指标.结论:构建的指标体系既可以对医院内部软实力进行纵向评价,也可以在医院之间进行横向评价.     

社区卫生服务绩效评估指标体系构建研究

目的构建一套符合当前形势、科学合理、操作便捷的城市社区卫生服务机构绩效评价指标体系。方法运用文献分析法建立备选指标库,经过两轮专家咨询建立评价指标体系并运用主观加权法与比例分配法确立各指标的权重。结果确定了3个一级指标、16个二级指标和67个三级指标的社区卫生服务绩效评价指标体系,并赋予各指标权重。结论该绩效评估指标体系的构建为社区卫生服务机构的绩效评价提供了科学、可靠的工具。     

家庭医生签约服务对医防结合的影响

目的:分析家庭医生签约服务对于医防结合的影响及其作用机制。方法:采用典型抽样的方法,调查了七个地区的541名家庭医生团队成员,并对家庭医生团队和相关知情人进行了个人深入访谈和焦点组访谈。定量资料主要采用描述性统计分析;定性资料采用NVIV09.0软件进行编码、归纳和总结。结果:不同的签约服务模式对医防结合的影响不同。采用家庭医生团队的签约服务有助于促进医防结合;团队成员得到有效激励的签约服务有助于促进医防结合,个人付费的签约服务更有助于促进医防结合;服务内容包括基本医疗和公共卫生服务的家庭医生签约有助于促进医防结合。建议:家庭医生签约服务应实施团队签约和个性化有偿签约。设计综合服务包,融合基本公共卫生服务项目和基本医疗及个性化健康管理服务项目,体现医防结合理念。探索基本公共卫生经费与医保基金融合路径,加强医防结合,促使全科医生从服务守门人向健康守门人转变。     

家庭医生签约服务模式下农村基层医务人员工作内容比较研究

目的:了解家庭医生签约服务模式下农村基层医务人员的工作内容和职责分工现状,为进一步完善职责分工和签约服务模式提供依据。方法:2019年7月采用典型抽样、分层抽样和方便抽样相结合的方法,选取江苏省3个县(区)18个乡镇参与家庭医生签约服务的乡镇卫生院医生、护士、公卫医生、村卫生室医生进行问卷调查;采用描述性分析、卡方检验进行分析。结果:家庭医生签约服务模式下,乡镇卫生院医生主要参与疾病诊疗护理(91.8%)、健康教育(67.6%)、转诊服务(50.5%)、慢性病患者健康管理(50.5%)等工作;护士主要参与疾病诊疗护理(85.0%)、健康教育(61.5%)工作;公卫医生主要参与预防接种(65.9%)、老年人健康管理(51.2%)、慢性病患者健康管理(51.2%)工作;村卫生室医生主要参与医疗服务和绝大部分公共卫生服务项目。结论:家庭医生签约服务模式下农村基层医务人员的工作任务范围广,既参与医疗服务又参与公共卫生服务,促进了医防融合,但存在护士公共卫生服务职能未充分发挥、公卫医生对自身工作职责不清、村卫生室医生工作负担较重等问题。     

以家庭医生为核心“1+1+1”医疗机构组合签约服务的实践与思考

目的了解上海市实行以家庭医生为核心的"1+1+1"医疗机构组合签约服务工作进展情况,即"家庭医生制度2.0版",找出实施过程中存在的问题并提出意见和建议。方法针对"家庭医生制度1.0版"存在签约居民对家庭医生接受度不高、签约履约率低、居民无序诊疗和医疗费用逐年上涨等突出问题,上海市启动了以家庭医生为核心的"1+1+1"医疗机构组合签约工作,通过3家医疗机构组合签约、市级平台优先转诊;提供长处方和延伸处方的便捷用药服务等举措,努力尝试解决1.0版存在的问题。结果上海市243家社区卫生服务中心均开展"1+1+1"医疗机构组合签约工作。截止2018年底,医疗机构组合签约人数已超过666万人,已签约居民中77.09%在签约的3家医疗机构内就诊,在签约社区卫生服务中心就诊率达到了57.77%左右,"家庭医生制度2.0版"对分级诊疗的落实和医疗服务下沉社区起到积极的推动作用。结论上海市"家庭医生制度2.0版"实施3年多来,重点人群签约覆盖率得到了有效的提升,有序诊疗正在不断改善,分级诊疗制度逐步在实施中;延伸处方优惠政策凸显,医疗服务逐渐下沉社区。但是医疗费用仍然持续增长,后续需要家庭医生加大对签约居民医疗费用的管理。     

基于AHP和灰色关联分析的家庭医生签约服务质量评价

目的以投入、过程和产出三个维度国家评价指标体系,系统评价2018年天津市各区家庭医生签约服务的质量。方法采用AHP层次分析群决策构建评价指标体系,采用灰色相关分析法对各区家庭医生签约服务的各指标关联系数和灰色关联度进行综合评价,以期获得各区服务质量的情况及存在的问题。结果通过灰色关联系数分析可知,环城4个区家庭医生签约服务质量总体上优于其他区、县,而涉农地区服务质量较差,主要是由于相关人力资源投入不足;市内6个区的相关系数得分在签约居民家庭医生处门诊人次数指标上表现较差,在该区域内集聚大量优质的卫生资源,使得居民选择基层就诊意愿不高;滨海新区主要体现在家庭医生与患者之间存在签而不约的情况;如H1、H3的环城地区在基层卫生机构数量和基层卫生技术人员的配置上尚有不足,同时优质的专科资源集聚,导致签约居民家庭医生处门诊人次数较低。结论各级政府部门和卫生行政机构应进一步调整卫生资源布局,明确机构功能定位,保持服务公平可及;同时多点施策,提升基层医疗卫生机构服务能力,提高医疗技术水平,吸引患者更多的选择基层医疗机构就医。     

需方视角下家庭医生签约影响因素的结构模型分析

目的借助结构方程模型,寻找影响社区居民做出家庭医生签约决策的关键因素。方法 2018年5月4日—5月25日,对上海市浦东新区塘桥社区签约和未签约居民共201人进行签约影响因素调查,从中提取主观印象、需求、供给和就医体验四个潜变量,信度系数均大于0.700。结果主观印象和就医体验对签约倾向的路径系数,需求和签约倾向对签约服务利用情况的路径系数,估计值有统计学意义。需求和签约倾向对签约服务利用情况有直接作用,影响程度分别为0.347和0.533;供给、主观印象和就医体验对签约服务利用情况的影响不显著。结论需求才是关键因素,应充分挖掘辖区居民健康需求并提供相应的签约服务包。     

我国家庭医生签约服务现状研究——基于四省份的实地调研

目的:了解我国部分典型地区家庭医生签约服务状况,为提升家庭医生服务供给能力提出政策建议。方法:采用典型抽样法在青海、甘肃、安徽、浙江共选取7家基层医疗卫生机构,对13名机构负责人、23名家庭医生服务团队成员进行面对面半结构式访谈,运用主题框架法对访谈资料进行分析。结果:不同地区在家庭医生服务团队组建、服务模式上存在差异。基本医疗、公共卫生、健康管理、资源协调、政策宣传等服务是家庭医生的主要工作内容。当前,家庭医生签约服务面临职责不清、工作量大、物质激励不足、职业发展受限、居民主动性不强等共性问题。中西部地区在人力资源、技术支撑、服务条件等方面面临更大挑战。结论:建议优先明确家庭医生职责要求和签约服务规范,并优化薪酬待遇、职业发展等方面的保障机制。对于中西部地区,还需进一步加大家庭医生培养力度,提高家庭医生服务能力,强化签约服务技术支撑。     

借助网格化管理的“医生进社区”签约管理模式的效果研究*

目的:探讨借助网格化管理的"医生进社区"签约管理模式在实践中的效果。方法:选择上海市某社区1008名居民作为研究对象,以居委为单位将其随机分为对照组和研究组,每组各504人,研究组运用网格化管理模式进行管理,对照组采用传统签约管理模式,比较两组居民、家庭医生、卫生条线工作人员的知晓率、满意度和签约使用率等。结果:研究组延伸处方使用率高于对照组,两组患者预约转诊使用率差异无统计学意义。研究组家庭医生对签约工作的满意度提升明显。结论:借助网格化管理的"医生进社区"签约管理模式,可以有效提高签约居民、家庭医生、居委卫生工作人员的知晓率和满意度,有效利用社区现有的卫生资源。     

基于需方的家庭医生签约服务实施效果评价——以慢性病为重点

目的:了解上海市长宁区家庭医生签约服务的实施对签约居民的影响,分析签约服务的政策效果。方法:对长宁区15岁及以上常住居民进行问卷调查,检验签约与非签约人群在认知、慢性病服务利用和服务评价方面的差异。结果:共有2 886位居民参与研究,其中621人(21.52%)已经签约。签约集中在老年人和慢性病人群,签约组居民在服务认知、评价方面显著高于非签约组,签约的慢性病人群在社区就诊、慢性病管理防治、慢性病医疗费用控制方面均优于非签约的慢性病人群。结论:家庭医生签约服务成效明显,签约有利于引导居民有序就医、控制医疗费用、改善慢性病防治、提高服务评价和依从性,为推动签约服务提供了科学依据。