药物涂层球囊治疗冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄临床分析

目的分析药物涂层球囊(DCB)在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效。方法回顾性分析20例冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄患者接受药物涂层球囊治疗的临床资料及随访结果。结果 20例患者共21处再狭窄病变接受DCB治疗,术中即刻成功率95.23%,1处病变在应用DCB治疗后并发夹层并出现TIMI 2级血流,然后植入药物洗脱支架(DES)治疗。所有病例术后随访至今无心绞痛再发,未发生主要心血管不良事件。其中12例患者在术后6~9个月接受冠状动脉造影复查,复查时靶病变最小管腔直径与术后即刻直径比较,按病变血管统计,差异无统计学意义(P0.05);合计统计比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 DCB治疗DES支架内再狭窄即刻及短期疗效肯定,可以作为支架内再狭窄的一种新的治疗手段。     

药物洗脱球囊与第二代药物洗脱支架治疗支架内再狭窄临床疗效的Meta分析

目的评价药物洗脱球囊(DEB)与第二代药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄(ISR)的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、Springer、The Cochrane Library、EMBase等数据库,筛选有关DEB与第二代DES治疗ISR临床疗效的随机对照研究(RCT)或观察性研究,其中DEB组患者采用DEB扩张治疗,DES组患者采用依维莫司涂层支架(EES)/佐他莫司涂层支架(ZES)置入治疗。采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入7篇文献,包括1 083例患者。Meta分析结果显示,两组患者靶病变血运重建发生率[RR=1.30,95%CI(0.61,2.77)]、靶血管血运重建发生率[RR=1.03,95%CI(0.52,2.03)]、主要不良心脏事件发生率[RR=1.15,95%CI(0.75,1.77)]、心肌梗死发生率[RR=0.89,95%CI(0.47,1.67)]、全因死亡率[RR=1.73,95%CI(0.92,3.24)]、心源性死亡率[RR=1.81,95%CI(0.65,5.04)]比较,差异无统计学意义(P0.05);DES组患者术后即刻管腔内径比高于DEB组[MD=-0.36,95%CI(-0.57,-0.16)]、晚期管腔丢失少于DEB组[MD=0.11,95%CI(0.02,0.19)]、ISR再发率低于DEB组[RR=2.24,95%CI(1.49,3.37)](P0.05)。结论现有文献证据表明,DEB与第二代DES对ISR患者靶病变/靶血管血运重建、主要心脏不良事件、心肌梗死、全因死亡、心源性死亡的影响相似,而与DEB相比,第二代DES可增加术后即刻管腔内径比、减少晚期管腔丢失、降低ISR再发率。     

药物涂层球囊在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效

目的 研究药物涂层球囊在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效。方法 运用随机数字表法,将2020年1月至2023年1月该院收治的冠状动脉药物涂层支架再狭窄患者（n=60）分为对照组（n=30,实施药物洗脱支架治疗）和研究组（n=30,实施药物涂层球囊治疗）。比较各组干预疗效、不良事件发生情况。结果 研究组干预总有效率97.38%高于对照组75.95%(P<0.05)。两组不良事件发生率对比无差异（P>0.05）。结论 药物涂层球囊可显著提高冠状动脉药物涂层支架再狭窄的总体干预效果,且不会增加不良事件发生风险。     

药物洗脱球囊治疗支架内再狭窄的研究进展

正经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)经历了30年的发展历程,而减少术后再狭窄一直是人们努力的方向。单纯经皮冠状动脉腔内成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty,PTCA)再狭窄高达39%~67%[1],裸金属支架(bare-metal stent,BMS)置入术后再狭窄可达5%~35%[2],药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)置入术后再狭窄仍达5%~10%[3]。近些年来出现了预防介入治疗术后血管再狭窄的新技术—药物洗脱球囊     

药物涂层球囊与药物洗脱支架治疗冠状动脉小血管病变的Meta分析

目的 比较药物涂层球囊(DCB)和药物洗脱支架(DES)在冠状动脉(冠脉)小血管病变中的疗效和安全性.方法 通过计算机检索PubMed、The Cochrane Library和Web of Science数据库,检索截止至2019年5月1日正式发表的文献.纳入比较冠脉小血管病变患者使用药物涂层球囊与药物洗脱支架治疗差...     

冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄研究进展

经皮冠状动脉介入术是治疗冠心病的重要手段,尽管药物洗脱支架的广泛应用大大地降低了再狭窄率,但支架内再狭窄仍是困扰临床医生的一大难题,其发病机制正在不断地被发现和阐释。     

切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析

目的　评价切割球囊血管成形术（CBA）和普通球囊血管成形术（POBA）治疗冠状动脉支架内再狭窄的有效性和安全性。方法　计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（CCTR）、Pubmed、Embase、万方数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP）,检索文章时间为各大数据库建库至2013年6月。收集CBA和POBA治疗冠状动脉支架内再狭窄的随机对照试验资料,共纳入7个随机对照试验,960例患者,其中CBA组493例,POBA组467例,使用RevMan　5.0软件进行Meta分析。结果　在治疗冠状动脉支架内再狭窄时,CBA组即刻弹性回缩低于POBA组,二者之间有统计学意义（MD：－0.52,95%CI：-0.76～－0.29,P<0.0001）;弹性回缩率CBA组明显低于POBA组,两组间存在统计学意义（MD：－13.83,95%CI：－16.17～－11.49,P<0.00001）。球囊扩张后冠状动脉直径狭窄度POBA组大于CBA组,两组间有统计学意义（MD：－12.99,95%CI：－18.09～－7.88,P<0.00001）。晚期丢失血管内径CBA组低于POBA组,两组存在统计学意义（MD：－13.83,95%CI：－0.50～－0.28,P<0.00001）。6个月后随访支架内再狭窄率POBA组明显高于CBA组,二者间有统计学意义（MD：0.44,95%CI：0.44,10.24,0.80,P<0.00001）。结论　CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄更加安全有效。     

药物洗脱球囊对冠状动脉支架内二次再狭窄的临床疗效观察

目的探讨药物洗脱球囊(DEB)对不稳定型心绞痛患者冠状动脉药物洗脱支架(DES)二次再狭窄(ISR)的临床疗效。方法回顾性选取新乡市中心医院心内科2014年6月至2016年6月冠状动脉造影证实支架内二次ISR、并需再次介入治疗的不稳定型心绞痛患者124例,根据治疗方式分为DEB组和DES组,记录两组患者介入治疗术中、术后即刻冠状动脉情况,并随访术后1年冠状动脉造影情况及主要不良心血管事件发生率。结果两组患者基线临床资料差异无统计学意义(均为P 0. 05),但两组冠状动脉支架内二次ISR病变多位于前降支、表现为局灶型狭窄;两组患者介入前靶血管直径、靶病变最小直径、靶病变长度及靶血管狭窄百分比差异均无统计学意义(均为P 0. 05),术后即刻靶血管直径和靶病变最小直径差异亦无统计学意义(均为P 0. 05),但DES组靶血管即刻获得直径和残余百分比明显优于DEB组(均为P 0. 0001)。随访1年,DES组患者的靶病变最小直径、靶病变直径狭窄百分比、晚期管腔直径丢失和晚期管腔直径净获得均优于DEB组(均为P 0. 05),DES组患者晚期管腔直径丢失率明显小于DEB组(P=0. 003),且急性心肌梗死、全因死亡、靶血管血运重建及靶病变再次血运重建率均低于DEB组(均为P 0. 05)。多因素分析发现,高血压、糖尿病、靶病变长度和支架内弥漫型病变是二次ISR的危险因素,而术后靶血管直径是其保护因素。结论 DEB治疗冠状动脉支架内二次ISR的效果不理想,不应作为冠状动脉支架内二次ISR的首选治疗方案,但需更多研究证实。     

药物涂层球囊(DCB)在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效

目的探究冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变(ISR)患者接受药物涂层球囊(DCB)治疗的效果。方法以冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变患者30例(时间所选为2018年1月至2019年2月),作为此次研究对象,将其简单化分组,对照组行药物洗脱支架(DES)治疗,实验组行DCB治疗,对比2组冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变患者治疗的结果。结果实验组冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变患者的再狭窄、MACE发生率均低于对照组(P0.05);实验组MLD值高于对照组,其LL值低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变患者接受DCB治疗,具有较好的安全性以及有效性。     

药物洗脱支架治疗支架内再狭窄

20世纪初,随着以Cypher(Cordis公司, Johnson & Johnson)和TAXUS为代表的药物洗脱支架应用于临床,在降低再狭窄发生率和改善冠心病介入治疗预后上取得了显著的进展,被誉为冠心病介入治疗史上的第三个里程碑[1,2],但是,药物洗脱支架在高危复杂病变中的疗效尚有待进一步证实.本研究旨在评价雷帕霉素药物洗脱支架(SES)在支架内再狭窄(ISR)治疗中的价值.     

紫杉醇涂层球囊与第二代药物洗脱支架治疗支架内再狭窄患者的临床分析

目的比较药物洗脱支架(DES)再置入与药物涂层球囊(DCB)扩张治疗药物洗脱支架内再狭窄(IRS)的安全性和疗效。方法选取于2015年8月～2017年3月于解放军总医院心血管内科就诊的DES治疗的IRS患者共171例,分别接受紫杉醇涂层球囊(PCB)治疗(PCB group,n=75)和第二代DES(G2-DES)治疗(G2-DES group,n=96),对两组临床基线特征及冠脉造影结果进行分析,并随访一年后冠状动脉(冠脉)造影(CAG)资料(病变血管、支架特征、平均扩张压、扩张时间、支架内与节段内再狭窄率、最小管腔支架等)及主要不良心血管事件(MACE,晚期管腔丢失、二次再狭窄率、全因死亡、ST段抬高型心肌梗死、靶血管血运重建)。结果两组患者基线资料及术前冠脉造影结果无统计学差异(P0.05)。两组患者进行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)在使用器械上(支架长度、直径)无统计学差异(P0.05)。PCI后,PCB组的平均扩张压力更低(P0.001),扩张时间更长(P0.001),另外PCI后,PCB组支架内管腔狭窄率更高(P=0.001),支架内最小管腔直径更低(P=0.035);且术后节段内管腔狭窄率更高(P=0.002),但是节段内最小管腔直径无统计学差异(P=0.086)。随访分析发现两组患者的CAG特征及MACE上无统计学差异(P0.05)。结论紫杉醇药物涂层球囊治疗IRS安全有效,与第二代DES治疗IRS无显著差异。     

紫杉醇涂层球囊导管用于治疗冠状动脉支架内再狭窄

冠状动脉(冠脉)支架内再狭窄的治疗通常带来较高的支架内再狭窄复发率.我们评估紫杉醇涂层球囊在治疗支架内再狭窄的有效性及安全性.     

药物涂层球囊治疗支架内再狭窄的临床应用

支架内再狭窄是冠状动脉支架植入后的严重并发症,药物涂层球囊是将球囊成形技术与药物洗脱技术结合,目前的临床研究显示药物涂层球囊在治疗支架内再狭窄上有其独有的优势和安全性。药物球囊为治疗冠状血管内再狭窄病变提供新的思路,其或可成为治疗支架内再狭窄的首选治疗方法。现就药物涂层球囊在治疗支架内再狭窄的临床应用进展做一综述。     

冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄的最新研究进展

药物洗脱支架（DES）的诞生和不断优化已经大大提高了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的安全性和有效性,但随着病例复杂性的增加和DES的超适应证应用,术后再狭窄率正逐年上升。因此,当前DES时代下,支架内再狭窄（ISR）仍是临床上亟待解决的一大难题。本文将主要就DES置入后ISR发生发展的病理机制、组织病理学及治疗策略的最新研究成果及进展进行综述。     

药物洗脱球囊与第二代药物洗脱支架治疗药物支架内再狭窄的观察性研究

目的:对中国汉族人群中药物洗脱球囊(DEB)和第二代药物洗脱支架(DES)内再狭窄(ISR)的疗效进行非劣效性比较。方法:连续入选2014年9月至2015年8月,因DES-ISR而接受DEB或第二代DES治疗的患者,根据所接受的治疗策略将患者分别纳入DEB组和第二代DES组。记录两组患者住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率,并于术后12个月通过电话或门诊进行临床随访。结果:共纳入DES-ISR患者183例,包括DEB组74例,DES组109例;根据Mehran分型,非点状病变患者147例。住院期间两组患者均未发生MACE;(12.4±2.9)个月临床随访发现,DEB组共发生MACE 8例,包括心源性死亡1例、非致死性心肌梗死(MI)2例和靶血管血运重建(TVR)6例;第二代DES组MACE 3例,均为TVR。DEB组的MACE发生率高于第二代DES组(11.0%vs.2.8%,P=0.03),并且DEB组的无事件生存率劣于第二代DES组(89.0%vs.97.2%,P非劣效=0.94),而在非点状病变患者中,DEB组患者的无事件生存率仍劣于第二代DES组患者(87.9%vs.96.6%,P非劣效=0.92)。结论:药物洗脱球囊在中国汉族人群中治疗药物洗脱支架内再狭窄的疗效劣于第二代药物洗脱支架,且在非点状病变患者中仍劣于第二代药物洗脱支架。     

CYPHER药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的临床疗效

目的:探讨CYPHER药物洗脱支架治疗支架内再狭窄的经验及临床疗效.方法:9例支架内再狭窄患者接受了12枚CYPHER药物洗脱支架治疗,其中右冠状动脉病变4例,前降支病变7例,左旋支病变1例.结果:12处支架内再狭窄病变均成功放置药物支架,手术成功率100%.所有患者临床症状明显改善,无并发症发生.所有患者于术后6个月复查冠状动脉造影,无一例发生再狭窄.结论:CYPHER药物洗脱支架治疗支架内再狭窄安全、有效、可行.     

预防支架内再狭窄 药物洗脱支架优于球囊扩张术

据《中国医学论坛报》31卷10期14版报道(记者吕强)德国Kastrati进行的研究表明,预防支架内再狭窄的复发,药物洗脱支架置入优于球囊扩张术。(JAMA2005,293:165)在冠状动脉再损伤中,与裸支架和单纯球囊扩张成形术相比,药物洗脱支架明显降低了再狭窄的危险。但对于支架内再狭窄的患者,药物洗脱支架是否优于球囊扩张术还不十分清楚。该研究目的就是评价药物洗脱支架是否较单纯球囊扩张成形术治疗支架内再狭窄更有效,同时比较两种不同的药物洗脱支架(西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架)哪种更优越。     

冠状动脉支架内再狭窄治疗的一缕曙光——药物涂层球囊问世

<正>自1977年瑞士Gruentzig医师首次在苏黎世使用经皮冠状动脉球囊扩张成形术(PTCA)治疗冠心病以来,人类相继研发了众多的经皮冠状动脉介入技术用以攻克冠心病。这些治疗技术的最大好处是能够立刻开通狭窄或闭塞的血管,恢复已减少或中断的冠状动脉血流,使冠心病得以控制,减低病死率,提高生活质量。并且以其创伤小、恢复快而为患