运用两种方法清洗达芬奇机器人机械手臂效果比较

摘要 目的 探讨达芬奇机器人机械手臂不同方式清洗的效果 方法 将160件手术使用的达芬奇机器人机械手臂随机分为AB 2组,A组采取厂家推荐的手工清洗方法,B组经酶液浸泡及刷洗预处理后采取机械清洗方法。采用10倍放大镜目测、三磷酸腺苷（ATP）生物荧光法评价清洗效果。结果 目测法检查合格率A组为97.5%,B组为100.0%;两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义（P＞0.05）;ATP生物荧光检测法合格率A组为47.5 %,B组为 100.0%,两组检测法合格率比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 预处理后机械清洗方法清洗效果明显优于手工清洗方法,且可显著提高达芬奇机器人机械手臂的清洗质量。     

多酶清洗液对内镜活检钳床侧预处理的效果观察

〖HT5”H〗摘要 目的 探讨内镜活检钳床侧预处理对清洗质量的影响。方法 将使用后污染的内镜活检钳180件随机分成3组,采用ATP生物荧光法和隐血试验法检测清洗效果。结果 A、B、C 3组内镜活检钳清洗后ATP生物荧光检测合格率分别为48.33%、76.67%和93.33%;隐血试验合格率分别为60.00%、81.67%和100.00%,C组清洗合格率显著高于A组和B组(P<0.05)结论 采用多酶清洗液对内镜活检钳进行床侧预浸泡,能够明显提高活检钳的清洗质量,保证灭菌效果。     

口腔印模托盘清洗方法探讨

摘要 目的 探讨口腔印模托盘最佳清洗方法。方法 将120件口腔印模托盘分A、B、C 3组,每组40个,通过肉眼目测、放大镜观察以及ATP检测法对采用不同预处理方法和清洗方法的口腔印模托盘进行清洗效果的评价,采用SPSS 16.0软件对数据进行统计分析。结果 采用手术器械泡沫保湿剂对口腔印模托盘进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为98.1%、95.2%和94.3%;采用纯化水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为93.2%、88.5%和70.3%;采用清水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为85.3%、81.7%和65.6%;目测评价A、B、C组清洗合格率分别为87.5%、92.5%和100.0%;用放大镜观察法评价A、B、C组清洗合格率分别为82.5%、87.5%和97.5%;用ATP检测法评价A、B、C组清洗合格率分别为75.0%、80.0%和92.5%。结论 使用后经手术器械泡沫保湿剂预处理,采用清水浸泡5 min+水垢去除剂20 min+碱性还原电位水15 min+热水高压枪对口腔印模托盘进行清洗,清洗合格率高,降低了口腔印模托盘的返洗率,减少了表面磨损和腐蚀,从而有利于延长器械的使用寿命。     

一种进口蒸汽灭菌器的故障分析与处理

摘要 目的 探讨口腔印模托盘最佳清洗方法。方法 将120件口腔印模托盘分A、B、C 3组,每组40个,通过肉眼目测、放大镜观察以及ATP检测法对采用不同预处理方法和清洗方法的口腔印模托盘进行清洗效果的评价,采用SPSS 16.0软件对数据进行统计分析。结果 采用手术器械泡沫保湿剂对口腔印模托盘进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为98.1%、95.2%和94.3%;采用纯化水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为93.2%、88.5%和70.3%;采用清水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为85.3%、81.7%和65.6%;目测评价A、B、C组清洗合格率分别为87.5%、92.5%和100.0%;用放大镜观察法评价A、B、C组清洗合格率分别为82.5%、87.5%和97.5%;用ATP检测法评价A、B、C组清洗合格率分别为75.0%、80.0%和92.5%。结论 使用后经手术器械泡沫保湿剂预处理,采用清水浸泡5 min+水垢去除剂20 min+碱性还原电位水15 min+热水高压枪对口腔印模托盘进行清洗,清洗合格率高,降低了口腔印模托盘的返洗率,减少了表面磨损和腐蚀,从而有利于延长器械的使用寿命。     

十二指肠镜相关医院感染现状及清洗消毒方法

摘要 目的 探讨口腔印模托盘最佳清洗方法。方法 将120件口腔印模托盘分A、B、C 3组,每组40个,通过肉眼目测、放大镜观察以及ATP检测法对采用不同预处理方法和清洗方法的口腔印模托盘进行清洗效果的评价,采用SPSS 16.0软件对数据进行统计分析。结果 采用手术器械泡沫保湿剂对口腔印模托盘进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为98.1%、95.2%和94.3%;采用纯化水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为93.2%、88.5%和70.3%;采用清水进行预处理后清洗,目测法、放大镜观察和ATP生物荧光法检测合格率依次为85.3%、81.7%和65.6%;目测评价A、B、C组清洗合格率分别为87.5%、92.5%和100.0%;用放大镜观察法评价A、B、C组清洗合格率分别为82.5%、87.5%和97.5%;用ATP检测法评价A、B、C组清洗合格率分别为75.0%、80.0%和92.5%。结论 使用后经手术器械泡沫保湿剂预处理,采用清水浸泡5 min+水垢去除剂20 min+碱性还原电位水15 min+热水高压枪对口腔印模托盘进行清洗,清洗合格率高,降低了口腔印模托盘的返洗率,减少了表面磨损和腐蚀,从而有利于延长器械的使用寿命。     

一种新型管腔清洗架对外来医疗器械清洗消毒效果的研究

摘要〓目的〓探讨自主研发新型管腔清洗架在外来医疗器械清洗中的应用效果,为管腔类外来医疗器械的清洗提供方便、实用、高效的清洗装置。方法〓通过目测和ATP生物荧光法评价清洗效果。结果〓目测法检查,A、B和C组管腔类外来医疗器械清洗合格率为100％。ATP生物荧光法检查,A、B和C组管腔类外来医疗器械的相对光单位(RLU)效果差异有统计学意义(P＜0.05)。结论〓采用自主研发新型管腔清洗架可以有效提高管腔类外来医疗器械的清洗质量,保证患者安全,提高工作效率。     

ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果观察

摘要 目的 观察ATP生物荧光法评价医疗器械清洗效果及影响因素。方法 采用ATP生物荧光法,评价医疗器械清洗效果,同时与目测法作比较。结果 按照本研究清洗程序清洗后的240件医疗器械肉眼裸视法检测合格率98.8%,放大镜观察法检测合格率82.1%;ATP生物荧光法检测结果显示,不同清洗方法、不同存放时间的医疗器械清洗后所测定的RLU对数值之间有显著统计学意义（P≤0.001）。多元线性回归分析发现,ATP荧光法检测值（RLU）的对数值与清洗方法、存放时间呈正线性相关（P＜0.001）,回归模型显著（F=22.38,P＜0.001）,但校正R2为0.20,拟合优度一般。结论 该医院医疗器械肉眼裸视法及放大镜观察法合格率较高,清洗方法、存放时间可影响医疗器械清洗效果,ATP荧光检测法检测结果与肉眼观察法差异较大。     

保湿预处理方式对隔夜手术器械清洗效果观察

摘要 目的 探讨改进后的保湿预处理方式对隔夜手术器械清洗效果的影响,为选择更好的保湿预处理方法提供依据。方法 将夜间使用后的手术器械按照预处理方法不同分为A、B、C、D 4组,每组各150件,A组用生理盐水浸泡保湿,B组用流动水冲洗,C组用流动水冲洗后喷洒多酶清洗液,D组用流动水冲洗后喷洒碱性清洗液,放置12 h后放入全自动清洗机内清洗、消毒,通过目测、ATP生物荧光法、锈蚀结果判定检测清洗消毒效果。结果 在目测结果中,C、D 2组检测全部合格,B组和A组清洗合格率分别为92%和88%;通过ATP生物荧光法检测,4组合格率依次为79%、88%、94%和96%;在锈蚀结果判定中,4组合格率依次为61%、87%、93%和99%。结论 对需隔夜处理的手术器械采用流水冲洗+喷洒碱性清洗液保湿预处理,再进清洗机清洗的方法,清洗消毒效果最佳。     

三种不同预处理方法对妇科人工流产手术器械的清洗效果

摘要 目的 探讨不同预处理方法清洗妇科人流手术器械的效果,提高清洗质量。方法 将使用后隔夜的妇科人流手术器械随机分为3组,分别采用多酶清洗液浸泡、多酶清洗液浸泡加超声、碱性清洗液浸泡加超声3种预处理方法,采用目测加放大镜法及ATP生物荧光检测法进行清洗效果评价。结果 3组清洗合格率目测加放大镜依次为82.33%、95.22%和98.11%,差异有统计学意义（χ2=139.84,P＜0.005）;ATP生物荧光法检测合格率为依次为77.67%、87.44%和96.33%,差异有统计学意义（χ2=242.73,P＜0.005）。结论 隔夜的妇科人流手术器械采用碱性清洗液浸泡加超声进行预处理,可以预先有效降低器械表面的生物负荷,弥补机洗的不足,清洗效果良好。     

三种预处理方法对新生儿奶嘴清洗质量的影响

摘要 目的 探讨不同的预处理方法对新生儿奶嘴清洗质量的影响。方法 将临床使用后的奶嘴分成A、B、C 3组,A组用后干燥保存,B组用后浸泡在清水里,C组用后浸泡在洗洁精液体里,由消毒供应中心集中回收清洗,采用目测法和ATP生物荧光检测法观察3种预处理方式对奶嘴清洗质量的影响;对清洗合格后的奶嘴采用压力蒸汽灭菌,抽检采样作微生物培养。结果 经裸眼目测和带光源放大镜检测,A、B、C 3组的清洗合格率分别为83.21%、88.03%和93.73%,差异有统计学意义（P＜0.05）;对3组奶嘴抽样作ATP生物荧光检测的RLU值,无统计学意义（F=3.164,P=0.058）;对采样的36份标本经过（36±1） ℃培养48 h,结果全部阴性。结论 应用洗洁精作为新生儿奶嘴的预处理剂,可以明显降低奶嘴清洗难度,提高奶嘴清洗质量,保证灭菌合格。     

蒸汽清洗机对不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果观察

〖HT5"H〗摘要 目的 〖JP2〗观察蒸汽清洗机对不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光法,对某蒸汽清洗机清洗不可拆卸椎板咬骨钳的效果进行检测和评价。结果 以A组,即手工、超声、蒸汽与全自动清洗机联合清洗效果最好,目测法和ATP生物荧光法检测清洗合格率分别为98.18%和96.36%。不含蒸汽清洗机的B组和C组的清洗合格率在75.45%～86.36%波动。结论 蒸汽清洗机可显著提高不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果。     

超声乳化手柄清洗标准化处理程序的应用研究

〖HT5"H〗摘要 目的 研究超声乳化手柄清洗标准化处理程序及其应用效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光法对某医院眼科超声乳化手柄清洗标准化处理程序及其应用效果进行抽样监测与评价。结果 2组器械表面清洗质量评价，目测法检测对照组和观察组清洗合格率分别为93.75%和97.94%|ATP生物荧光法检测对照组和观察组清洗合格率分别为91.54%和97.12%。2组超声乳化手柄管腔清洗质量评价，目测法检测对照组和观察组清洗合格率分别为96.22%和97.94%|ATP生物荧光法检测对照组和观察组清洗合格率分别为89.97%和96.15%。结论 采用标准化处理程序，能够显著提高眼科精密手术器械清洗合格率，降低其损坏率。     

常用化学消毒剂对新型冠状病毒灭活效果的研究进展

摘要 目的 探讨减压沸腾技术清洗达芬奇手臂的效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光检测法，比较用减压沸腾机和全自动清洗消毒器对达芬奇手臂的清洗效果及其清洗装载所需的时间。结果 目测法检查合格率A组为98.93%，B组为99.56%，两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义(P＞0.05)|ATP生物荧光检测法合格率A组为96.89%，B组为97.78%，两组清洗质量合格率比较差异无统计学意义(P＞0.05)|装载单根时间A组为(13.2±5) s，B组为(3.3±2)s，装载时间有明显差异。结论 两种清洗方法均可使达芬奇手臂清洗质量达到标准，但减压沸腾清洗技术可显著提高工作人员的工作效率。     

医院骨折术后取出器械清洗消毒灭菌效果的研究

〖HT5"H〗摘要〓目的〓观察医院搭配不同材料手柄的骨折术后取出器械的清洗消毒及灭菌效果，选择最佳的处理方案。方法〓采用ATP生物荧光法和细菌培养定量法分别对搭配3种不同材料手柄的取出器械的清洗消毒和灭菌效果进行观察。结果〓ATP生物荧光法和细菌培养定量法观察3组取出器械清洗消毒合格率，对照组为67.5%和85.0%，试验1组为97.5%和92.5%，试验2组为100.0%和98.8%，3组比较有统计学意义(P<0.05)|3组取出器械灭菌合格率对照组为85.0%，试验1组为98.8%，试验2组为100.0%，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论〓硅胶材料手柄的取出器械清洗消毒及灭菌效果优于其他2种材料的取出器械。     

改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨改进清洗流程对复用性金属管腔器械的清洗效果。方法 <\b>将金属气管内套管、手术中使用金属吸引头等复用性器械600件,随机分为A组（酶泡+超声+刷洗）、B组（酶泡+刷洗+超声+刷洗）、C组（酶泡+刷洗+超声+进清洗机）,各200件,通过目测、白纱布或长棉签检测、ATP生物荧光法检测清洗消毒效果。结果 <\b>目测法、白纱布或棉签法检测以及干燥效果检测结果显示,B组和C组清洗方法的检测合格率均高于A组。经3种方法清洗后器械的ATP生物荧光法检测结果均达到合格标准,B、C两组的RLU值明显低于A组。采用器械竖直放置在干燥柜内的方式较平放在篮筐内,干燥合格率由91%～92%提高到98%～99%;采用器械竖立放置于清洗机内,自动完成清洗、消毒、烘干程序的干燥合格率达到99%～100%。结论 <\b>采用酶泡+刷洗+超声+清洗机的处理方法,清洗效果最佳。     

两种清洗消毒器对腔镜器械的清洗效果研究

摘要 目的 研究2种清洗消毒器对腔镜器械的清洗效果。方法 采用目测法、杰力试纸法和ATP生物荧光法对2种清洗消毒器清洗腔镜器械的效果进行检测。结果 清洗消毒干燥后2组腔镜器械目测、杰力试纸法和ATP生物荧光法检测结果合格率均无差别(均P＞0.05),但喷淋清洗消毒器处理速度较慢,干燥合格率较低。相同腔镜器械一锅次装载量试验组(6套)多于对照组(2套),工作效率提高。结论 2种清洗消毒机对腔镜器械清洗效果均比较可靠,但脉动真空清洗消毒器的干燥效果更好。     

三种器械预处理方法的清洗质量与效率比较

摘要 目的 <\b> 通过对比观察3种器械预处理方法的工作效率和清洗质量,探讨器械使用后的最佳预处理方法。方法 <\b>　将手术后带有新鲜血液污染的器械270件分为A、B、C 3组,每组90件,分别采用湿棉布擦拭、棉布擦拭+多酶溶液浸泡和保湿剂泡沫喷洒等3种方法进行预处理后,放入全自动喷淋清洗机清洗,比较清洗质量及效率。结果 <\b> A、B、C 3组的清洗合格率分别为87.7%、100.0%和100.0%;平均耗时分别为4.9 s/把、14 s/把和1 s/把,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b> 手术后的器械立即采用保湿剂泡沫喷洒方式进行预处理,能够显著提高预处理的工作效率和器械的终末清洗质量。     

多酶清洗剂对手术器械清洗效果及其影响因素研究

摘要 目的 研究不同多酶清洗剂清洗手术器械的效果,探讨不同厂家生产的生物酶对手术器械清洗质量的影响。方法 采用目测法和ATP生物荧光法,对4种多酶清洗剂清洗手术器械的效果及其影响因素进行观察。结果 ATP生物荧光检测结果显示,多酶清洗剂A清洗合格率为99.5%,多酶清洗剂B、C和D的清洗质量合格率依次为93.5%、86.0%和89.5%。多酶清洗剂A、B、C和D的蛋白酶活度单位依次为12 100、9 857、2 853和5 108 U/mL|只有多酶清洗剂A和B中含脂肪酶,活度分别为2 870和368 U/mL。在25℃存放6个月后多酶清洗剂A、B、C、D中的蛋白酶活度保留率分别为98.40%、88.99%、4.09%、36.00%,A和B中的脂肪酶活度保留率分别为76.17%和 34.51%。结论 多酶清洗剂清洗效果的顺序是A>B>D>C|以多酶清洗剂A酶活度最高,稳定性好,综合性价比较高。     

采用减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的效果观察

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的清洗效果和效率。方法 使用后的4种代表性器械244件随机分为试验组和对照组,经统一的预处理后使用不同清洗机清洗,采用带光源放大镜目测、ATP生物荧光监测法评价清洗效果。同时观察其清洗效率和操作者的依从性。结果 两组器械放大镜目测合格率试验组98.4％高于对照组95.08%|表面擦拭采样法ATP合格率试验组99.18%,对照组96.72%|冲洗采样法ATP合格率试验组96.72%高于对照组68.85%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表面擦拭采样ATP生物荧光检测4种器械试验组和对照组的差异没有统计学意义|冲洗采样ATP生物荧光检测骨科螺钉和外来器械对照组清洗合格率低于试验组,差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组清洗用时70 min,明显短于对照组200 min。95%的清洗人员更愿意选择减压沸腾清洗机清洗。结论 减压沸腾清洗技术混合清洗,清洗效果佳,能有效提高清洗效率,增加减压沸腾清洗机的利用率,能减少基层医院购买设备的投入,操作便捷,值得推广应用。