医院-社区-家庭一体化管理对糖尿病患者血糖和血脂控制的效果观察

目的观察医院-社区-家庭一体化管理对糖尿病患者血糖、糖化血红蛋白和血脂水平的影响,改善社区糖尿病控制效果。方法选择2010年1月至2012年1月确诊为2型糖尿病的150例患者,将患者按随机数字表法分为观察组和对照组,每组75例,对照组患者按常规的社区糖尿病管理方法管理,观察组进行医院-社区-家庭一体化管理,两组均干预1年,干预前后空腹抽血检测血糖（空腹血糖、餐后2h血糖）、糖化血红蛋白及血脂水平,进行患者满意度调查。结果观察组干预后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）均较干预前明显改善[（6．32±1．02）mmol／L比（9．43±2．42）mmol／L、（9．03±2．78）mmol／L比（12．93±5．48）mmol／L、（6．02±0．66）％比（8．39±1．62）％、（1．86±1．52）mmol／L比（3．21±1．61）mmol／L、（1．67±0．36）mmol／L比（1．28±0．41）mmol／L],差异有统计学意义（P〈0．05）,对照组仅空腹血糖、糖化血红蛋白较干预前明显改善[（6．89±1．57）mmol／L比（9．34士3．04）mmol／L、（7．83±1．12）％比（8．31±1．75）％],差异有统计学意义（P〈0．05）,观察组干预后餐后2h血糖、糖化血红蛋白、TG明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组和对照组患者满意度分别为73．33％（55/75）、32．00％（24/75）,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论医院-社区-家庭一体化管理能够更加系统、规范地防治糖尿病,有效改善血糖、糖化血红蛋白和血脂水平,尤其利于TG、餐后2h血糖、糖化血红蛋白的下降,有助于稳定病情,降低并发症,值得在诊治社区糖尿病中应用推广。     

沙格列汀对比地特胰岛素治疗新诊断2型糖尿病患者的疗效观察

目的 观察单用二甲双胍血糖控制不佳的新诊断2型糖尿病患者（糖化血红蛋白＜8.5％）加用沙格列汀或地特胰岛素的效果对比.方法 选取60例单用二甲双胍治疗12周血糖不达标的新诊断2型糖尿病患者,按随机数字表法分为沙格列汀组与地特胰岛素组,每组30例,均治疗12周.观察空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、体质量指数等的变化,记录低血糖、胃肠道不良反应的发生情况.结果 两组治疗前空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、体质量指数比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、体质量指数均较治疗前明显下降[沙格列汀组：（6.3 ±0.6） mmol/L比（8.8±0.7） mmol/L、（8.2±0.8） mmol/L比（13.2±1.0） mmol/L、（6.7±0.3）％比（7.9±0.5）％、（25.6±5.8） kg/m^2比（28.6±5.6） kg/m^2;地特胰岛素组：（5.0±0.4） mmol/L比（9.0±0.8） mmol/L、（10.3±1.2） mmol/L比（13.6 ± 1.1） mmol/L、（6.8±0.5）％比（8.0±0.4）％、（26.5 ± 5.6） kg/m^2比（27.5 ±5.2） kg/m^2],差异有统计学意义（P＜0.05）.地特胰岛素组治疗后空腹血糖明显低于沙格列汀组,沙格列汀组治疗后餐后2h血糖、体质量指数明显低于地特胰岛素组,差异有统计学意义（P＜0.05）.两组治疗后糖化血红蛋白比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗后糖化血红蛋白达标率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.地特胰岛素组低血糖发生率明显高于沙格列汀组[13.3％（4/30）比0],而胃肠道反应发生率明显低于沙格列汀组[3.3％（1/30）比23.3％ （7/30）],差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 沙格列汀和地特胰岛素分别联合二甲双胍对新诊断2型糖尿病（糖化血红蛋白＜8.5％）的血糖控制均有效,沙格列汀在体质量下降、餐后血糖、低血糖发生率方面好于地特胰岛素.     

重组人胰岛素注射液治疗糖尿病74例的临床分析

目的：观察重组人胰岛素注射液治疗糖尿病的临床疗效。方法：将148例确诊为糖尿病的患者随机分为对照组和观察组,每组74例。在常规治疗的基础上,对照组采用中效人胰岛素（诺和灵30R）进行治疗,观察组采用重组人胰岛素注射液（优泌林30R）进行治疗,比较两组治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平以及胰岛素抵抗指数等指标。结果：经过4个月治疗后,观察组和对照组的空腹血糖分别降低至（5.68±0.26）mmol/L和（6.83±0.41）mmol/L;餐后2 h血糖分别降低至（6.81±0.58）mmol/L和（8.83±0.43）mmoL/L;糖化血红蛋白分别降低至（5.38±0.17）%和（7.42±0.22）%。与治疗前比较,两组空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白以及其他临床指标如总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平等均得到显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）,但观察组改善更加明显,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：重组人胰岛素注射液治疗糖尿病临床疗效显著,安全性较高,值得临床上推广应用。     

综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果

目的观察综合护理对妊娠期糖尿病患者的干预效果。方法选取2014年9月—2016年3月收治的妊娠期糖尿病患者180例,随机分为干预组与对照组,每组90例。对照组给予孕期常规护理干预加健康教育。干预组在对照组基础上给予综合护理干预。干预后对比两组饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度;干预前后采用焦虑自评量表(selfrating anxiety scale,SAS)对焦虑状态进行评分,采用抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)对抑郁状态进行评分;对比两组干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白。SAS评分、SDS评分、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较采用t检验,饮食正确率、胰岛素使用率、家属满意度比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后干预组饮食正确率、家属满意度(72.22%、95.56%)高于对照组(48.49%、78.89%),胰岛素使用率(8.89%)低于对照组(31.11%),两组比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预后对照组SAS、SDS评分与干预前比较差异无统计学意义(均P0.05)。干预组干预后SAS、SDS评分[(40.07±6.15)、(43.47±5.52)分]与对照组[(48.09±7.71)、(51.84±7.71)分]比较差异有统计学意义(均P0.05)。干预前两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较差异无统计学意义(均P0.05),干预后干预组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白[(5.0±0.4)、(7.1±0.7)mmol/L、(7.2±0.4)%]低于对照组[(6.1±0.9)、(7.8±0.9)mmol/L、(7.9±0.7)%],比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论综合护理可改善妊娠期糖尿病患者心理状态、有效控制血糖水平。     

老年糖尿病患者实施社区护理干预的效果

目的分析探讨对老年糖尿病患者实施社区护理干预的效果。方法选取天津市东丽区无瑕街社区70例老年糖尿病患者为研究对象,基于不同的护理方式分为对照组和观察组各35例。对照组和观察组老年糖尿病患者分别采用常规护理措施和社区护理干预措施,观察两组护理前后的血糖水平变化。结果护理前两组患者的各项血糖指标差异均无统计学意义(P0.05)。护理后观察组患者的空腹血糖水平、餐后2h血糖水平和糖化血红蛋白分别为(7.17±1.28)mmol/L、(7.90±1.14)mmol/L和(6.14±1.38)%,对照组患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平和糖化血红蛋白分别为(8.92±1.41)mmol/L、(10.69±1.79)mmol/L和(7.68±1.41)%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在老年糖尿病患者治疗过程中采取积极有效的社区护理干预措施有助于更好地控制患者的血糖水平,效果良好。     

“手掌法则”在2型糖尿病患者饮食控制中的应用

目的探讨"手掌法则"在2型糖尿病患者饮食治疗中的应用。方法通过设立采用"手掌法则"的干预组和采用常规饮食指导的对照组,干预3个月及干预6个月后分别测量空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白(HbAlc)及体质指数,评价"手掌法则"的干预效果。结果干预6个月后,干预组空腹血糖为(7.89±3.71)mmol/L,对照组空腹血糖为(8.91±3.12)mmol/L,两组比较差异有统计学意义;干预组餐后2 h血糖为(12.24±1.95)mmol/L,对照组为(13.91±2.18)mmol/L,两组比较差异有统计学意义;干预组糖化血红蛋白为(6.91±1.21)%,对照组为(7.54±1.31)%,两组比较差异有统计学意义。结论 "手掌法则"较常规饮食指导,对2型糖尿病的饮食治疗干预效果有优势,可以做进一步的推广研究。     

170例糖尿病社区干预的经验与效果

目的探讨在社区对糖尿病患者进行有效干预的方法,减少糖尿病并发症的发生,提高社区糖尿病患者生活质量。方法对社区内170例糖尿病患者随机建立观察病历,有针对性进行医疗干预,同时建立健康教育大课堂、墙报宣传,普及糖尿病防治知识。多项指标干预2年后与干预前对比。结果干预前患者平均空腹血糖（7.40±3.14）mmol/L,餐后2h血糖（8.50±2.65）mmol/L,糖化血红蛋白（7.50±1.18）%,急诊率10.59%,住院率6.47%;干预后患者平均空腹血糖（6.00±1.32）mmol/L,餐后2 h血糖（7.10±2.40）mmol/L,糖化血红蛋白（6.50±0.91）%、急诊率4.17%、住院率3.57%;干预前、后两组之间对比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在社区对糖尿病患者进行有效干预和健康教育,减少了患者的急诊率、住院率,提高了患者的生活质量,取得了良好社会效益和经济效益。     

妊娠糖尿病患者的临床护理干预分析

目的 分析护理干预措施对妊娠糖尿病患者的治疗效果。方法 选取2013年3月至2014年3月到我院就诊的妊娠糖尿病患者50例,随机均分为对照组和干预组,第一组仅给予常规专科医疗护理,第二组在常规医疗护理的基础上进行护理干预,两周后,按照世界卫生诊断标准,比较两组患者空腹血糖含量,餐后两小时血糖,及HAMD及HAMA评分情况。结果 妊娠糖尿病患者住院2周后,观察组患者空腹血糖含量（4.81±1.24）mmol/L,餐后两小时血糖含量（7.55±1.66）mmol/L,HAMD评分（22.7±5.4）分,HAMA评分（23.5±5.8）分,均优于对照组空腹血糖含量（5.12±1.33）mmol/L,餐后两小时血糖含量（9.62±1.87）mmol/L,HAMD评分（27.3±6.5）分,HAMA评分（28.4±7.1）分,两组之间具有显著的差异性,具有统计学意义（P〈0.05）。结论 对妊娠糖尿病患者在进行常规治疗的基础上进行专业的临床护理干预,有助于提高妊娠糖尿病患者的治疗效果,患者可以尽早康复。     

综合护理干预对糖尿病患者治疗依从性的影响

目的：探讨护理干预对糖尿病患者治疗依从性的影响。方法选取2012年3月-2013年2月我院诊断为糖尿病的患者104例,随机分为对照组和观察组各52例。对照组患者给予常规护理,观察组在常规护理的基础上采取综合护理干预。结果观察组空腹血糖（6.34±1.33）mmol/L、餐后2h血糖（10.16±1.17）mmol/L、糖化血红蛋白（6.13±1.68）%,明显低于对照组患者相应指标（10.8±1.27）mmol/L（、17.16±1.29）mmol/L、（11.34±1.83）%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者依从性（90.38%）明显高于对照组患者的依从性（55.77%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对糖尿病患者实施综合护理干预能够提高患者对药物、饮食、运动等治疗的依从性,明显促进患者病情恢复,延缓或减少并发症的发生,提高患者生活质量及生存质量。     

妊娠期糖尿病孕妇行为改变理论下等长抗阻力运动的临床观察

目的 观察妊娠期糖尿病孕妇应用行为改变理论下等长抗阻力运动的临床效果,为改善其血糖水平提供理论参考。方法 选取2022年3—7月于北京市通州区妇幼保健院产科建档产检且确诊妊娠期糖尿病的患者94例为研究对象,采用随机数表法将患者分为干预组和对照组,每组各47例。对照组给予常规医学营养及运动干预,干预组在对照组基础上联合行为改变理论下等长抗阻力运动进行干预,两组患者均持续干预4周。比较两组患者干预前后血糖水平[空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin,HbA1c）]、妊娠期糖尿病相关知识了解情况（妊娠期糖尿病知识问卷）、遵从医嘱行为、自我护理能力[自我护理能力测量表（Exercise of Self-care Agency Scale,ESCA）]的差异,并随访两组患者的妊娠结局。结果 干预后,两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c水平均低于干预前,且干预组空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c水平均低于对照组[（5.11±0.37）mmol/L vs.(5.32±0.42)mmol/L;(6.83±0.34)mmol/L vs.(7.0...     

76例农村糖尿病患者干预效果分析

目的探讨对农村居民进行糖尿病干预的效果,为农村慢性病预防控制工作的开展提供参考。方法 2010年10月选择农村糖尿病患者76例为观察组,同期选择农村糖尿病患者72例为对照组。所有患者常规服药治疗,并进行相应的服药及健康指导。观察组在此基础上进行全面的健康干预,包括健康教育、饮食控制、运动疗法、降糖药物及自我监测。干预2年后比较两组患者糖尿病知识知晓情况、空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果干预后两组糖尿病相关知识知晓率比较差异均有统计学意义(χ2=23.73、35.50、55.28、38.79,均P<0.05),干预后空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白观察组[(9.85±1.74)、(7.78±1.65)mmol/L、(7.41±0.80)%]与对照组[(13.67±2.05)、(10.26±3.15)mmol/l、(8.51±1.22)%]比较差异均有统计学意义(t=0.19、1.71、1.19、0.27、0.21,均P<0.05)。结论对农村糖尿病患者进行系统干预,可有效减少并发症,提高患者生存质量,减轻家庭和社会的负担,值得推广。     

胰岛素治疗联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床探讨

目的 讨论胰岛素联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床运用价值.方法 将我院120例2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组各60例.对照组采用胰岛素治疗,观察组在胰岛素治疗的基础上,加用二甲双胍.记录两组患者治疗前后的空腹血糖、餐后两小时血糖、糖化血红蛋白、体重、每日胰岛素使用量以及血糖达标时间,以评价胰岛素联合二甲双胍治疗2型糖尿病的效果.结果 经过治疗后,观察组和对照组的空腹血糖、餐后2小时血糖、糖化血红蛋白较之治疗前明显改善（P＜0.05）.但观察组的体重增长只有（1.9±0.4） kg,低于对照组的（4.5±1.2） kg.观察组每日胰岛素使用量为（42±8）U,对照组为（57±11）U,明显低于对照组,P＜0.05.观察组血糖达标时间为（8.5±0.3）d,与对照组的（12.4±0.4）d相比,有统计学差异,P ＜0.05.结论 使用胰岛素联合二甲双胍治疗2型糖尿病,可以有效改善患者的餐后2h血糖和糖化血红蛋白,减少每日胰岛素使用量,缩短血糖达标时间,并避免体重的过快增长,值得临床运用.     

骨科手术患者实施护理干预对术后焦虑抑郁状态的效果分析

目的：观察并分析骨折手术患者实施护理干预的临床效果。方法：选取本院2013年收治的64例骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和干预组各32例。对照组采取常规护理,如协助患者进行术前检查及其他针对性治疗等。干预组在常规护理的基础上采取护理干预,如心理护理等。采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评价两组患者术前、术后抑郁和焦虑改善情况,同时采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评价和比较两组患者的生活质量。结果：两组护理前的抑郁和焦虑评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。护理干预后,干预组的抑郁和焦虑评分分别为（37.23±6.30）分、（36.51±5.24）分,均明显低于对照组的（47.25±6.39）分、（47.67±8.31）分,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组护理前生活质量评分的比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组护理后的生活质量评分均明显升高,且干预组的生活质量评分明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：骨折手术患者实施心理护理等护理干预能够有效改善患者抑郁和焦虑状态,同时提高患者生命质量,值得在临床上推广。     

心理护理对普外科围手术期患者焦虑及抑郁评分的影响

目的：探讨心理护理干预对普外科围手术期患者焦虑及抑郁评分的影响。方法：本研究选取本院普外科住院的围手术期患者180例,随机分为对照组及干预组,每组90例。干预组采用心理护理干预,对照组采取科室常规护理干预,采用焦虑自评量表（SAS）进行焦虑评分,抑郁自评量表（SDS）进行抑郁评分,分别在干预前后对比两组焦虑及抑郁评分的差异。结果：护理干预前干预组焦虑及抑郁自评量表评分分别为（67.95±9.33）分、（59.37±9.94）分,对照组分别为（68.63±9.42）分、（61.63±8.75）分,两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,干预组焦虑患者63例（70.0%）,抑郁患者45例（50.0%）,对照组分别为65例（72.2%）、48例（53.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。通过心理护理干预后,干预组组焦虑及抑郁评分分别为（42.42±9.12）分、（40.53±9.44）分,明显低于对照组的（66.29±9.84）分、（62.13±8.23）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。干预组焦虑41例（47.7%）、抑郁25例（29.1%）,也明显低于对照组的64例（76.2%）、47例（55.9%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：实施心理护理干预可以改善普外科围手术期患者的心理焦虑及抑郁状况。     

社区2型糖尿病患者自我管理水平的影响因素分析及干预策略探讨

目的了解并分析社区2型糖尿病患者自我管理水平及影响因素,采取社区干预措施,并评价干预效果。方法选择382名社区2型糖尿病患者,采用2型糖尿病自我管理行为量表评价2型糖尿病患者的自我管理水平,分析其影响因素;将382名糖尿病患者随机分为两组．一组接受社区干预加常规药物治疗,另一组仅接受常规药物治疗,评价社区干预对2型糖尿病患者的影响。结果382名2型糖尿病患者自我管理水平偏低,空腹血糖（7．48±2．36）mmol／L,餐后血糖（10．24±3．43）mmol／L。接受6个月社区干预的患者空腹血糖、餐后血糖和糖化血红蛋白低于常规治疗组（P〈0．01）。结论社区2型糖尿病患者自我管理存在一定问题．通过社区干预可以控制其血糖水平．改善他们的生活质量。     

探讨在社区糖尿病患者中应用中医护理干预的价值

目的探讨在社区糖尿病患者中实施中医护理干预的应用效果。方法随机选取我院管辖社区中已确诊为糖尿病的104例患者,随机分为干预组和对照组,每组各52例,对照组患者进行常规护理,干预组患者在常规护理的基础上施加中医护理。分别在干预前后测量两组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白浓度,并对患者的遵医行为进行问卷调查,最后对数据进行对比分析。结果干预组患者经6个月的个性化护理干预后,遵医行为明显高于对照组(P0.05),空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白浓度明显低于对照组(P0.05)。结论中医护理干预能有效降低社区糖尿病患者的血糖水平,并有效提高遵医行为,对糖尿病的治疗和血糖的控制具有积极有效的作用,提高了患者的生存质量,值得在临床上推广应用。     

协同家庭治疗对糖尿病高脂血症患者的影响

目的探究糖尿病合并高脂血症患者经协同护理联合系统家庭治疗对生活质量及血糖血脂控制的影响。方法选取2017年2月-2019年5月我院收治的糖尿病合并高脂血症患者83例,按照数字随机法分为试验组42例与参照组41例,参照组实施常规护理干预措施,试验组在上述基础上实施协同护理联合家庭治疗,对比分析干预后两组患者血糖水平、血脂水平及生活质量情况。结果经护理干预后,试验组LDL-C(低密度脂蛋白胆固醇,low density lipoprotein cholesterol)为(2.02±0.71)mmol/L、TC(总胆固醇,total cholesterol)为(5.08±0.76)mmol/L、TG(甘油三酯,triglyceride)为(0.51±0.42)mmol/L显著优于参照组的(3.18±0.96)mmol/L、(6.26±0.99)mmol/L、(1.38±0.54)mmol/L,有统计学差异,P<0.05;经护理干预后试验组空腹血糖水平、餐后血糖水平及糖化血红蛋白(HbAlc)显著低于参照组,有统计学差异,P<0.05;试验组生活质量评分为(92.58±9.05)分,参照组为(81.22±8.21)分,试验组显著优于参照组,有统计学差异,P<0.05。结论糖尿病合并高脂血症患者经协同护理联合系统家庭治疗,可有效改善血脂与血糖水平,提高患者生活质量,效果显著。     

医联体医院专科与社区全科合作对糖尿病管理的效果与费用研究

目的：评估医联体中的医院专科和社区全科合作开展糖尿病管理的临床效果以及费用情况,为建立更为有效的社区慢性疾病管理模式提供科学依据。方法：糖尿病患者415名,随机分成联合管理组和对照组。研究空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、血压等指标在管理1年前后的变化。采用成本效果分析中的倍差法（difference-in-difference）,以糖化血红蛋白为评估的关键指标,计算成本效果。结果：观察12个月时,联合管理组的空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、收缩压和舒张压较干预前明显下降（P〈0．05）。联合管理组和对照组社区每年每例糖尿病患者的管理成本分别是412．14元和491．34元。结论：在医联体工作框架下,医院专科与社区全科联合管理糖尿病的做法具有较好的成本效果,可为其它慢性病管理所借鉴。     

对老年糖尿病慢性并发症患者实施一体化管理的效果评价

目的 调查老年糖尿病慢性并发症患者的治疗现状,并评价对其实施一体化管理的效果,为促进一体化管理模式的完善和推广提供依据.方法 纳入老年糖尿病慢性并发症患者88例,按患者意愿,纳入传统的自我管理的46例患者作为对照组,纳入医院-社区-家庭一体化管理的42例患者作为一体化组.随访1年,所有患者随访前后均评估汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、生存质量特异性量表（A-DQOL）,进行空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2 h PG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的测定,并计算治疗2型糖尿病及其并发症的相关医疗费用.结果 两组管理前各项指标比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.一体化组管理后1年FPG、2hPG、HbA1c、月均低血糖次数、TC、TG、LDL-C、DBP、住院费用、直接医疗费用、HAMA评分、A-DQOL评分均较对照组明显降低[（7.36±1.21） mmol/L比（9.11±1.82） mmol/L、（9.01±2.14）mmol/L比（14.22±3.23）mmol/L、（7.26±1.19）％比（8.84±1.80）％、（0.84±1.08）次/月比（3.13±2.58）次/月、（4.37±0.48）mmol/L比（4.96±0.52） mmol/L、（1.44±0.29） mmol/L比（1.75±0.27） mmol/L、（2.38±0.38） mmol/L比（2.90±0.60） mmol/L、（80.37±10.42） mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（89.23±14.76） mmHg、（478.70±544.65）元比（977.85±585.35）元、（1 681.92±623.62）元比（1 950.43±563.36）元、（14.50±3.55）分比（17.23±4.28）分、（96.29±15.67）分比（107.90±15.31）分],差异有统计学意义（P＜0.01）,SBP、HAMD评分均较对照组降低[（130.66±12.52） mmHg比（138.87±16.41） mmHg、（18.55±4.16）分比（21.10±4.33）分],差异有统计学意义（P＜0.05）,月均血糖监测次数较对照组明显增多[（30.55±16.98）次/月比（8.65±7.47）次/月],差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 对老年糖尿病慢性并发症患者实施个体化治疗策略的一体化管理,可以改善患者的糖脂代谢紊乱,减少住院费用,并且能够改善患者焦虑、抑郁症状及生存质量.