老年抑郁症的相关因素探讨

目的：探讨老年抑郁症患者的临床特点及发病影响因素。方法将我院收治的135例抑郁症患者作为研究对象,按照年龄将135例患者分为老年组和青年组,观察两组临床表现、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,单独观察老年组患者性别、经济状况及身心状况与抑郁症发生率的相关性。结果老年组患者临床表现中激越行为、自杀意念行为、记忆力减退、言语动作减少及精力减退明显高于青年组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。老年组HAMD量表评分与青年组无差异(P>0.05),而HAMA量表评分明显高于青年组(P<0.05)。老年组患者中经济状况差、有慢性疾病及生活自理障碍者抑郁症发病率明显较高,组内比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年抑郁症患者躯体症状具有典型性,并兼有明显焦虑症状,而且老年抑郁症发病率与经济状况、慢性疾病及生活自理能力有显著相关性,因此临床预防应从以上几方面介入综合干预措施。     

脑出血恢复期抑郁症发生的相关危险因素

目的 探讨脑出血恢复期抑郁症的相关危险因素及防治对策.方法 选择98例脑出血恢复期患者,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行抑郁症评估,以国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行神经功能缺损评估,用蒙特利尔认知量表(MoCA)进行认知功能评估,用改良Rankin量表(mRS)进行神经功能恢复情况评估.颅脑CT确定脑出血的部位、出血量.经颅多普勒测定大脑中动脉、大脑前动脉和大脑后动脉的脉冲频谱和血流参数.结果 98例脑出血恢复期患者中抑郁症发生率为51.0％(50/98),其中男性发生率为34.0％(17/50),女性发生率为68.8％(33/48),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).经过等级相关系数检验,NIHSS、mRS评分与HAMD评分呈正相关(P＜0.05),与MoCA评分呈负相关(P＜0.05).出血部位为额叶时抑郁症发生率较高[76.2％(16/21)],脑出血量在20～40 ml时抑郁症发生率较高[62.5％(25/40)].脑出血恢复期患者中,抑郁症患者的大脑中动脉、大脑前动脉平均血流速度低于非抑郁症患者,阻力指数高于非抑郁症患者,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 脑出血恢复期抑郁症的发生与NIHSS、MoCA评分及性别、出血部位、出血量有显著的相关性.抑郁症患者的脑血流速度明显低于非抑郁症患者,阻力指数明显高于非抑郁症患者.     

氟西汀干预治疗脑梗死后抑郁症患者疗效观察

目的观察氟西汀干预治疗脑梗死后抑郁症患者疗效。方法选取我院2016年1~12月神经内科收治的急性脑梗死后并发抑郁症患者100例,并随机分为观察组与对照组,每组50例,观察组在常规神经内科治疗基础上加用氟西汀;对照组则只采取常规治疗。用汉密顿抑郁量表(HAMD)与改良爱丁堡-斯堪的那维亚脑卒中评分量表(MESSS)对两组患者治疗前与治疗后进行评分。结果治疗前HAMD与MESSS评分差异不显著(P﹥0.05);治疗后两组HAND与MESSS评分差异显著,有统计学意义(P﹤0.05)。结论氟西汀干预治疗脑梗死后抑郁症效果确切,可明显提高患者生活质量。     

综合医院重性抑郁症患者生活质量及影响因素研究

评估重性抑郁症患者的生活质量及其可能的影响因素,为改善综合医院门诊抑郁症患者的干预措施提供参考。2012年9月至2013年6月,对北京市6家三甲医院,1家二甲综合医院收治重性抑郁障碍患者137例,使用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、Sheehan残疾量表(SDS)进行相关指标评估。结果显示,患者WHOQOL-BREF生活质量总评分(57.02±16.70)分,生理领域评分(10.86±1.73)分、心理领域评分(10.79±1.62)分、社会关系领域评分(11.18±2.77)分及环境领域评分(12.50±2.13)分均低于国内常模(P0.01),并与HAMD总分、PHQ-9总分、SDS工作总分相关。多元线性回归分析,生理领域评分与PHQ-9总分及HAMD总分有相关性,社会领域与SDS工作总分有相关性。抑郁症患者生活质量较差,患者抑郁程度及工作,是影响患者的生活质量的危险因素。针对相关因素进行干预,有助于提高患者的生活质量。     

西酞普兰联合米氮平对老年脑梗死后抑郁症患者的脑动脉流速及生活质量影响

目的通过观察分析西酞普兰联合米氮平对脑梗死后抑郁症患者神经功能恢复的影响,为改善患者的预后,提高患者的生活质量提供依据。方法选取河南省焦作市马村区人民医院2013年7月—2017年6月收治的124例老年脑梗死后抑郁症患者,随机分为观察组和对照组,每组62例。两组患者入院后均给予调脂、抗血小板聚集,根据合并症给予降糖、降压治疗等,观察组在此基础上给予西酞普兰联合米氮平治疗,两组疗程均为8周。观察并比较两组疗效、脑动脉流速、生活质量评分及不良反应发生率。结果观察组的总有效率90.32%明显高于对照组的79.03%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组脑动脉流速比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组颅内动脉大脑中动脉(MCA)均高于本组治疗前,大脑前动脉(ACA)低于本组治疗前,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05),脑后动脉(PCA)水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预前,观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评分为(27.90±3.10)分,与对照组(28.20±2.60)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组HAMD17评分均低于本组治疗前(P<0.05),且观察组HAMD17评分(9.10±3.10)分显著低于对照组的(19.10±2.70)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组药物不良反应发生率为16.13%,与对照组的8.06%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合米氮平对老年脑梗死后抑郁症患者的临床疗效及预后有积极影响,有效改善患者的抑郁评分,且未增加明显不良反应。     

老年抑郁临床疗效影响因素分析

目的分析影响老年抑郁症临床疗效的相关因素。方法在宁波市康宁医院2009年1月～2010年12月见就诊的老年抑郁患者,共入组131例,对照组按照1∶1在社区选择健康老年人入组,完成基线调查。包括汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、老年抑郁量表(GDS)、生活事件量表(LES)、社会支持评定量表(SSRS)和简明精神状态检查表(MMSE)评定。对老年抑郁症患者进行为期8周的5-羟色胺再摄取抑制剂单药治疗,在基线和治疗1、2、4、8周末使用以HAMD评定症状严重程度。采用单因素分析初筛影响因素,使用多元逐步回归分析来确定老年抑郁症疗效的影响因素。结果单因素分析结果显示:病前适应状况差、家庭社会支持差、病前负性生活事件、发作次数多、病期长、双相抑郁、伴有精神病性症状和躯体疾病、既往自杀史、缓慢起病、既往治疗不当、治疗依从性差等因素与临床疗效有关(P<0.05);经多元逐步回归分析发现,治疗依从性差、伴有精神病性症状、既往治疗不当、双相抑郁、社会支持差、合并躯体疾病和负性生活事件七个因素是造成老年抑郁症疗效差的重要因素其OR值(95%CI)分别为6.821(1.351～5.646),5.546(1.187～5.165),3....     

抑郁症患者入院初期睡眠障碍的多因素分析

目的探讨抑郁症患者入院初期睡眠障碍发生情况及其影响因素,为进一步干预提供科学依据。方法对100例抑郁症患者入院后2周内睡眠状况进行观察,用一般情况调查表、汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)和匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行测评,分析患者一般资料、HAMD和TESS评分与患者PSQI评分的关系。结果本组患者PSQI评分均>7分,其中>14分62例;多元回归分析,首发/复发、HAMD分、性别和TESS分4个因素进入PSQI逐步回归方程:y=10.761-1.634x1+0.267x2-1.059x3+0.147x4(F=37.498,P=0.000),并能预测PSQI评分总变异的61.2%。结论抑郁症患者入院初期睡眠障碍发生率较高,抑郁情绪和药物不良反应对睡眠有较大影响,此外,首发、男性患者更易发生睡眠障碍且程度更重。     

米那普仑联合氨磺必利治疗老年期抑郁症的效果和安全性研究

目的:探讨米那普仑合并氨磺必利治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米那普仑合并氨磺必利30例(研究组)和米那普仑30例(对照组)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)进行疗效评定和不良反应评定。结果:两组治疗后第2.4.6.8周末HAMD评分较治疗前下降(P0.05),且研究组均低于对照组(P0.05),肝功能异常研究组高于对照组(P0.05)。结论:米那普仑能有效的治疗老年期抑郁症,小剂量氨磺必利对米那普仑治疗老年抑郁症有增效作用,且不增加副作用的发生。     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

综合护理干预在促进抑郁症患者康复中的应用观察

目的探讨综合护理干预在抑郁症患者中的应用效果。方法将我院2012年9月至2014年1月收治的213例抑郁症患者按不同护理方法分为对照组(97例,给予常规护理服务)和观察组(116例,施行综合护理干预),干预8周后对两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及生存质量测量量表简表(QOL-BREF)评分进行综合比较。结果干预8周后,观察组HAMD评分明显低于对照组(P<0.01),同时观察组在生理领域、心理领域、环境领域的生活质量评分均高于对照组(P<0.01)。结论在抑郁症患者中施行综合护理干预效果显著,能够促进患者早期康复。     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效比较

目的 对盐酸舍曲林和阿米替林治疗老年抑郁症患者认知功能、抑郁症状的疗效及不良反应进行比较.方法 将45例老年抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组(研究组,23例)和阿米替林组(对照组,22例),均治疗8周.应用认知功能筛查量表(CASI)评定老年抑郁症患者认知缺损的状况;应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗意外症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 经过8周的治疗,研究组患者的CASI评分中的注意力、心算、新近记忆、远时记忆、类聚流畅性5个因子得分与正常值比较差异无统计学意义,而对照组患者该5个因子得分仍明显低于正常值(P<0.05).治疗后两组HAMD评分均明显下降,但组间比较差异无统计学意义.治疗后2、4、8周,对照组TESS总分明显高于研究组(P<0.05或<0.01).结论 盐酸舍曲林治疗老年抑郁症患者认知功能的疗效优于阿米替林,临床抗抑郁症的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药.     

抑郁症患者自我效能感、刻板印象及抑郁症状的关系研究

目的探讨抑郁症患者自我效能感、刻板印象及抑郁症状三者之间的相关性。方法选取2016年9月至2018年10月南京医科大学附属无锡精神卫生中心113例抑郁症患者为研究对象,均接受自我效能感[一般自我效能感量表(GSES评分)]、外显刻板印象、内隐刻板印象、抑郁症状[抑郁自评量表(SDS评分)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD评分)]评估,根据自我效能感GSES评分分为高效能感组(n=41)与低效能感组(n=72),对比两组刻板印象(外显刻板印象、内隐刻板印象)评分、抑郁症状(SDS、HAMD)评分,分析抑郁症患者自我效能感、刻板印象及抑郁症状间相关性。结果高效能感组GSES评分为(27.62±1.37)分,低效能感组GSES评分为(19.17±1.46)分,组间比较差异有统计学意义(P0.05);高效能感组积极外显刻板印象与积极内隐刻板印象评分高于低效能感组,消极外显刻板印象与消极内隐刻板印象评分低于低效能感组(P0.05);高效能感组SDS评分、HAMD评分低于低效能感组(P0.05);GSES评分与积极外显刻板印象、积极内隐刻板印象评分呈正相关(P0.05),与消极外显刻板印象、消极内隐刻板印象评分呈负相关(P0.05);GSES评分与SDS评分、HAMD评分呈负相关(P0.05);积极外显刻板印象、积极内隐刻板印象评分与SDS评分、HAMD评分呈负相关(P0.05),消极外显刻板印象、消极内隐刻板印象评分与SDS评分、HAMD评分呈正相关(P0.05)。结论抑郁症患者自我效能感越高,则患者所持刻板印象越积极,抑郁症状亦较轻,而自我效能感越低则消极刻板印象、抑郁症状越严重,三者密切相关。提高患者自我效能感或改变刻板印象,对缓解患者抑郁症状具有积极意义。