MEWS评分在评估院前急性脑梗死患者病情及预后的应用研究

目的研究改良早期预警（MEWS）评分系统在院前急性脑梗死患者病情评估和死亡预测的价值及可行性。方法院前急救中明确诊断为急性脑梗死患者128例,现场采集相关数据,进行MEWS评分,以收入院后90d为观察终点,结局作为观察指标,对患者进行MEWS评分工作特征曲线（ROC曲线）下面积计算,计算患者相应的预测指标。结果死亡组MEWS评分较存活组高（P〈0.05）;MEWS评分ROC曲线下面积为0.780,判断院前急救急性脑梗死患者危重程度的最佳截断点为≥3分,对危重病患者死亡预测的敏感度45.45%,特异度为84.61%,准确度为81.25%,约登指数为0.301。结论 MEWS评分对院前急性脑梗死患者病情评估及死亡的预测具有中等的分辨能力,此评分方法简单、实用、可操作性强,有较强的应用价值。     

改良早期预警评分对评估院前急救患者病情及预后的价值

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）对院前急救患者的病情及预后评估的价值。方法选择2 625例院前急救患者进行现场MEWS评分,90 d后按患者是否存活建立MEWS工作特征曲线,计算患者存活或死亡的敏感度和特异度等。结果死亡患者的MEWS评分显著高于存活者（P〈0.05）,敏感度为77.01%,特异度为92.41%,准确度为91.31%,约登指数为0.694 2,曲线下面积为0.903,显示MEWS评分≥4分是区分病情危重和预测患者死亡危险的分界点。结论 MEWS评分具有评估院前急救患者病情危重度和预测其潜在死亡危险的作用。     

院前急救与院内急救模式对脑出血患者近期预后的影响

目的比较院前急救与院内急救模式对脑出血患者近期预后的影响。方法90例脑出血患者经过院前急救（院前组）,86例未经院前急救直接进行院内急救（院内组）。出院时根据GOS评价患者近期预后情况。结果院前组恢复良好53例,死亡12例;院内组分别为37、22例（P均〈0．05）。院前组因舌后坠和呕吐分泌物堵塞气道的发生率以及脑水肿、中枢性高热等并发症发生率明显低于院内组（P均〈0．05）。结论脑出血患者行院前急救可降低病死率和并发症发生率,提高了治疗效果。     

GRACE评分和N－末端脑利钠肽对急性冠脉综合征患者远期死亡风险的预测价值

目的对比全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分及N一末端脑利钠肽（NT—proBNP）水平对急性冠脉综合征（ACS）患者远期（≥6个月）死亡风险的预测效力,同时探讨二者结合能否提高对死亡风险的预测效力。方法入选135例ACS患者,在首发胸痛24h内采血测定NT－proBNP血浆水平,并进行GRACE风险积分评定。对所纳入患者进行至少6个月的随访,随访终点为全因性死亡。结果平均随访（295±160）天,入选患者共死亡14例,死亡率为10．4％。远期死亡率与高GRACE评分密切相关（P〈0．001）。死亡患者的24hNT－proBNP血清浓度明显高于生存患者,远期死亡率与NT－proBNP水平之间有显著的正相关关系（P〈0．001）。多变量Cox比例风险回归分析表明,GRACE评分（HR0．99,95％C10．98～1．00,P〈0．05）和NT－proBNP水平的对数值（LogNT－proBNP）（HR1．61,95％C11．12～2．31,P〈O．05）均是ACS患者远期死亡率的独立预测因素。GRACE评分预测患者远期死亡率的ROC曲线下面积为0．89（95％C10．82～0．95,P〈O．001）,LogNT－proBNP水平预测患者远期死亡率的ROC曲线下面积为0．85（95％C10．76～0．95,P〈0．001）,GRACE评分与LogNT－proBNP联合ROC曲线下面积为0．91（95％C10．88～0．98,P〈0．001）。结论NT-proBNP水平及GRACE评分均是ACS患者远期的死亡风险可靠预测指标,两者联合使用可以形成更好和更有效的临床风险分层系统,可明显提高对远期死亡的预测效力。     

心电图评分在急性肺血栓栓塞症严重程度评估中的应用

目的探讨心电图（ECG）评分在急性肺血栓栓塞症（PTE）患者危险评估的应用价值。方法观察ECG异常类型及其评分值;评价分值与放射性核素全肺灌注缺损百分数（PPDS）、超声心动图右心室前后径、肺动脉收缩压（SPAP）、动脉血气指标的关系,应用受试者工作特征（ROC）曲线评估ECG分值预测PPDS〉50％和SPAP〉50mmHg的准确性。结果40例急性PTE患者的ECG评分值与PPDS和右心室前后径呈正相关;与SPAP呈等级正相关;与PaO2呈负相关。ECG分值预测PPDS〉50％和SPAP〉50mmHg准确性的ROC曲线下面积分别为0．888和0．763。ECG分值〉9．5时预测PPDS〉50％的敏感性和特异性分别为76．2％和84．2％;ECG分值〉11．5时预测SPAP〉50mmHg的敏感性和特异性分别为70．0％和73．9％。结论ECG评分是评估急性PTE严重程度的良好指标。     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

Rockall与Blatchford评分系统评估急性上消化道出血的比较研究

背景：急性上消化道出血（AUGIB）是临床常见危重症之一,一些整合临床和内镜指标的评分系统近年相继问世。目的：评估Rockall与Blatchford评分系统对AUGIB患者再出血、手术和死亡的预测价值。方法：纳入仁济医院急诊科2008年1月～2010年12月AUGIB患者320例．分别采用Rockall和Blatchford评分系统对患者行危险度分级,计算各危险度患者的再出血率、手术率和死亡率。采用受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）评估两种评分系统对再出血、手术和死亡的预测价值。结果：随着Rockall评分和Blatchford评分的增加,AUGIB患者的再出血率、手术率和死亡率相应升高。Rockall评分高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于中危组和低危组,中危组显著高于低危组（P〈0．01）。Blatchford评分中高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于低危组（P〈O．01）。Rockall评分系统评估再出血率、手术率和死亡率的AUC分别为0．682（95％CI：0．601～0．764,P〈0．01）、0．735（95％CI：0．614。0．856,P〈0．01）和0．815（95％CI：0．716,0．914,P〈0．01）,Blatchford评分系统分别为0．734（95％CI：0．656—0．811,P〈0．01）、0．855（95％CI：0．789,0．920,P〈0．01）和0．731（95％CI：0．607～0．855,P〈0．01）。结论：Rockall与Blatchford评分系统可作为AUGIB的危险性和预后评估指标．预测再出血、手术和死亡的准确性较高。Rockall评分系统对死亡的预测价值优于Blatchford评分系统．Blatchford评分系统对再出血和手术的预测价值优于Rockall评分系统。     

老年呼吸衰竭机械通气患者预后评分系统的临床效能及意义

目的建立可操作的老年呼吸衰竭机械通气评估系统（SRFMV）的评分系统,评价该评分系统的临床效能。方法借助SRFMV死亡概率方程,建立SRFMV评分系统,应用该评分系统和APACHEI／评分系统同时对住院的138例呼吸衰竭机械通气患者进行评分,采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）和生存相关性分析对SRFMV系统和APACHEⅡ系统进行比较评价。结果（1）SRFMV评分系统预测老年机械通气患者1个月内死亡率曲线下面积f0．89（95％C10．826～0．937）]大于APACHEII评分系统[O．75（95％C10．675~0．825）】,两者差异具有统计学意义（Z=3．7,P〈0．001）。（2）当SRFMV评分〈74分时,患者死亡风险为低危,预测1个月死亡率,阴性预测值为96．4％（95％CI86．8～99．4）;当SRFMV评分≥98分时,患者死亡风险为高危,预测1个月死亡率,阳性预测值为91．3％（95％CI71．9～98．7）;当74分≤SRFMV评分〈98分时,患者死亡风险为中危。（3）SFRMV评分与患者机械通气后死亡存在相关性（RR=1．05,95％CI1．04～1．06,P〈0．01）,而APACHE11评分与机械通气后死亡无相关性（P〉0．1）;老年机械通气患者不同危险组别间生存时间存在显著差异（X2=66．26,P〈0．01）,危险度越高生存时间越短,低危组患者中位生存时间为360d,中危组患者中位生存时间为30d,高危组患者的中位生存时间为3d。结论SRFMV评分系统对于评估老年呼吸衰竭机械通气患者的预后具有较高的灵敏度和特异度,可用于该类患者病情严重程度评估和预后判断,具有一定的临床指导价值。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）近期变化（AMELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病历资料和随访结果的116例失代偿期肝硬化患者,计算每例患者入院时的MELD值及Child—Pugh评分,1个月后再次行MELD评分,根据两次MELD值之差计算AMELD。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及曲线下面积（AUC）比较MELD、Child—Pugh、AMELD预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组AMELD（3．43±2．58）与生存组（0．33±0．55）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;AMELD、MELD、Child Pugh评分对3个月预后评估的Auc分别为0．845、0．787、0．712,AMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后评估价值显著优于初始MELD及Child—Pugh评分（P〈0．01）。结论AMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD及Child—Pugh评分和分级。     

急性脑出血伴系统性炎症反应综合征患者病情及预后分析

目的探讨急性脑出血伴系统性炎症反应综合征（SIRS）患者的病情及预后。方法将163例急性脑出血患者按有无伴发SIRS分为SIRS组75例和非SIRS组88例,均于入院当天、第3天分别进行头颅cT检查、GCS评分和神经功能缺损评分（NIHSS）,比较两组患者相关资料。结果163例急性脑出血并发SIRS75例,发生率为46．01％。SIRS组GCS评分低、出血破入脑室发生率高（P〈0．05）,SIRS组入院第3天脑出血量及NIHSS评分较入院时明显增加（P〈0．05）,多器官功能障碍综合征（MODS）发生率为33．33％,病死率为30．67％,均高于非SIRS组的9．09％和6．82％（P均=0．000）。结论SIRS从多方面影响急性脑出血患者的病情,可作为急性脑出血病情进展的警示信号和预后判定指标。     

红细胞分布宽度与脑梗死患者近期预后的相关性

目的探讨红细胞分布宽度（RDW）与脑梗死患者近期预后的相关性。方法回顾性地分析159例首次诊断为脑梗死患者的临床资料,根据RDW中位数水平分为RDW低值组（n=80）和RDW高值组（n=79）。比较两组患者一般临床资料、实验室指标及死亡率的差异性。再根据临床转归分为两组,即存活组（n=144）和死亡组（n=15）,比较其RDW水平及其他实验室指标的差异性。采用多重线性回归（逐步回归法）分析预后不良与各因素的相关性。建立RDW预测患者死亡的受试者工作特征（ROC）曲线,以约登指数法找到RDW预测死亡的最佳截断值。结果RDW高值组的死亡率显著高于低值组（16．5％坩2．5％,P=0．003）。死亡组患者入院时的RDW水平显著高于存活组[（12．86±1．25）％VS（11．59±1．25）％,P=0．000]。RDW水平与预后不良呈线性正相关（标准偏回归系数=0．146,P=0．032）o用RDW预判死亡,其ROC曲线下面积为0．782（95％C10．668-0．896）,最佳截断值为12．35,准确度为78．6％。结论入院时的RDw水平与脑梗死患者近期预后密切相关,对判断预后有重要参考价值。     

血浆肝细胞生长因子对急性呼吸窘迫综合征的严重程度及预后判断的价值

目的：探讨血浆肝细胞生长因子（HGF）与急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的严重程度的关联性及预后判断的意义.方法：应用酶联免疫吸附方法检测48例ARDS患者及30例非ARDS患者（对照组）血浆中HGF水平,根据第2 8d疾病转归将ARDS组分为生存组和死亡组,对所有患者进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、肺损伤评分（LIS）,同时检测所有患者肿瘤坏死因子（TNF-α）、C-反应蛋白（CRP）水平 结果：ARDS组血浆HGF水平较对照组显著增高（P＜0.05）,ARDS死亡组血浆HGF水平显著高于生存组（P＜0.05）;HGF对ARDS患者死亡预后判断的ROC曲线下面积为0.843,以2.7 ng/mL作为最佳截断值,其灵敏度为82.9％,特异度为84.7％,优于TNF-α、CRP.结论：ARDS患者血浆中HGF水平是升高的,是临床上判断ARDS严重程度及预后的有效指标.     

CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较

目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例,死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01）,死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较,iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后,且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

老年多器官功能不全综合征患者NT-proBNP水平对预后的影响

目的探讨老年多器官功能不全综合征（MODSE）患者血清氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）水平变化及其临床意义。方法选择住院的内科MODSE患者55例，在入院24h内对患者进行急性病生理学与长期健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ），同时检测血清NT—proBNP水平，随访1个月，分为存活组（42例）和死亡组（13例）。结果患者APACHEⅡ各分值段血NT-proBNP水平和病死率随APACHEⅡ分值升高而增加。存活组患者APACHEⅡ评分、血NT-proBNP水平均明显低于死亡组。血清NT-proBNP水平和APACHEⅡ评分呈显著正相关（r=0．635，P〈0．001）。血清NT-proBNP水平预测1个月内死亡率的ROC曲线下面积为0．932，以4510．5ng／L为界值，预测死亡敏感性100％、特异性76．2％。APACHEII评分和血清NT-proBNP水平是患者预后的独立危险因素。结论MODSE患者血清NT-proBNP水平与病情相关，随病情严重程度增加，可以作为反映病情及评价预后的指标。     

终末期肝病模型评分动态变化对评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的评估终末期肝病模型评分动态变化（delta MELD）对失代偿期肝硬化患者短期和中期生存预测的价值。方法以97例临床资料完整的住院失代偿期肝硬化患者为研究对象，分别计算每例患者人院当天及入院1个月后的MELD评分与Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分，两次MELD评分的差值为delta MELD，以受试者工作曲线（ROC）下面积衡量delta MELD、MELD、CTP预测患者预后的能力，所有患者随访1年。结果97例患者随访3个月内有10例患者死亡，死亡组delta MELD（3．23±2．77）与生存组（0．15±0．39）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；随访第1年内有18例患者死亡，死亡组delta MELD（3．00±2．54）与生存组（0．12±0．42）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；delta MELD、MELD、CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0．835，0．782，0．745，对1年预后评估的ROC曲线下面积分别为0．812，0．768，0．721，delta MELD对肝硬化患者短期及中期预后评估价值显著优于初始MELD及CTP评分（P〈0．01）。结论delta MELD可确切地预测肝硬化患者的短期和中期预后，且其评估价值优于初始MELD及CTP评分，值得扩大病例数作更客观评价，以期临床推广应用。     

发热伴血小板减少综合征危重度评分对患者预后的评价

目的：探讨发热伴血小板减少综合征（SFTS）死亡相关因素,设立 SFTS 危重度评分并检验其对 SFTS 患者预后的评价作用。方法对2011年6月至2014年10月山东大学附属济南市传染病医院住院治疗并确诊为 SFTS 的123例患者行死亡相关危险因素的 Logistic 回归分析,进而设定 SFTS危重度评分,并通过受试者工作特征曲线（ROC）与快速急诊内科评分（REMS 评分）、急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）进行预后预测能力的比较。结果123例患者中死亡31例（死亡组）,男17例,女14例;生存92例（生存组）,男45例,女47例。单因素 Logistic 回归分析结果显示,格拉斯哥昏迷（GCS）评分、乳酸脱氢酶、部分活化凝血活酶时间、脉搏血氧饱和度与 SFTS 死亡相关,差异均有统计学意义（均 P ＜0．05）。且4项指标的单项评分,死亡组均高于存活组（均 P ＜0．05）。SFTS 死亡组的REMS、APACHEⅡ评分和 SFTS 危重度评分均高于存活组（均 P ＜0．01）。REMS、APACHEⅡ评分和SFTS 危重度评分的曲线下面积（AUC）分别为0．734、0．746、0．788。Youden 指数以 SFTS 危重度评分为最高,当取阈值为15．0时,其预测 SFTS 患者住院期间死亡风险的敏感度为74．2％,特异度为76．1％。结论 REMS、APACHEⅡ评分和 SFTS 危重度评分对 SFTS 预后均具有良好的评价作用,其中以 SFTS 危重度评分更为简捷且预测能力最佳。     

APACHEⅡ评分与临床肺部感染评分在AECOPD中的应用比较分析

目的比较分析急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）及临床肺部感染评分（CPIS）在慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）患者治疗效果,住院时间及死亡风险中的预测指导作用。方法对78例AECOPD患者分别进行APACHEⅡ和CPIS评分,比较不同分组的动脉血气结果、死亡率、死亡风险及住院时间进行分析。结果死亡组APACHEⅡ和CPIS评分均高于存活组。APACHEⅡ评分组〈18和≥18,入院时和入院24hPaCO2、PaO2差异无统计学意义;CPIS评分36组;CPIS评分〈6和36分组住院时间分别为APACHEⅡ评分组入院时〈18和≥18死亡率比较有统计学意义（X^2=6．96,P〈0．05）,A—PACHEⅡ评分组死亡分辨的ROC曲线下面积（0．789）略大于CPIS评分（0．719）。结论APACHEⅡ在判断死亡预后方面好于CPIS评分,而CPIS评分在预测患者24h治疗效果及住院时间方面有一定优势。     

两种评分系统对慢性肝衰竭患者预后的判断价值

目的：探讨终末期肝病模型（MELD）和柯伟民评分系统对慢性肝衰竭患者短期预后的预测价值。方法回顾性分析70例慢性乙型肝炎肝衰竭患者的临床资料,按入院后3个月转归情况分为生存和死亡组,进行预后预测。结果柯伟民评分系统包括肝性脑病、总胆红素、腹水、PTA、血清肌酐、肝脏斜径或厚度和感染等指标进行计分。在70例慢性肝衰竭患者中,生存组与死亡组患者MELD计分分别为（10.8±6.7）和（27.3±9.7）,两组相比有统计学差异（P〈0.01）;柯伟民评分＜10分42例,死亡3例（7.1%）,10分≤评分＜20分26例,死亡12例（46.2%）,20分≤评分2例,死亡2例（100%）。柯伟民评分判断肝衰竭患者预后的ROC曲线下面积为0.877,标准误为0.041,P〈0.000,95%置信区间为（0.796,0.958）。应用该模型判断70例慢性肝衰竭患者预后的敏感性为94％（16/17）,特异性为68％（36/53）,准确性为74％。结论 MELD模型和柯伟民评分系统均可以用于慢性肝衰竭患者的预后判断,但后者计算更为简便。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。