单片复方制剂降压治疗中国专家共识

与单药治疗或传统的阶梯治疗、序贯治疗等方法相比,近年来出现的各种组方简单(通常使用两种指南推荐的降压药物)的单片复方制剂可更有效地控制血压。多个高血压指南均建议使用这些单片复方制剂。现阶段,一方面,我国高血压的控制率仍较低,另一方面,单片复方制剂在降压药中的使用比例却不高。因此,中华医学会心血管病学分会组织了有关单片复方制剂降压治疗的学术讨论,并制定本共识文件,系统分析使用单片复方制剂降压治疗的必要性和有效性,并提出明确的治疗建议。     

单片复方制剂降压治疗中国专家共识

1．新诊断的2级以上高血压患者（收缩压≥160mmHg或舒张压≥100mmHg），可在起始治疗时即使用单片复方制剂。目前正在接受降压药物治疗但尚未使用单片复方制剂者，可根据患者血压水平换用或加用复方降压药物。     

固定剂量复方降压制剂的研究进展

高血压是心脑血管疾病的最主要危险因素之一 ,而降压治疗能够显著降低中风和心肌梗死的发病率、病残率和死亡率。因此 ,为了尽可能减少高血压的后果 ,必须有效地降低血压[1— 3 ] 。目前常规推荐的血压控制目标值为 1 40 /90 mm Hg以下 ;年轻、合并糖尿病或肾脏病的高血压患者应努力使血压降至正常范围内 (收缩压 <1 3 0 mm Hg、舒张压 <85mm Hg) [4— 6 ] 。要达到这些降压目标 ,患者常常需要同时使用两种或两种以上的降压药物[7] 。为此 ,采用固定剂量配比的复方降压制剂 ,再次受到人们的重视。1　历史回顾6 0年代初期 ,抗高血压药物是…     

贝那普利/氨氯地平复方制剂治疗轻中度高血压患者临床效果和安全性

目的 探讨贝那普利/氨氯地平复方制剂治疗轻中度高血压患者的临床疗效和安全性.方法 选择2010年6月-2012年6月在我院心内科治疗的130例轻中度高血压患者为研究对象,应用随机数字表法将符合本研究纳入标准和排除标准的患者分为A组和B组.A组患者给予贝那普利/氨氯地平复方制剂治疗,B组患者则给予苯磺酸氨氯地平片治疗.比较两组患者治疗前和治疗后8周坐位收缩压、坐位舒张压和药物不良反应发生情况.结果 治疗8周,A组患者坐位收缩压和坐位舒张压均明显低于B组(P<0.05),A组治疗总有效率(98.46%)明显高于B组(89.23%,P<0.05),且A组患者药物不良反应发生率无明显增加(P>0.05).结论 小剂量固定复方制剂贝那普利/氨氯地平复方制剂能够降低轻中度高血压患者血压,无明显增加药物不良反应,安全高效.     

单片复方制剂在原发性高血压治疗中的研究进展

原发性高血压是全球公共卫生问题,是导致心脑血管疾病发生和死亡的最主要的危险因素。高血压会显著增加脑卒中、心肌梗死、心力衰竭及慢性肾脏病等并发症的发生率和死亡率,严重危害人体健康。因此,预防和治疗高血压对减轻全球疾病负担,延长人类寿命有重要意义。目前,中国原发性高血压的患病率呈上升趋势,但血压控制率仍很低。随着医疗科技的发展,在降压方案选择方面,单片复方制剂治疗原发性高血压是一个热点话题。现通过整理近年来最新发表的研究,旨在进一步分析讨论单片复方制剂方对原发性高血压的疗效,并为临床医生在降压方案选择方面提供参考。     

5种社区常用单片复方制剂降压药成本-效果分析

目的评价社区5287例高血压患者规范化管理中,5种常用单片复方制剂复方罗布麻片、复方降压片、复方地巴唑氢氯噻嗪、北京降压0号和复方利血平治疗1年的成本-效果。方法基于经济发展水平和地理位置,选择16个省250个社区卫生服务中心(站)和卫生院,利用基层高血压规范化管理方案对社区医务人员进行培训,由受培训的基层医务人员对高血压患者实施规范化管理1年。高血压患者的基线和随访资料采用统一设计的调查问卷收集。采用成本-效果分析法评价单片复方制剂治疗的经济效果。结果与其他3种复方制剂比较,复方罗布麻片(29.2元)和复方降压片(32.9元)的年人均成本较低;复方地巴唑氢氯噻嗪[(9.6±8.1)%,(8.6±8.0)%]和复方罗布麻片[(9.5±7.3)%,(8.5±8.8)%]的平均收缩压和舒张压下降率较大;复方地巴唑氢氯噻嗪(75.3%)和复方利血平(58.5%)的血压控制率较高。总体,复方罗布麻片和复方地巴唑氢氯噻嗪的成本-效果比较低。结论在社区单片复方制剂降压效果方面,复方罗布麻片和复方地巴唑氢氯噻嗪具有较好的成本-效果。     

厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片治疗老年轻中度原发性高血压96例临床观察

目的评价老年高血压患者接受厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方制剂(商品名安博诺)治疗的有效性及安全性。方法96例老年轻中度高血压病患者,随机分为厄贝沙坦组:厄贝沙坦150mg,1～2次/d;厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片组48例,厄贝沙坦150mg/氢氯噻嗪12.5mg,1次/d,均口服,治疗8周。治疗前后监测血糖、血尿酸、肌酐、血脂和血钾。结果两组治疗前后代谢无明显改变,厄贝沙坦组降压总有效率70.8%,复方片组总有效率89.6%,P<0.05。结论厄贝沙坦/氢氯噻嗪复方片剂治疗老年高血压安全有效,不良反应少。     

充分发挥单片复方制剂在降压治疗中的优势作用

高血压是心血管系统最重要的危险因素之一,将血压持久地控制在目标值以下可以明显减少高血压所致的靶器官损害与不良心血管事件。药物治疗是降压达标的主要手段,合理的联合用药则是提高血压达标率、改善患者远期预后的核心策略。单片复方制剂     

抗高血压药物的特性及其应用

据世界卫生组织报告，全球每年每8个死亡者中就有1个死于高血压病，高血压病已成为人类的第三大杀手。在过去的十年中，我国高血压患病率和患病人数正快速增长，目前在我国（35～74）岁的成年人中高血压患病率为27．2％，约1．3亿人。高血压病治疗中，药物选择是关键，我国临床应用的降压药物种类很多，各类中、西药及复方制剂多达几百种，而且，高血压治疗的目的不仅在于降低血压本身，还在于全面降低心血管病的发病率和病死率，因此，如何合理、有效地应用降压药，提高高血压病的治疗水平极为重要。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压疗效观察

目的探讨厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压的临床疗效。方法分析2008年1月至2013年1月我院收治的180例轻中度高血压患者的临床资料,将患者分为2组,比较2组患者的疗效差异。结果对照组患者经厄贝沙坦治疗,降压总有效率为68．89％,治疗组患者经厄贝沙坦氢氯噻嗪片治疗,降压总有效率为87．78％,明显高于对照组,经比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论厄贝沙坦氢氯噻嗪复方片治疗轻中度高血压疗效确切,值得推广使用。     

高血压药物治疗原则及优化

纵观近年来发表的中外高血压指南，高血压药物的治疗原则主要包括：根据高血压患者的总体风险水平给予 降压治疗。在条件允许的情况下，应采取强化降压的治疗策略，以取得最大的心血管获益。需要对血压以外的影响 因素进行综合干预。包括干预可纠正的危险因素、治疗亚临床靶器官损害以及各种并存的临床疾病。优化的降压 治疗原则包括对大多数患者起始就联合治疗以提高血压的达标率，以及联合治疗优先推荐单片复方制剂。     

复方缬沙坦治疗轻中度原发性高血压患者的疗效观察

目的评价复方缬沙坦（缬沙坦80mg／氢氯噻嗪12．5mg复方制剂）治疗经单用缬沙坦80mg控制不良的轻、中度原发性高血压患者疗效和安全性。方法采用多中心、双盲、双模拟、随机、活性药物对照、平行试验方法。对经2周洗脱期的轻、中度原发性高血压患者[坐位舒张压≥95mmHg（1mmHg=0．133kPa）且〈110mmHg]采用单药缬沙坦80mg／d治疗4周,在单药导入结束后,坐位舒张压仍〉190mmHg的864例患者按1：1随机、双盲分为复方缬沙坦组或缬沙坦80mg／d组,继续治疗8周。在治疗4周和结束时评估药物安全性及有效性。结果在轻、中度原发性高血压患者中复方缬沙坦每日1次比单用缬沙坦80mg／d血压进一步下降、达标率提高。治疗结束时平均坐位收缩压多降低3．5mmHg,平均坐位舒张压多下降2．2mmHg,血压控制〈140／90mmHg的患者在复方缬沙坦组和单用缬沙坦80mg／d组分别为53．9％及40．9％。结论轻、中度原发性高血压患者采用复方缬沙坦治疗组降压有效率及达标率均优于每日1次服用缬沙坦80mg／d组。复方缬沙坦适用于缬沙坦单药控制不良的轻、中度原发性高血压患者。     

社区原发性高血压患者诊治情况的现况调查

目的探讨我国基层地区原发性高血压患者诊治状况的特征。方法 采用以社区为基础的多中心协作的方式,对6509例原发性高血压患者进行现况调查分析。结果 约50％的患者具有2—3个以上的危险因素,可控制的危险因素吸烟、高血脂和肥胖的比例分别是23.4％,28.1％和56.4％。合并心绞痛和脑卒中的比例分别为13.3％和21.4％。治疗与未治疗的患者血压水平无显著差异。既往一直治疗的高血压患者中仅有6.82％的血压水平达到目标水平。降压药物以国产复方制剂和短效降压药物为主,药物联合治疗方案以国产复方制剂和短效钙拮抗剂的联合最多。结论在社区高血压患者中有必要增强对高血压知识的宣传教育,加强基层医生培训,普及高血压防治指南。切实提高对高血压的治疗率和控制率。     

高血压治疗现状及固定剂量复方药（摘要）

一、高血压治疗现状知晓率、控制率太低 ,以至于靶器官损害发生率高居不下 ,在欧洲发达国家 ,高血压的知晓率、治疗率约为 70 %、5 0 % ,控制率则只有 11%。我国三率则分别为 2 7%、12 %、3% ,而脑卒中发病率亦高达15 0～ 190 /10万·年。影响上述状况原因多种 ,主要与卫生宣教及医务人员的再教育不全面有关。其中的一点与病人服药依从性不佳有关。二、固定剂量复方制剂优点 :①多药间的作用可以协同 (放大 )或相加 ;②相互间副作用可抵消或减小 ;③多数病人有效 ,故用量滴定时间缩短 ;④新型制剂普遍做到每天一次给药。现有制剂已很多 ,仍…     

社区原发性高血压患者诊治情况的现况调查

目的探讨我国基层地区原发性高血压患者诊治状况的特征.方法采用以社区为基础的多中心协作的方式对6509例原发性高血压患者进行现况调查分析.结果约50%的患者具有2～3个以上的危险因素,可控制的危险因素吸烟、高血脂和肥胖的比例分别是23.4%,28.1%和56.4%.合并心绞痛和脑中风的比例分别为13.3%和21.4%.治疗与未治疗的患者血压水平无显著差异.既往一直治疗的高血压患者中仅有6.82%的血压水平达到目标水平(＜140/90 mm Hg).降压药物以国产复方制剂和短效降压药物为主,药物联合治疗方案以国产复方制剂和短效钙拮抗剂的联合最多.结论在社区高血压患者中有必要增强高血压知识宣教,加强基层医生培训,普及高血压防治指南,切实提高高血压的治疗率和控制率.     

传统复方降压药对高血压患者空腹血糖的影响

目的观察复方利血平氨苯喋啶片(北京降压0号)和复方利血平片(复方降压片)对轻中度高血压患者降压疗效及其对空腹血糖的影响。方法将256例轻、中度高血压患者随机分成两组,其中北京降压0号组130例,复方降压片组126例,服药前后测量两组患者的血压、空腹血糖。结果与服药前比较,两组患者服药2年后收缩压和舒张压均显著下降,空腹血糖轻度升高(北京0号为0.27mmol/L,复方降压片为0.47mmol/L,P0.05)。服药2年后两组患者空腹血糖异常者由基线时的9.8%增至12.1%,北京降压0号组糖尿病发病率为5.4%,而复方降压片为7.9%(P0.05)。基线正常、治疗后空腹血糖异常的患者,其空腹血糖基线水平高于基线、治疗后均正常的患者。结论复方抗高血压制剂能够有效控制血压,但应警惕血糖的变化,尤其是基线水平高的患者。     

从循证医学看糖尿病伴高血压患者的血压管理策略

多项研究均证实糖尿病合并高血压的患者,药物治疗确实可以减少大血管和微血管事件.根据循证证据和指南,糖尿病伴高血压患者在生活方式干预的基础上采用肾素血管紧张素系统抑制剂加钙通道阻滞剂或小剂量利尿剂联合降压方案对于降压达标甚为有效.且单粒复方制剂可能更有利于提高治疗依从性而使患者有更多获益.     

三种降压药物对老年高血压患者左心室结构和功能作用的对比研究

采用回顾性自身对照临床试验，观察长期应用复方降压片、钙拮抗剂和转化酶抑制剂三种降压药物对４７例老年高血压患者血压、左心结构和功能的影响。结果显示：三种降压药物均有明显的降压效应，但对左心结构效应反应不同。长期应用复方降压片后左心室肥厚的发生率为７２．３４％；钙拮抗剂心痛定可部分逆转左心室肥厚；而钙拮抗剂加用转化酶抑制剂可明显降低左心室肥厚。     

复方丹参滴丸预防冠心病合并高血压患者心脑血管不良事件发生的临床效果观察

目的探讨复方丹参滴丸对冠心病伴高血压患者预后的影响。方法选取我院2010年1月至2012年12月收治的冠心痛伴有高血压的患者80例,随机分为复方丹参滴丸组（观察组）和对照组,每组40例,对照组给予常规降压药物治疗,观察组在常规治疗基础上给予复方丹参滴丸治疗,1年后对比观察两组患者的疗效及心脑血管事件发生情况。结果治疗后,观察组与对照组患者血压水平均得到了改善,但观察组收缩压和舒张压水平明显低于对照组;治疗1年后观察组血压控制达标率为82．5％,显著高于对照组（60．00％）;观察组心脑血管病事件发生率为7．5％,显著低于对照组（25％）,（P均〈0．05）。结论复方丹参滴丸可有效预防冠心病伴高血压的心脑血管事件发生情况,不增加不良反应,值得临床推广应用。     

浙江省社区人群降压药物应用现状调查分析

目的 分析浙江省社区人群降压药物应用现状，及与高血压控制率的相关性。方法 采用随机整群抽样的方法，抽取城市、农村15岁以上居民共12062人进行病史、家族史、生活方式、膳食结构及2周内高血压服药情况调查，并测量血压。结果 1、浙江省社区人群高血压患病率为33．4％、服药率为44．9％、控制率为9．3％，城市明显高于农村。2、1级高血压中服药者血压水平明显低于未服药者，2、3级高血压中服药者收缩压(SBP)水平与未服药者比较有显著性差异，舒张压(DBP)水平无显著性差异。3、高血压治疗以单用1种降压药及国产复方制剂降压药为主。单一用药者多服用二氢吡啶类短效钙拮抗剂，复方制剂中城市人群多服用珍菊降压片和北京降压0号，农村人群多服用复方降压片。4、降压效果以长效、复方制剂类降压药较好。结论 1、浙江省城乡居民中高血压最常服用药物为价廉的国产短效二氢吡啶类钙拮抗剂和国产复方制剂降压药。2、血压控制率低的主要原因与服药率低、联合用药及服长效制剂者较少有关。