新生儿听力筛查的最佳时间选择

目的探讨瞬态诱发性耳声发射对新生儿进行听力筛查的最佳时间。方法用瞬态诱发性耳声发射仪对1 329名新生儿出生后24、48、72、96 h跟踪听力筛查。结果出生后24、48、72、96 h听力筛查通过率分别为59.8%、88.1%、95.1%、95.4%。结论用瞬态诱发性耳声发射仪进行新生儿听力筛查的最佳时间为生后72 h。     

探讨新生儿听力筛查的最佳测试时间

目的探讨采用美国GS170自动耳声发射听力筛查仪对新生儿进行听力筛查的最佳时间。方法用美国GS170自动耳声发射听力筛查仪对1226名新生儿按出生天数分组进行听力筛查。结果出生后1天、2天、3天、4天、5天、6天、7天听力通过率分别为32.05%、50.76%、84.11%、92.05%、93.67%、93.55%、93.62%。结论用美国GSI70自动耳声发射听力筛查仪进行新生儿听力筛查的最佳时间为出生3天后。     

2520例新生儿耳声发射筛查结果的分析

目的探讨新生儿进行耳声发射听力筛查的临床效果。方法将2012年1月至2012年6月在我院出生的2520例初生新生儿随即分为两组,每组1260例新生儿,第一组(新生儿出生24h后进行耳声发射筛查)和第二组(新生儿出生72h后进行耳声发射筛查),对两组均采用耳声发射(即OAE)进行筛查。对比两组新生儿的初筛通过率。结果第二组(新生儿出生72h后进行耳声发射筛查)的筛查通过率要高于第一组(新生儿出生24h内进行耳声发射筛查)。结论新生儿出生72h后进行筛查,可以有效地降低复筛率,避免了42d后返院复查,同时也减少了家长交通费负担,同时也减轻家长的心理负担和压力。     

降低新生儿听力筛查复筛率的干预措施探讨

目的 探讨降低新生儿听力筛查复筛率的干预措施.方法 本院采用的筛查仪器为美国格雷斯-斯塔德勒公司生产的GSI 70自动耳声发射听力筛查仪,对所有活产新生儿进行畸变耳声发射检查.选取2012年1～8月在本院出生的400例新生儿,随机分为对照组与观察组,每组各200例.对照组采用常规听力筛查方法,观察组对其家长、测试环境、仪器,新生儿及操作人员等进行干预,比较两组的听力筛查复筛率.结果 观察组新生儿听力筛查的复筛率为6.5％,明显低于对照组的19.5％ （P＜0.05）.结论 对新生儿听力筛查操作前及操作过程实施各种干预措施,可有效降低新生儿听力筛查的复筛率.     

新生儿听力首次筛查通过率与筛查时间相关性研究

目的：探讨新生儿听力首次筛查通过率与筛查时间相关性。方法选择自然分娩或剖宫产的新生儿326例,其中男172例,女154例;采用丹麦国际听力设备公司生产的瞬态声耳声发射测试仪OtoRead TEOAE在所有新生儿在出生后48 h（ A）、49～60 h（ B）、61～72 h（ C）、72 h（ D）以上进行新生儿听力筛查。以D类新生儿为对照组,与A、B、C类进行对比分析。结果326例新生儿A类、B类、C类新生儿听力筛查通过率分别为46．9％、65．9％及77．3％,均显著低于D类新生儿的98．2％（χ^2＝13．2、11．4、10．9,均P＜0．05）。结论新生儿听力首次筛查时间至关重要,尽早筛查出听力有障碍的新生儿,及时在语言发育的关键年龄段进行治疗及干预,能够使这部分新生儿语言发育不受到损害。     

新生儿听力初筛的时间探讨

目的：探讨足月正常新生儿出生后进行听力筛查的最佳筛查时间。方法：对2680例足月的新生儿分别在出生后24、48、72、96zb时进行初步听力筛查。结果：72小时和96小时筛查假阳性率最低。48小时次之，24小时进行筛查的假阳性率最高。结论：新生儿听力筛查的最佳时间为出生后72小时之后。并建立完善的随访体系，进行复筛，确诊是提高新生儿听力损伤早期诊断率的重要手段。为预防干预提供了重要参考依据。     

濮阳市1056例新生儿耳声发射听力筛查分析

目的：研究耳声发射在新生儿听力筛查中的应用及初筛通过情况。方法：用耳声发射仪测试本院出生的母婴同室新生儿,对不通过者42d复测,并进行脑干诱发电位测定。结果：听力筛查初筛通过率为94．1％,复筛通过率为95．57％。结论：耳声发射法可普遍应用于听力筛查,对尽早发现听力障碍有重要意义。     

新生儿听力筛查时机对通过率影响的分析

目的探索全自动听觉脑干反应（AABR）系统对新生儿听力筛查的时间对筛查结果的影响。方法用AABR对2007年1月至2008年6月在本院分娩的新生儿1821例进行听力初筛，其中有时间记录完整的1663例，占已筛查的91．32％。结果1663例新生儿，分别在≤24h、≤48h、≤72h、≤96h进行初筛，其通过率分别为181例，占61．77％；536例，占72．04％；344例，占84．11％；189例，占87．10％。初筛时间主要集中在48～72h之间，占69．33％。初筛共1821例新生儿，未通过439例，接受复筛284例，通过275例，占96．83％。随着时间的向后推移，听力筛查通过率逐渐提高。结论听力筛查的时机选择，至少应在新生儿出生72h以后进行，或在42d进行初筛，可减少假阳性的发生。     

瞬态诱发耳声发射在新生儿听力筛查中的应用

目的探讨和分析瞬态诱发耳声发射在新生儿听力筛查中的应用。方法应用瞬态诱发耳声发射（TEOAE）对2009年3月至2012年12月在本院产科出生的3026例活产新生儿进行新生儿普遍听力筛查（UNHS）。初筛时间为出生后2～3d,用TEOAE进行。对于初筛没有通过的新生儿,联合应用自动听性脑干诱发电位（AABR）进行复筛,于出生后42d进行。复筛“未通过”者于3个月龄时,做诊断性检查评估听力水平,并跟踪随访1年以上。结果初筛3026例,通过2656例,通过率为87．78％;复筛370例,通过348例;复筛仍未通过22例,其中确诊听力损失为11例。在3026例新生儿中,听力损失的发病率为0.36％,初筛假阳性率为11．86％。结论瞬态诱发耳声发射在新生儿听力筛查中具有重要作用,初筛假阳性可通过对各种影响因素分析而合理处置。     

新生儿听力筛查测试的时间分析

目的探讨瞬态诱发性耳声发射对新生儿听力筛查的时间选择。方法用瞬态诱发性耳声发射仪对1236例新生儿产后1²、32、3⁷、87、8²8 d这三个时间段进行跟踪听力筛查。结果产后128 d这三个时间段进行跟踪听力筛查。结果产后1²、32、3⁷、87、8²8 d听力筛查通过率分别为57.3%、94.2%、80.6%。结论用瞬态诱发性耳声发射对新生儿进行听力筛查的最佳时间为328 d听力筛查通过率分别为57.3%、94.2%、80.6%。结论用瞬态诱发性耳声发射对新生儿进行听力筛查的最佳时间为3⁷ d,新生儿听力筛查最好选在出生后37 d,新生儿听力筛查最好选在出生后3⁷ d进行。     

Diversity screening versus focussed screening in drug discovery

Which strategy is best for hit identification? Making the right choices in the capital-intensive world of modern drug discovery can make the difference between success and expensive failure. Keeping an open mind to all the options is essential. Two well-established strategies are diversity-based and focussed screening. This review will provide contrasting viewpoints highlighting the strengths and deficiencies of each approach, as well as some insights into why both strategies are likely to have a place in the research armoury of a successful drug company.     

Toxicological screening

Well-defined dose- and time-related toxic effects of chemicals can often be detected using simple tests with small numbers of animals. The strategies for the establishment of toxicological screening tests are discussed. The most important steps are the definition of the targets, the selection of the methods, and the setting of the test criteria. Screening tests must then be validated with standard reference chemicals, and the test criteria must be adjusted so that the standards can be detected regularly. Maximal flexibility is allowed in the design of the tests. For evaluation, the results obtained in treated animals can be compared with those of controls, using conventional concepts of biostatistics. It is also possible to base the evaluation on preset test criteria. Toxicological screening tests do not replace conventional safety studies, but they help in selecting the most promising candidates in a series of related chemicals and in establishing priorities for further testing. As an example, a screening for the hemolytic effects of chemicals is presented.     

Methadone screening of racehorses

The misuse of opiates in racehorses relates to their effect of increasing locomotor activity. Because methadone, a narcotic analgesic, has been suspected of use as a doping compound in the past, it was added to the list of banned drugs and should be considered in doping control. Because the literature fails to provide information on detection of methadone in blood or urine of horses, an enzyme-linked immunosorbent assay was developed to monitor this narcotic in equine body fluids. Combined with high-performance liquid chromatography, the immunoassay also served to confirm positives indicated by screening. Following intravenous administration of methadone (0.1 mg/kg), the drug was found for up to 24 h in blood but was never identified in urine (10-pg/mL detection limit). Thus, urine is dismissed as a source of methadone control, and the use of blood to screen racehorses for this narcotic analgesic is suggested.