重症急性胰腺炎的治疗（附94例报告）

目的探讨重症急性胰腺炎(SAP)的合理治疗方案.方法以1983～1992年的38例SAP为早期手术治疗(A组),1992～1999年的56例SAP为早期非手术治疗(B组).比较两组的主要并发症及死亡率.结果B组急性呼吸窘迫综合征、休克、肾衰、心衰、继发感染和死亡率均明显低于A组(P<0.001).死亡原因主要为器官功能衰竭及继发感染.结论早期非手术方法可以治愈大多数胰腺炎.胰腺组织坏死继发严重感染可行后期手术治疗,手术方法以充分引流为主.     

红细胞压积对重症急性胰腺炎早期预测的临床意义

目的：探讨用红细胞压积(hematocrit，HCT)作为重症急性胰腺炎早期预测指标的可行性。方法：按1996年全国统一诊断标准，将我院普外科2000年1月-2002年4月收治的161例急性胰腺炎病人，分为轻型、重症I型及重症Ⅱ型三组；测定各组病人入院当天及入院后第3天的HCT值，并按APACHE Ⅱ评分系统评分。用Knlskal-Wallis检验进行三组HCT值中位数的比较，用Mann-Whitney检验进行三组HCT值的两两比较，用卡方检验进行三组间HCT值增加病人所占比例的比较，并分别将HCT评分与分型、CT严重度等级、重要器官损害数目、腹水量等级及治疗结果进行等级相关分析。结果：三组急性胰腺炎的HCT值及HCT值增加病人所占比例的差异有显著性，HCT评分与治疗结果呈负相关，与分型、CT严重度等级、受损器官数目及腹水量等级呈正相关。结论：入院时HCT升高及入院后第3天HCT持续不降可作为重症急性胰腺炎的早期预测指标。是提示胰腺病变严重程度及可能发生重要器官功能损害的高危因素。     

��֢�������������ٻ�����֯������ķ�ʽ��ʱ��

急性胰腺炎按照病理类型分类可分为出血坏死型急性胰腺炎与水肿型急性胰腺炎,按照临床过程分可分为轻型急性胰腺炎(MAP)与重症急性胰腺炎(SAP)[1]。急性胰腺炎的病理分类与临床分类具有高度的一致性,临床诊断为SAP的病人多存在大面积的胰腺坏死。胰腺坏死是决定SAP发生与进展最为关键的病理基础,在SAP发病前期,胰腺的坏死引发严重的全身炎性反应综合征(SIRS),进而可能诱发多器官功能不全与衰竭;在发病后期,坏死组织的感染与腐蚀是造成严重并发症与死亡的最关键因素。因此,胰腺坏死的处理一直是SAP临床诊治中所关注的一个焦点。     

低分子量肝素治疗重症急性胰腺炎

目的探讨低分子量肝素(LMWH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效.方法回顾性分析对比LMWH治疗组(LT组)31例和常规治疗组(RT组)48例的疗效.结果LT组31例中治愈28例(90.3%),死亡3例(9.7%).RT组48例中治愈35例(72.9%),死亡13例(27.1%).LT组的并发症发生率32.3%(10例,18例次)明显低于RT组并发症的发生率62.5%(30例,59例次)(P<0.01);LT组胰腺坏死清除加腹腔持续灌洗引流术的手术率(3.1%)较RT组胰腺坏死清除加腹腔持续灌洗引流术的手术率(25%)明显降低(P<0.01);LT组平均住院日(29±7)d较RT组平均住院日(41±9)d明显减少(P<0.01).结论LMWH能改善胰腺微循环、减轻缺血-再灌注损伤、对SAP有重要的辅助治疗作用.     

��֢������������ϼ����Ƶ��ѵ�������

急性胰腺炎尤其重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)仍是临床凶险的腹部急症之一,后者通常伴有胰腺和胰周组织的坏死和(或)器官功能衰竭,其病死率达10%～30%。在重症急性胰腺炎诊治的若干领域,如抗生素与生长抑素及其类似物的应用、胆源性胰腺炎中的干预时机和方式、SAP合并胰腺及胰周感染的诊断以及手术干预时机、手术方式等仍存在争议。     

重症急性胰腺炎早期并发症的防治

正急性胰腺炎是临床常见的急腹症,其中约20%可发展为重症[1]。按照2012亚特兰大对胰腺炎新的分类和定义国际共识[2],重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的特征性临床表现系持续48小时以上的一个或多个器官功能衰竭。出现器官功能持续衰竭的胰腺炎患者死亡率明显增高,尤其是合并或继发胰腺坏死继发感染者[3]。SAP的动态发病过程通常被分为早期阶段和后     

重症急性胰腺炎的营养支持

重症急性胰腺炎(SAP)约占所有急性胰腺炎(AP)的15％～20％左右，是指具有明显腹膜炎体征和(或)伴有器官功能障碍者．胰腺及胰周多有坏死，病死率为20％～60％。近年来，SAP的治疗多以非手术治疗为主，重点是脏器功能维护、液体复苏、纠正内稳态失调、抑制胰腺外分泌和预防胰腺坏死合并感染。只有在胰腺坏死合并感染时，才考虑手术     

重症急性胰腺炎早期器官损害的特征及防治

目的:回顾性分析2007—2009年我院外科重症监护病房(SICU)收治的病历资料完整的58例重症急性胰腺炎(SAP)并发多器官功能障碍综合征(MODS)病例,总结早期器官功能损害的病变规律及防治经验。方法:所有SAP病人均在我院SICU接受多学科协作中西医结合综合治疗,患者入科后即给予相关监测,按其MODS标准诊断程序,记录入科后不同的时间段(1、3、7、10和14d)里各器官功能障碍的发生情况,统计SAP早期各器官功能障碍的发生率。结果:本组58例中,胃肠道普遍受累(100%),消化道外累及器官损害发生率从高到低顺序为:肺、心、代谢、肾、循环、肝、凝血、脑。严重并发症急性呼吸窘迫综合征20例(34.48%),休克13例(22.41%),肝功损害11例(18.97%),消化道出血10例(17.24%),肾衰竭6例(15.51%),凝血功能异常6例(10.34%),胰腺脑病5例(8.62%),发生时间无明显差异,全组病例14d内死亡8例,病死率13.79%,与死亡密切相关的危险因素为急性呼吸窘迫综合征、急性肾衰竭和休克。结论:重症急性胰腺炎早期MODS器官损害的特征为肺、心、代谢、肾、循环最常受累,其中与死亡密切相关的危险因素为急性呼吸窘迫综合征、急性肾衰竭和休克,中西医结合防治SAP所致多器官功能衰竭疗效显著。     

APACHE-O评分系统对急性重症胰腺炎的预测价值

目的 探讨APACHE-O评分系统(APACHE-Ⅱ 肥胖指标评分)对急性重症胰腺炎的预测价值.方法 2004年1月1日至2006年1月1日间急性胰腺炎患者142例,根据体重指数(bodv mass index,BMI)分组,把BMI≥26 kg/m归为肥胖组,BMI＜26 kg/m归为非肥胖组.比较两组患者病情严重程度及并发症等发生情况.分别计算入院24 h内APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分在不同临界点对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,绘制APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分受试者工作曲线(receive-operating curves,ROC).通过比较ROC的曲线下面积(area under the curve,AUC)来比较两评分系统的预测准确性.结果 肥胖组中急性重症胰腺炎患者比例显著高于非肥胖组(P＜0.05),肥胖组中胰腺坏死、胰腺假性囊肿及肺功能衰竭发生率显著高于非肥胖组(P＜0.05).取临界点为8时,APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为78.9%,85.4%,45.5%,96.3%,84.5%和78.9%,82.1%,40.5%,96.2%,81.7%.APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分的ROC的AUC分别为0.864和0.870,提示APACHE-O评分对重症胰腺炎预测价值稍高于APACHE-Ⅱ评分.结论 肥胖型急性胰腺炎患者预后更差.与入院时A-PACHE-Ⅱ评分比较,APACHE-O评分对急性重症胰腺炎的预测价值略高于APACHE-Ⅱ,为理想的急性重症胰腺炎预测系统.     

重症胰腺炎病死原因分析:附144例

目的 分析重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的主要病死原因,提高诊治水平.方法 回顾性分析1997年6月至2006年5月收治的1162例SAP病人,其中病死144例(12.39%),放弃治疗82例(7.06%),痊愈936例(80.55%),对病死组与痊愈组的临床资料进行统计学分析.结果 病死组APACHEⅡ评分和胰腺Balthazar CT评分高于存活组;病死组单一器官功能不全、多器官功能障碍综合征(MODS)的百分率与存活组比较有统计学差异;无明显诱因的SAP病死率明显高于有诱因者.结论 中西医结合非手术疗法是治疗SAP可供选择的方法,无明显诱因的SAP是当前治疗的难题,胰腺的病变程度轻重及全身情况好坏是影响SAP病死率的首要原因,早期诊断和治疗是降低其病死率的关键,维护重要器官功能的是其疗效的根本保障.