非球面多焦点IOL眼的对比敏感度和拟调节力分析

目的评价白内障超声乳化摘出联合非球面衍射型多焦点人工晶状体植入术后患者的视觉质量和拟调节力。方法 54例(75眼)于我院行白内障超声乳化摘出联合人工晶状体植入术的患者进行分组,其中SN6AD3组17例(25眼)植入非球面多焦点人工晶状体Acrysof ReSTOR SN6AD3,SN60D3组18例(25眼)患者植入多焦点人工晶状体Acrysof ReSTOR SN60D3,SN60WF组19例(25眼)植入单焦点非球面人工晶状体Acrysof SN60WF。术后3个月时检查裸眼及矫正远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力下的近视力、拟调节力、对比敏感度,并比较3组患者脱近用镜率。结果术后3个月,三组患者裸眼远视力和最佳矫正远视力差异均无统计学意义(均为P>0.05);SN60D3组和SN6AD3组术后裸眼近视力(0.205±0.111、0.192±0.120)和最佳矫正远视力下的近视力(0.212±0.114、0.250±0.130)明显优于SN60WF组(0.661±0.278与0.661±0.278;均为P<0.01),SN60D3组和SN6AD3组间差异无统计学意义(P>0.05)。眩光及无眩光时,在各空间频率下SN60WF组和SN6AD3组对比敏感度均大于SN60D3组。SN6AD3组调节幅度为(0.925±0.549)D,SN60D3组为(0.964±0.582)D,SN60WF组为(0.390±0.235)D,SN6AD3组与SN60D3组间差异无统计学意义(P=0.993),SN6AD3组与SN60D3组的调节幅度均高于SN60WF组(P<0.01)。SN6AD3组脱近用镜率80%、SN60D3组72%,两组均优于SN60WF组(24%,均为P<0.01)。结论 ReSTOR非球面衍射型多焦点人工晶状体SN6AD3能提供良好的远、近视力,植入后术眼具有较SN60D3更高的对比敏感度,能有效改善白内障患者术后的视觉质量。     

非球面多焦点人工晶状体植入术后视功能观察

目的 评价白内障超声乳化摘除联合非球面衍射型多焦点人工晶状体（MIOL）植入术后患者的视觉质量及拟调节力.方法 前瞻性病例系列研究.选取自愿进行超声乳化联合人工晶状体植入术的白内障患者35例（50眼）,随机分成2组：SN6AD3组17例（25眼）,植入非球面MIOL（AcrySof ReSTOR SN6AD3） SN60D3组18例（25眼）,植入MIOL（AcrySof ReSTOR SN60D3）.术后3个月时,检查裸眼及矫正远视力、裸眼及最佳矫正远视力下的近视力、波前像差、调制传递函数、拟调节力、对比敏感度,并问卷调查近阅读脱镜率.对两组术后视力及近阅读脱镜率的比较采用x2检验,波前像差、调制传递函数、拟调节力、对比敏感度的比较采用独立样本t检验.结果 术后3个月,两组患者术后裸眼远视力、最佳矫正远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力下的近视力差异均无统计学意义（P＞0.05）.波前像差：3 mm瞳孔直径时,SN6AD3组的总高阶像差小于SN60D3组,差异有统计学意义（t=2.842,P=0.007） 5 mm瞳孔直径时,SN6AD3组的球面像差Zernike C12、4阶高阶像羞及总高阶像差均小于SN60D3组（P＜0.05）.调制传递函数：在3 mm和5 mm瞳孔直径下,SN6AD3组在各空间频率（5、10、15、20、25、30 c/d）的调制传递函数值均大于SN60D3组,除空间频率为5 c/d时两组差异无统计学意义（t=1.307,P=0.192）外,其余空间频率差异均有统计学意义（P＜0.05）.视近拟调节力：SN6AD3组为（0.925±0.549）D,SN60D3组为（0.964±0.582）D,差异无统计学意义（t=0.217,P＞0.05）.对比敏感度：无眩光时,在各空间频率（3、6、12、18 c/d）下,SN6AD3组的对比敏感度均大于SN60D3组（P＜0.05） 眩光时,SN6AD3组的对比敏感度亦大于SN60D3组,但仅在空间频率为3 c/d时差异有统计学意义（t=3.405,P＜0.01）.近阅读脱镜率：SN6AD3组为80%,SN60D3组为72%,两组差异无统计学意义（x2=0.439,P=0.508）.结论 ReSTOR衍射型非球面MIOL能提供良好的远、近视力和拟调节幅度,非球面设计的MIOL对比敏感度较球面设计的MIOL有明显提高.     

植入不同附加度数ReSTOR多焦点人工晶状体术后视觉质量的比较

目的比较研究植入2种不同附加度数ReSTOR多焦点人工晶状体术后的视觉质量。方法回顾性分析在我科行白内障超声乳化吸出并植入ReSTOR多焦点人工晶状体的病例共62例(92眼),按植入晶状体类别分组,植入SN6AD1MIOL为+3.0D组,植入SN60D3MIOL为+4.0D组。检查2组病例术后3个月的裸眼及矫正的远(5m)、中(70cm、60cm、50cm)、近(40cm、33cm)距离视力;测量双焦曲线,并收集白内障术后患者问卷调查。结果术后3个月,2组远距离视力以及最佳矫正近视力比较,差异均无统计学意义(均为P>0.05),+3.0D组在中距离视力上好于+4.0D组(P<0.05),而33cm裸眼近视力+4.0D组好于+3.0D组,40cm裸眼近视力+3.0D组好于+4.0D组(P<0.05)。2组的双焦曲线(-5.0～5.0D)相似,均形成双峰,+3.0D组远视力峰值在0D、-2.5D,+4.0D组峰值在0D、-3.5D。+4.0D组问卷调查有2例患者抱怨在进行中距离视物时遇到困难(1例不能看清1m远电脑屏幕,另1例看不清60cm远手机屏幕),+3.0D组在各个距离日常视觉活动中未遇困难。2组均无严重的视觉干扰现象。结论本研究中的2种多焦点人工晶状体都能提供良好的全程视力,显著提高患者的生活质量。植入SN6AD1MIOL在中距离视力和40cm裸眼近视力表现较好,而植入SN60D3MIOL则在33cm裸眼近视力上表现较好。     

阶梯渐进衍射型非球面多焦点人工晶状体植入术后的视觉质量研究

目的 观察阶梯渐进衍射型非球面多焦点人工晶状体（AcrySof ReSTOR SN6AD1和SN6AD3）植入术后的视觉质量.方法 前瞻性病例系列研究.连续选取2009年6月至2010年4月于中山眼科中心收治的60例年龄相关性白内障患者,男29例,女31例,年龄为50～79岁.所有患者均行超声乳化白内障摘除联合人工晶状体植入术.按照植入人工晶状体的不同分为三组：SN6AD1多焦点人工晶状体组（20例,40眼）,SN6AD3多焦点人工晶状体组（20例,40眼）及SN60WF单焦点人工晶状体组（20例,40眼）.术后3个月,观察患者裸眼近视力、高低对比度裸眼中视力、裸眼远视力、裸眼汉字近视力、对比敏感度、最适阅读距离及阅读速度.对相关数据进行one-way ANOVA检验、Bonferroni比较、秩和检验或t检验.结果 裸眼近视力：SN6AD1组及SN6AD3组分别为（0.074±0.862）logMAR和（0.075±0.772）logMAR,明显优于SN60WF组[（0.351±0.691）logMAR],差异有统计学意义（Z=-6.756,P=0.000 Z=-6.508,P=0.000）.裸眼中视力：40 cm距离处的高、低对比度裸眼中视力比较,三组之间差异有统计学意义（x2=29.085,P=0.000 F=9.672,P=0.000） 63 cm处的高、低对比度裸眼中视力比较,三组之间差异有统计学意义（x2=14.869,P=0.001 x2=8.018,P=0.018） 而100 cm处高、低对比度裸眼视力比较,三组间差异均无统计学意义（F=1.917,P=0.152 X2=5.408,P=0.067）.裸眼远视力：三组之间差异无统计学意义（x2=1.555,P=0.460）.裸眼汉字近视力：除少笔画低对比度情况外,SN6AD1组与SN6AD3组单、双眼的高、低对比度汉字近视力均优于SN60WF组,差异有统计学意义（P均＜0.05）.对比敏感度：在明光、暗光、明光眩光、暗光眩光时,SN6AD1组与SN6AD3组中低空间频率对比敏感度稍低于SN60WF组,差异有统计学意义（P均＜0.05）.最适阅读距离和阅读速度：SN6AD1组、SN6AD3组和SN60WF组的最适阅读距离分别为（38.5±3.1）、（32.8±3.9）、（47.6±4.7）cm 阅读速度分别为（173.7±58.1）、（179.3±23.6）和（106.9±31.0）字/分,SN6AD1组和SN6AD3组均较SN60WF组快,差异有统计学意义（Z=-3.423,P=0.001 Z=-4.522,P=0.000）.结论 SN6AD1和SN6AD3多焦点人工晶状体可以提供较SN60WF单焦点人工晶状体更好的近视力、40 cm及63 cm高低对比度裸眼中视力,以及更舒适的阅读距离和更快的阅读速度.SN6AD1人工晶状体能提供较SN6AD3更优秀的40 cm及63 cm高低对比度中视力.     

两种多焦点人工晶状体植入术后视功能的比较研究

目的比较双眼植入ReSTOR+3D非球面多焦点人工晶状体(MIOL)与ReSTOR+4D球面MIOL后的术后视功能。方法收集18例(36眼)植入ReSTOR+3DMIOL(SN6AD1),15例(30眼)植入ReSTOR+4DMIOL(SA6OD3)的病例。术后第2眼为标准,随访1年。检测两组患者的远、中、近视力及近立体视锐度,并进行相应统计学分析。结果术后裸眼及最佳远视力、近矫正视力两组差异无统计学意义(P>0.05),植入SN6AD1组患者的中距离视力(60cm)好于植入SA6OD3组患者(P<0.05)。焦深曲线提示,SN6AD1组患者40～70cm的中距离视力优于SA6OD3组,而SA6OD3的28cm近视力优于SN6AD1组,两组裸眼近立体视锐度及矫正近视力后的立体视觉,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两种不同近附加度数的ReSTORMIOL植入术后,均可获得良好的远、近视力及近立体视锐度;低度数附加的ReSTORMIOL具有更为理想的全程视力,尤其在中距离视力上表现良好。     

KTP激光治疗下泪小管吻合术后泪道阻塞的临床分析

目的：通过对Acrysof ReSTOR SA60D3多焦点人工晶状体植入和Acrysof SN60AT单焦点人工晶状体植入术后3a远近视力及拟调节力的对比研究,探讨Acrysof ReSTOR SA60D3多焦点人工晶状体中期的临床应用效果。

方法：对在同一时期接受白内障超声乳化人工晶状体植入手术的年龄相关性白内障患者68例80眼进行回顾性分析。其中A组40眼植入Acrysof ReSTOR SA60D3多焦点人工晶状体,B组40眼植入Acrysof SN60AT单焦点人工晶状体。术后3a随访观察术眼的屈光状态,裸眼远、近视力,矫正远、近视力, 最佳远矫下近视力,对比敏感度,问卷调查视觉质量和满意度,术后脱镜率及并发症等。

结果：术中术后两组均无严重并发症。两组患者术后均有良好的远视力和最佳矫正近视力,差异无统计学意义; A组患者裸眼近视力明显优于B组,A组脱镜率达82%,B组脱镜率16%; 术后对比敏感度差异无统计学意义,术后视觉症状无明显差异,但是术后满意度A组明显高于B组。

结论：Acrysof ReSTOR SA60D3多焦点人工晶状体植入安全有效,可为患者同时提供良好的远、近视力,值得临床推广应用。     

非球面AcrySof ReSTOR +3.0D多焦点人工晶状体的临床应用

目的:比较白内障超声乳化联合植入非球面AcrySofReSTOR+3D与非球面AcrySof ReSTOR+4D术后人工晶状体眼的视功能状态及患者的主观满意度,评价非球面AcrySof ReSTOR+3D人工晶状体的临床效果及应用价值。方法:收集我院超声乳化联合非球面+3D植入56例60眼为实验组,非球面+4D58例60眼为对照组。术后3mo行裸眼远、中、近视力及最佳矫正远、近视力,角膜散光度,对比敏感度检查及问卷调查(视觉干扰、满意度及脱镜率),并对数据进行统计学分析。结果:两组术后裸眼远、近视力及最佳矫正远、近视力无明显差异(P>0.05),中距离视力实验组(0.68±0.13)明显优于对照组(0.55±0.08),差异显著(P<0.05);术前散光0.75±0.13D,单切口术后角膜散光0.41±0.15D;术前散光1.25±0.18D,双切口术后角膜散光0.72±0.21D,术前术后比较差异有统计学意义(P<0.05)。各空间频率对比敏感度组间无明显差异(P>0.05)。两组术后均无明显夜视力下降、眩光、光晕等视觉干扰现象(P>0.05),在满意度评价上,视远及视近方面两组患者满意度无明显差异(P>0.05),中距离实验组满意度明显高于对照组(P<0.05),实验组脱镜率明显高于对照组(P<0.05)。结论:非球面AcrySof ReSTOR+3D人工晶状体为患者提供良好的远、中、近全程视力和视觉质量,尤其中距离视力比+4D有明显改善,实现了患者高度满意率和脱镜率。因此我们认为非球面AcrySof ReSTOR+3D有良好的临床效果及广泛的临床应用价值。     

两衍射多焦点人工晶状体的光学性能与视觉质量对比研究

目的 比较白内障手术患者植入Tecnis ZMB00及AcrySof ReSTOR SN6AD1多焦点人工晶状体(multifocal intraocular lens,MIOL)后光学性能与视觉质量.方法 选取2012年3月至2015年7月于我院眼科择期进行白内障手术治疗的患者120例(130眼).所有患者均采用MIOL植入,并根据MIOL类型分为A组(Tecnis ZMB00组)、B组(AcrySof ReSTOR SN6AD1组),测定患者手术前后裸眼远视力(uncorrect distant visual acuity,UCDVA)、裸眼近视力(uncorrect near visual acuity,UCNVA)、裸眼中距离视力(uncorrecta intermediate vision,UCIVA)、最佳矫正远视力(best correct distant visual acuity,BCDVA)、最佳矫正近视力(best correct near visual acuity,BCNVA),均绘制离焦曲线,作对比敏感度分析,并采用术后视功能与生存质量调查表(VF-14)评定患者术后视觉质量.结果 术后1周、1个月、3个月A组UCNVA、UCIVA、BCNVA恢复情况均优于B组(均为P＜0.05),术后1周、3个月A组UCDVA恢复情况均优于B组,术后3个月等效球镜屈光度低于B组(P＜0.05).A组暗视、明视炫光、暗视炫光不同频率下对比敏感度均高于B组(均为P ＜0.05);A组术后3个月VF-14评分低于B组(P＜0.05);A组在0.0D与-2.5D形成2个波峰,-2.0～-2.5 D形成平台期,B组仅在0.0D与-3.0D形成2个波峰.结论 白内障手术患者植入Tecnis ZMB00 MIOL可改善患者术眼裸眼视力,提升对比敏感度,改善患者术后视功能及生活质量.     

非球面AcrySof ReSTOR +3D人工晶状体的临床应用观察

目的:与非球面AcrySof ReSTOR +4D人工晶状体比较,初步观察植入ReSTOR +3D和ReSTOR +4D人工晶状体眼的视功能,以评价非球面AcrySof ReSTOR +3D人工晶状体植入术后的效果。方法:全组36例40眼老年性白内障患者行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术,术后3mo检查患者的裸眼远、中(60cm)、近视力(40cm),最佳矫正远视力和中、近视力,对比敏感度,进行生活问卷。结果:两组术后的远视力,近视力均无统计学差异(P>0.05),植入非球面AcrySof ReSTOR +3D人工晶状体组平均中距离视力比植入非球面AcrySof ReSTOR +4D人工晶状体组有显著提高(P<0.01)。结论:非球面AcrySof ReSTOR +3D人工晶状体在远、中、近距离均能提供良好的视力,尤其是中距离视力比+4D有了显著改善,有极高的患者满意度和脱镜率。     

多焦点人工晶状体植入术后早期全程视力和拟调节力的临床观察

目的 对比AcrySof多焦点人工晶状体和单焦点人工晶状体植入术后的早期临床疗效及拟调节力.方法 选取行白内障超声乳化摘出并人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者138例158眼,根据植入的人工晶状体不同,分为观察组和对照组.观察组60例73眼,植入AcrySof ReSTOR SN6AD1多焦点人工晶状体;对照组78例85眼,植入AcrySof Natural单焦点人工晶状体,比较术后1周、1个月和3个月两组患者的裸眼及最佳矫正远、中、近视力,并对比术后3个月时两组患者的拟调节力和生活质量调查评分.结果 术后1周、1个月和3个月两组患者均能获得满意的远视力,观察组裸眼中视力分别为0.49±0.19、0.72±0.21、0.77±0.23,对照组分别为0.24±0.21、0.27±0.22、0.28±0.24,两组比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05);裸眼近视力观察组分别为0.47 ±0.20、0.70±0.22、0.80±0.24,对照组分别为0.21 ±0.23、0.23 ±0.19、0.26±0.18,两组比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05);两组患者的裸眼远视力及最佳矫正远、中、近视力比较差异均无统计学意义(均为P＞0.05).术后3个月,观察组的视远拟调节力和视近拟调节力分别为(2.56±0.82)D、(3.19±1.13)D,对照组分别为(0.87±0.57)D、(1.03 ±0.59)D,两组比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).观察组患者VF-14量表评分和视近时戴镜评分分别为(92.21±4.22)分、(4.23±0.85)分,对照组分别为(71.23±3.96)分、(2.01±0.71)分,两组比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).结论 多焦点人工晶状体能够帮助患者获得全程视力,解决单焦点人工晶状体视中、视近的不足,改善拟调节力,提高患者的生活视觉质量.     

ReSTOR +3D多焦点人工晶状体植入的初步观察

目的:评价ReSTOR +3D渐进衍射型多焦点人工晶状体植入术后临床效果。方法:收集我院2009-06/2009-11老年性白内障行白内障超声乳化联合AcrysofReSTOR +3D人工晶状体植入手术患者32例48眼。术后连续随访3～6(平均4±1.5)mo。观察术后末次随访时裸眼远、中、近视力及最佳矫正远、中,近视力、脱镜率、人工晶状体的位置。结果:术后裸眼远视力为0.85±0.17,术后裸眼中距离视力为0.65±0.15,术后裸眼近视力为0.64±0.13,术后最佳矫正远视力为0.96±0.14,术后最佳矫正中距离视力为0.69±0.17,术后最佳矫正近视力为0.77±0.15。脱镜率为84%。裂隙灯检查见人工晶状体居中,无倾斜。随访期间未发现后发性白内障。结论:ReSTOR+3D衍射型多焦点人工晶状体能为患者提供满意的全程视力。     

单焦点、多焦点与可调节人工晶状体植入术后患者的拟调节力观察

目的 研究超声乳化白内障摘除植入不同人工晶状体（IOL）术后患者的拟调节力。方法 前瞻性队列研究。行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术且随访资料完整的患者73例（82眼）,依据植入IOL的不同分为3组：单焦点IOL组28例（32眼）,多焦点IOL组24例 （27眼）,可调节IOL组21例（23眼）。术后3 d、1周、1个月、3个月分别测量3组患者的裸眼远、中、近视力,最佳矫正远、近视力,及拟调节力。数据采用单因素方差分析。结果 3组的最佳矫正远、近视力及裸眼远视力差异无统计学意义,而裸眼中视力可调节IOL优于单焦点与多焦点IOL（F=4.50,P＜0.05）,裸眼近视力多焦点、可调节IOL好于单焦点IOL（F=26.06,P＜0.05）。多焦IOL可以提供（2.67±0.49）D的主观拟调节力,（0.93±0.42）D的客观拟调节力;可调节IOL可以提供（3.00±0.78）D主观拟调节力,（0.91±0.58）D客观拟调节力;优于单焦点IOL的（1.78±0.26）D的主观拟调节力（F=18.51,P＜0.05）,和（0.37±0.22）D的客观拟调节力（F=7.39,P＜0.05）。结论 多焦点IOL与可调节性IOL均可提供较好的全程视力及拟调节力。     

双眼植入多焦和单焦人工晶状体后视力及立体视比较研究

目的 比较双眼植入ReSTOR+3D非球面多焦点人工晶状体(MIOL)与传统球面单焦点人工晶状体(SIOL)后全程视力和立体视觉情况.方法 前瞻性临床研究.对2009年5月至2010年6月在上海公利医院眼科治疗的病人18例(36只眼)植入ReSTOR+3DMIOL(SN6ADI),20例(40只眼)植入传统球面SIOL(SNt0AT).以术后第二眼为标准随访3个月.测两组的远、中、近视力及近立体视锐度,进行相应统计学分析.结果 术后裸眼及最佳远、近矫正视力两组无明显差异(t值分别为1.14、1.74、0.99,P＞0.05),在25cm、30cm、33cm、40cm、50cm、60cm、70cm近中距离上,MIOL组远视力矫正下近视力均优于SIOL组(t值分别为14.02、20.28、24.52、32.74、21.91、11.66、9.76,P＜0.01).MIOL组裸眼近立体视锐度优于SIOL组(P＜0.05).双眼矫正近视力后,两组的立体视觉差异无统计学意义(X2=64.97 P＞0.05).结论 ReSTOR+3D多焦点IOL较单焦点IOL可提供更好的近、中视力和裸眼近立体锐度,实现了很高地脱镜率,良好地全程视力使其拥有广泛的应用价值.

Abstract：

Objective To compare visual acuity from far to near and stereoscopic vision in patients who underwent bilateral implantation of aspheric diffractive multifocal intraocular lens (IOLs)with monofocal IOLs. Methods This prospective study comprised patients having implantation of an aspheric diffractive multifocal ReSTOR SN6AD1 IOL with a C3.0 D add (SN6AD1) or a monofocal IOL (SN60AT). Visual acuity from far to near distances and stereoscopic vision were evaluated 3months postoperatively. Results Multifocal IOL group comprised 36 eyes of 18 patients. Monofocal IOL group comprised 40 eyes of 20 patients. The differences between groups of uncorrected and corrected distance visual acuity and corrected near visual acuity had not statistically significant (P＞0.05).The mean distance-corrected visual acuity at 25 cm, 30 cm, 33 cm, 40 cm, 50 cm, 60 cm, 70 cm were better in the multifocal group than in the monofocal group (P＜0.01). The near stereoscopic vision. in the multifocal group were better than in the monofocal group (P＜0.01). When near corrected,there were no significant difference between the stereoscopic vision for the multifocal and monofocal groups (P＞0.05). Conclusions The diffractive multifocal IOL with a low add power provides significantly better intermediate, near visual acuity than the monofocal IOL. When near uncorrected, the multifocal group has better stereoscopic vision. Spectacle independence is higher with the multifocal intraocular lens.     

Comparison on visual function after implantation of an apodized diffractive aspheric multifocal or monofocal intraocular lens

 Purpose: To evaluate visual outcomes after implantation of an aspheric multifocal/ intraocular lens (MIOL) or an aspheric monofocal intraocular lens (IOL). Methods: This was a prospective nonrandomized study. During 3-months of post-operative follow-up, the following outcomes for SN6AD1 MIOL (multifocal group) and SN60WF IOL (monofocal group) were compared: uncorrected (UDVA) and corrected (CDVA) distance visual acuity, uncorrected (UNVA) and distance-corrected (DCNVA) near visual acuity, Chinese character near visual acuity, uncorrected intermediate visual acuity (UIVA) under high (100% contrast) and low contrast (10% contrast), UIVA for different IOL powers, and a quality-of-life questionnaire. Results: UNVA, DCNVA, and UIVA under high contrast in the multifocal group were significantly better than those in the monofocal group (P＜0.05). UDVA, CDVA and UIVA under low contrast did not differ between groups at 63 cm and 100 cm (P＞0.05). In most of the cases, Chinese character near visual acuity was significantly better in the multifocal group (P＜0.05). UNVA and UIVA at 63cm were improved 3 months post-operatively. Better UIVA was found in emmetropic and mild myopic eyes as compared to hyperopic ones. The patients in the multifocal group had a higher degree of satisfaction and performed better on near and intermediate tasks, although with greater complaints of visual disturbance.    Conclusion: The SN6AD1 MIOL provides significantly better UNVA, DCNVA and UIVA under high contrast conditions, and better Chinese character near visual acuity. Patients receiving the SN6AD1 MIOL reported a better quality of vision in spite of more serious visual disturbances. Better UIVA was observed in emmetropic and mildly myopic eyes.     

新型衍射型非球面多焦点人工晶状体的临床应用

目的比较白内障超声乳化联合植入新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00及非球面单焦点人工晶状体Tecnis的临床效果。方法选择老年性白内障患者,根据植入的晶状体不同分为2组:多焦点组46例62眼,植入Tecnis AMO00新型衍射型非球面多焦点人工晶状体,单焦点组42例68眼,植入Tecnis非球面单焦点人工晶状体。术后1个月和3个月随访,观察术后裸眼远视力、裸眼近视力、最佳矫正远视力、最佳矫正近视力及中间距离视力,术后3个月进行角膜内皮计数及角膜地形图检查,问卷调查了解视觉症状和视觉满意度。结果术后1个月及3个月两组间患者裸眼远视力、最佳矫正远视力和最佳矫正近视力均无显著差异。术后1个月及3个月多焦点组裸眼近视力分别为0.65±0.27和0.68±0.28,中间距离视力分别为0.64±0.22和0.67±0.25,相比单焦点组术后1个月及3个月的裸眼近视力(分别为0.28±0.26和0.30±0.25)和中间距离视力(分别为0.27±0.25和0.29±0.27),具有明显优越性,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组患者术前、术后的散光状态差异均有统计学意义(均为P<0.01),术前、术后的角膜内皮细胞计数差异亦均有统计学意义(均为P<0.01),两组之间术后角膜内皮细胞丢失率差异无统计学意义(P>0.05)。多焦点组脱镜率(96.77%)明显高于单焦点组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.01)。多焦点组4例患者诉轻度光晕、眩光,但在可以忍受范围内。结论新型衍射型非球面多焦点人工晶状体Tecnis AMO00能提供良好的全程视力,有效降低患者对老视镜的依赖,提高白内障患者术后的视觉质量。