DHS、LPFP、PFN和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LPFP)、股骨近端带锁髓内钉(PFN)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折,对比分析其治疗效果.方法 对139例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LPFP、PFN、PFNA进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功...     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对90例股骨粗隆间骨折采用DHS或PFNA内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、Harris评分、术后并发症发生率等指标。结果两组住院时间、Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05),但在手术时间、术中出血量、下地负重时间及术后并发症发生率方面,PFNA组优于DHS组(P<0.05)。结论 PFNA内固定手术创伤少、出血少、下地负重时间短,不易引起髋内翻,而DHS内固定仅适合于治疗稳定股骨粗隆间骨折。     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

三种手术方法治疗老年性股骨颈及股骨粗隆间骨折的临床效果比较

目的：研究适合老年性股骨颈及股骨粗隆间骨折治疗和减少并发症发生的方法。方法：采用回顾性分析的方法,选取我院2019年12月—2021年12月收治的246例老年股骨颈及股骨粗隆间骨折患者,按照骨折类型将其分成接受股骨颈动力交叉钉系统治疗组（FNS组,24例）、股骨近端防旋髓内钉治疗组（PFNA组,49例）及动力型加压髋螺钉组（DHS组,173例）,比较三组临床治疗后的并发症发生率、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、生活质量评分及术后活动能力评分比较。结果：股骨颈动力交叉钉系统治疗组所造成的创伤比较小,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率均显著低于股骨近端防旋髓内钉治疗组和动力型加压髋螺钉组（P<0.05）,而股骨近端防旋髓内钉治疗组与动力型加压髋螺钉组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;股骨颈动力交叉钉系统治疗组的生活质量评分及活动能力评分高于其他两组（P<0.05）。结论：FNS适用于一型和二型股骨颈骨折的患者,DHS适用于大粗隆外侧皮质完整的患者,PFNA适用于骨折累及粗隆、大粗隆下骨质的患者。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

防旋股骨近端髓内钉固定术治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉固定术治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：应用防旋股骨近端髓内钉固定术治疗股骨粗隆间骨折患者50例,采用Harris关节评分标准评估患髋功能。结果：50例术后随访时间6-24个月（平均13个月）,骨折愈合时间8-16周,平均11周;患者髋关节功能按Harris评分优良率96%。结论：防旋股骨近端髓内钉固定术治疗股骨粗隆间骨折,具有操作简便、创伤小、功能恢复佳、并发症少等优点。     

股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折疗效分析

目的观察股骨近端防旋髓内钉联合钢丝环扎内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2016-01—2018-03诊治的30例老年AO-A3型股骨粗隆间骨折,16例采用股骨近端防旋髓内钉内固定联合钢丝环扎固定外侧壁骨块(观察组),14例单纯采用股骨近端防旋髓内钉内固定(对照组)。比较两组切口总长度、手术时间、术中出血量、术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间、术后1年髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均16.5(12～24)个月。切口均一期愈合,骨折均骨性愈合,随访期间未见内固定物断裂、松动、退出。观察组切口总长度长于对照组,手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后至开始部分负重时间、骨折愈合时间短于对照组,术后1年髋关节功能Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折术中采用钢丝环扎固定外侧壁骨块不仅能提供良好的骨折复位效果,还能增加内固定的稳定性,更有利于骨折愈合与髋关节功能恢复。     

三种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法患者110例,动力髋螺钉(DHS)治疗52例,Gamma钉22例,国产改良股骨近端髓内钉(PFN)36例,比较手术时间、术中出血量、Harris评分、术后并发症等指标。结果三种治疗方法在功能评分优良率、手术时间,以及住院时间上无明显差异(P>0.05)。但在术中出血量、术后引流量、下地负重时间,以及术后并发症方面,PFN优于其他两组(P<0.05)。结论PFN内固定治疗手术创伤小,出血少,下地负重时间短。DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折,而Gamma钉和PFN更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折。     

三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对236例分别接受了DHS、PFN—A、PFN内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对住院时间,手术时间,术中出血量,术后引流量、患髋功能及并发症等作比较。结果PFN．A较PFN、DHS手术时间短,术中和术后出血量少,术后并发症少,术后愈合快。髋关节功能评分优良率：DHS组88．7％,PFN组90．2％,PFN—A组优良率91．6％。结论各种固定各有其自身特点,PFN—A是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

[目的]探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。[方法]分析92例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据不同手术方法分为动力髋螺钉组(DHS组)、股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组),分别行动力髋螺钉固定术和股骨近端防旋髓内钉固定术,比较两种手术方法的近期临床疗效及术后并发症的发生情况。同时以成人尸体标本为测试对象,对两种手术后的尸体标本进行生物力学测试并作比较。[结果]92例均获得9～24个月的随访,平均15个月。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。PFNA组手术时间、出血量、愈合时间比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。DHS组和PFNA组优良率分别为84.1%、85.5%,组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]闭合复位小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折近期疗效与DHS相当,但术后并发症发生率明显低于DHS。     

可膨胀股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的 比较可膨胀股骨近端髓内钉(EPFN)与动力髋螺钉(DnS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 将52例股骨粗隆间骨折随机分为两组,比较切口长度、手术时间、术中X线透视次数、术中出血量、术后引流量、术后第3天疼痛、非负重扶拐下床时间、弃拐时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分及并发症.结果 EPFN组在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后第3天疼痛评分均低于DHS组,差异有统计学意义.在术后功能恢复上,两组无差异性.结论 与DHS内固定相比,EPFN治疗股骨粗隆间骨折是一种更加微创的内固定手段,早期临床效果令人满意.     

动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]探讨动力髋螺钉(DHS)、联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果.[方法]入选90例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为DHS联合防旋阻挡钉组、PFN组和DHS组实施内固定手术.术后随访时间为12 ～ 24个月.从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、住院时间、术后功能恢复时间及术后并发症方面比较三组的临床效果.[结果]PFN组在切口长度、术中出血量、早期负重时间、术后3个月功能恢复等方面明显优于DHS联合防旋阻挡钉组和DHS组(P＜0.05),在住院时间、术后并发症等方面三组无统计学差异.[结论] PFN具有良好的生物力学稳定性,可以作为不稳定型股骨粗隆间骨折的首选内固定装置;DHS联合防旋阻挡钉重建股骨后内侧结构,也是不稳定型粗隆间骨折的良好选择;单纯DHS治疗不稳定型粗隆间骨折,失败率较高,但仍是内侧结构稳定的粗隆间骨折的标准术式.     

锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果分析

目的比较锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者随机分为2组,各32例。对照组采用锁定接骨板治疗,观察组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。结果 2组均未发生感染、髋内翻和防旋钉退,患者术后恢复良好。2组患者手术时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05),但观察组患者术中出血量、透视检查次数均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术前2组患者Harris髋关节评分差异无统计学意义(P0.05),术后2组患者Harris髋关节评分均明显改善,但观察组的改善效果优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定接骨板和股骨近端防旋髓内钉对股骨粗隆间骨折均有良好的疗效,股骨近端防旋髓内钉更利于术后恢复。     

老年股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的探讨治疗老年股骨粗隆间骨折内固定选择。方法自2009-04—2013-04应用动力髋螺钉（DHS）、锁定解剖钢板（LCP）、股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折88例,其中DHS组32例,LCP组29例,PFNA组27例。结果 88例均获得随访3-30个月,平均15个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能Harris评分方面优于其他2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于老年股骨粗隆间骨折,应根据骨折类型和骨的质量来选择正确的内固定。PFNA内固定具有创伤小、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后并发症发生率低等优点,是老年股骨粗隆间骨折的理想治疗方法。     

PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较研究

[目的]通过比较股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)内固定和股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效,以选择更合适的治疗方式。[方法]选取2012年2月~2014年1月本院行PFNA或解剖型锁定钢板治疗的股骨粗隆间骨折患者共50例,在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛持续时间、术后刀口恢复情况、骨折临床愈合时间、术后患者髋关节功能Harris评分等方面进行统计学分析。[结果]股骨粗隆间骨折PFNA内固定在手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间及髋关节功能恢复等方面优于股骨近端解剖型锁定钢板内固定。[结论]微创复位PFNA内固定术更适合应用于老年人的股骨粗隆间骨折,值得临床推广。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 总结不同的内固定方法 在治疗老年股骨粗隆间骨折中的体会.方法 对老年股骨粗隆间骨折86例分别采用内固定治疗,其中锁定加压钢板43例,股骨近端髋内钉(PFN)24例,动力髋螺钉(DHS)19例.结果 随访6～60个月.三组患者在术后下地负重时间、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义(P <0...     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折疗效观察

目的分析股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折的效果。方法对63例老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折患者实施股骨近端防旋髓内钉治疗。观察手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 63例患者均顺利完成手术。手术时间(56.23±10.07)min,术中出血量(152.36±10.22)m L。患者术后均获6~12个月随访,骨折愈合时间(8.98±1.59)周。术后3个月髋关节功能评分(75.96±6.32)分,术后6个月髋关节功能评分(89.85±8.13)分。随访期间出现2例髋内翻,1例下肢静脉血栓形成,并发症发生率为4.76%(3/63)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨质疏松性骨折,创伤小、固定牢靠、并发症低、愈合时间短,可提高患者髋关节功能恢复效果。     

股骨粗隆间骨折不同内固定术式的疗效分析

目的 分析不同内固定术式治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对98例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖型钢板(APFP组)、动力髋螺钉(DHS组)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA组)三种不同内固定术式进行分析,以期了解不同内固定术式与骨折愈合、髋关节功能及复位稳定性的相互关系.结果 APFP组骨折愈合率低于其他两组,APF...     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

PFNA与ALP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)2种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治的71例股骨粗隆间骨折,分为PFNA组和ALP组,分别记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后下地负重时间、骨折愈合时间以及术后1年的髋关节功能Harris评分等。结果 71例均获得随访12~24(16.8±2.6)个月。在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后负重时间及术后并发症、骨折愈合时间等方面,PFNA组优于ALP组,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组随访期间未发现感染、内固定物松动、断裂、股骨头颈切割及髋内翻等与手术相关的并发症,ALP组则出现1例股骨头颈切割、髋内翻2例,2组相比较差异有统计学意义(P0.05)。在髋关节功能Harris评分方面,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比ALP具有创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合时间短等优点。