撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折

目的：探讨撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折的临床应用。方法：2006年10月—2008年4月采用克氏针撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折24例（27足）,术中C型臂机透视下用克氏针撬拨复位加手法复位跟骨骨折,恢复关节面平整及跟骨高度和宽度,纠正跟骨结节关节角（Bohler角）;复位满意后,导针定位经皮中空螺钉内固定。结果：本组病例术后（12±8）个月获随访,Sanders、型跟骨骨折,按Maryland足部评分标准：优20足,良5足,可2足,优良率92.6%。结论：撬拨复位中空螺钉内固定治疗跟骨骨折临床疗效满意。     

两种方法治疗 Sanders Ⅱ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的疗效观察

目的：探讨克氏针撬拨顺序复位联合接骨板内固定治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的疗效。方法应用克氏针联合接骨板内固定术式治疗SandersⅡ、Ⅲ、Ⅳ型42例50足跟骨关节内骨折。结果所有患者均获随访,随访时间6～24个月,平均（14±9．5）个月。实验组手术时间、手术出血量和VAS评分均小于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。两组患者术后B？hler′s角、Gissane角、跟骨长度和丘部高度相比差异有统计学意义（P＜0．05）。两组跟骨宽度和结节部高度相比差异无统计学意义（P＞0．05）。对照组Fernandez跟骨骨折功能组优良率69．05％,实验组92．86％,两组优良率相比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论克氏针撬拨顺序复位联合接骨板内固定是治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内塌陷骨折的有效方法。     

跟骨关节内骨折钢板内固定与闭合斯氏针撬拨复位内固定疗效分析

目的比较闭合斯氏针撬拨复位内固定和钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法回顾性分析自2001年1月至2007年1月的100例108足跟骨关节内骨折手术治疗的患者，其中52例56足使用闭合斯氏针撬拨复位内固定治疗，另48例52足使用标准AO跟骨钢板固定治疗，比较两组疗效。结果全部患者获12～24个月随访，根据美国足踝骨科协会（AOFAS）评分：斯氏针撬拨复位内固定组平均92．8分，优良率85．6％；钢板固定组平均90．8分，优良率82．0％，两组结果相似，差异无显著性意义（P〉0．05）。结论跟骨关节内骨折切开复位钢板内固定，疗效满意；闭合斯氏针撬拨复位内固定可以获得与钢板固定相似的结果。     

撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较

背景：尽管目前植入物内固定治疗对许多跟骨骨折患者有效,但在跟骨骨折的分类、治疗、不同植入物内固定治疗方法的选择方面尚未达成一致意见。目的：比较经皮撬拔复位和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的效果。方法：回顾分析佛山市高明区人民医院骨二科自2010年5月至2012年10月治疗56例SandersⅡ型跟骨骨折的临床资料,年龄15—61岁。采用撬拨复位治疗27例,切开复位植入物内固定治疗29例。结果与结论：所有患者均获得随访,时间为12—24个月,平均16．5个月。治疗后复查X射线片显示跟距关节面基本恢复正常,撬拔复位固定组,Bohler角分别由治疗前的（17．88±2．06）°恢复至治疗后的（30．60±2．89）°,切开复位内固定组,Bohler角分别由治疗前的（17．55±2．46）°,恢复至治疗后的f31．69±2．29）°,经统计两组之间差异无显著性意义（P〉0．05）。根据Maryland足部评分系统评价治疗后功能,撬拔复位固定组优14足,良6足,中5足,差2足,优良率74．0％;切开复位植入物内固定组优11足,良13足,中4足,差1足,优良率82．7％,两组优良率差异无显著性意义（P〉0．05）。撬拔复位和切开复位植入物内固定方法治疗跟骨骨折都是比较实用有效的选择。SandersII型跟骨骨折应用撬拨复位方法,提高了手术效率和复位质量,是一种有效的方法。     

多方位撬拨复位空芯钉固定治疗跟骨骨折

目的介绍多方位撬拨复位空芯钉固定在跟骨骨折治疗中的应用。方法2005年1月～2007年3月,对22例24足跟骨骨折采用多方位撬拨复位空芯钉固定治疗,其中男20例22足,女2例2足;年龄21～58岁,平均35岁。受伤原因:高处坠落伤20例22足,交通伤2例2足。骨折分型按Sanders分型,Ⅱ型19例21足,Ⅲ型3例3足。结果18例20足获得随访,时间3～24个月,平均13.5个月。Maryland足评分法评价术后功能:优10足,良8足,可2足,优良率90%。结论多方位撬拨复位空芯钉固定治疗SandersⅡ型和部分Ⅲ型跟骨骨折,具有操作简单,创伤小,并发症少和临床疗效好等优点。     

闭合撬拨复位斯氏针内固定治疗跟骨骨折

目的观察采用闭合撬拨复位斯氏针内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法对2008年5月至2009年5月间26例28足跟骨关节内骨折行斯氏针撬拨复位内固定治疗,其中SandersⅡ型20足,Ⅲ型8足。采用美国足踝矫形协会的足踝评分(AOFAS)标准进行功能评估。结果 26例均获随访,随访时间6～24个月,平均14.5个月。骨折愈合时间3～6个月,平均4.5个月。所有患者于术后4～6个月均下地行走,平均下地时间4.8个月。AOFAS评分优14足,良10足,可4足,优良率85.7%。结论闭合撬拨复位斯氏针固定治疗跟骨骨折操作简单,可行性好,创伤较小,术后软组织风险低,不失为治疗跟骨骨折的一种较好方法。     

撬拨内固定加中药熏洗治疗波及距下关节的跟骨骨折

目的探讨波及距下关节的跟骨骨折的手术治疗。方法2003年至2009年4月采用撬拔复位跟骨钛板内固定中药熏洗治疗波及距下关节的跟骨骨折的24例患者26足。按Sanders标准分型：Ⅱ型19例21足,Ⅱ型5例5足。结果全部患者均获随诊,随诊时间10—36个月,平均18个月？其中3足皮肤切口皮缘坏死,经换药、频谱照射、抗炎治疗后愈合,无骨感染及骨外露发生.按Marylangfootscore评分：优良16足,良5足,中4足,差1足,优良率80．7％.结论对于波及距下关节的跟骨骨折Ⅱ、Ⅲ型骨折,采用撬拨复位跟骨钛板内固定,提高临床疗效降低伤残率,临床疗效满意。     

经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法回顾性分析94例(94足)闭合性SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者临床资料,根据手术固定方式不同分为经皮组和切开组,每组47例,经皮组采用经皮撬拨空心针内固定术,切开组采用L形切开钢板复位内固定术,比较两组治疗相关资料。结果经皮组手术时间、术中失血量、住院时间、并发症发生率均少于切开组,组间比较差异均具有统计学意义(P0.05);两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组Bohler角、Gissane角及跟骨宽度均较术前明显改善,治疗前后组内比较差异具有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮撬拨空心针与L切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效相近,但经皮撬拨空心针均有创伤小、恢复快、住院天数短、并发症少等众多优点,是一种安全、有效的微创治疗方法。     

活血消肿方在经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折术后的应用效果

目的观察经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者术后应用活血消肿方的效果。方法将97例行经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗的SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为2组:对照组48例术后按常规行功能恢复训练;观察组49例术后在常规行功能恢复训练基础上给予活血消肿方煎服。比较2组的临床效果及术前术后Bohler角、Gissane角、疼痛程度(VAS评分)、足部功能(Maryland评分)的变化情况。结果观察组术后Bohler角、Maryland评分及优良率显著高于对照组,Gissane角、VAS评分显著低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经皮撬拨复位克氏针内固定术治疗SandersⅡ—Ⅲ型跟骨骨折患者术后给予活血消肿方,可有效促进患者Bohler角、Gissane角恢复,减轻术后疼痛,改善足部功能。     

跟骨关节内骨折撬拨复位与切开复位疗效比较

目的:探讨撬拨复位与切开复位治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法:84例(92足)患者按Sanders分型,Ⅰ型未纳入,其余分别采用撬拨复位和切开复位治疗。结果:按M ary land足部评分系统评价并行χ2检验,Ⅱ型撬拨复位组优良率92.3%,切开组91.7%;Ⅲ型分别为38.9%和75%;IV型为20%和72.7%。结论:撬拨复位是治疗SandersⅡ型跟骨骨折的有效方法,而Ⅲ型和Ⅳ型采用切开复位的方法方能取得较好疗效。