CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积鉴别诊断中的价值

目的 分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β2-MG)及触珠蛋白(HPT)四项指标水平,探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组,检测患者胸腔积液四项指标水平,并通过受试者工作特征曲线分析.结果 二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HPT均有显著性差异(P＜0.05),胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97.3%,两者系列联合检测的特异性为96.8%.结论 胸腔积液CRP、CEA、β2MC及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值,联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度.     

3个项目联合检测胸腔积液的临床应用价值

目的通过检测胸腔积液组织多肽抗原（TPA）、癌胚抗原（CEA）、神经元烯醇化酶（NSE），以探讨TPA同CEA、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液的临床价值。方法应用化学发光免疫分析法检测56例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸腔积液及血清TPA、CEA、NSE含量，并进行比较分析。结果恶性肿瘤组胸腔积液中TPA、CEA、NSE含量分别为（4175±2696．9）U／L，（198．7±237．9）ng／mL，（28．03±30．7）ng／mL均高于良性疾患组的（1123±656．2）U／L，（1．23±0．90）ng／mL，（8．10±8．36）ng／mL。良恶性胸腔积液之间三项肿瘤标志物差异具有统计学意义。并且恶性疾患组胸腔积液中三项标志物水平及诊断敏感性均显著高于三项肿瘤标志物血清。结论胸腔积液TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别，胸水三项肿瘤标志物比血清三项肿瘤标志物具有更重要的意义，三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液中CEA,FDP和DD检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、纤维蛋白原降解产物(FDP)和D-二聚体(DD)的表达对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法选取陕西省人民医院收治的良性胸腔积液患者40例为良性组,恶性胸腔积液患者30例为恶性组。采用电化学发光免疫法检测两组胸腔积液中CEA的表达水平,胶乳免疫比浊法检测两组胸腔积液中FDP和DD的表达水平。通过ROC分析比较上述三项指标单独和联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。结果恶性胸腔积液中CEA,FDP和DD水平均高于良性组,差异具有统计学意义(t=2.523~3.889,均P0.01)。CEA,FDP和DD联合检测恶性胸腔积液的敏感度为76.7%,准确率为82.9%,均高于其中一项或两项联合检测(χ2=1.036~3.324,均P0.05)。结论胸腔积液中CEA,FDP和DD联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

应用端粒酶活性鉴别诊断良、恶性胸液的研究

胸腔积液是临床常见病症，判别胸液的性质对临床治疗胸腔积液具有重要意义。由于常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸腔积液的敏感度或特异度通常较低，不能满足实际需要，尤其是恶性与结核性胸腔积液常常不易鉴别，因此进一步研究诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液的方法和指标具有重要意义。研究发现，良、恶性胸液中端粒酶活性有很大差别，联合检测胸液中端粒酶活性（TA）和癌胚抗原（CEA）有助于鉴别良、恶性胸液。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

癌胚抗原及粘液样糖蛋白检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的评价癌胚抗原（CEA）、粘液样糖蛋白（CA-125）在良、恶性胸腔积液临床鉴别诊断中的意义。方法分别采用放射免疫分析、电化学发光免疫法对已确诊的良性胸腔积液组、恶性胸腔积液组患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125进行检测结果恶性胸腔积液组血清及胸腔积液CEA、CA-125水平显著高于对照组与良性胸腔积液组。结论对患者血清及胸腔积液进行CEA、CA-125检测有利于良恶性胸腔积液鉴别诊断。     

CEA、CYFRA21-1、TSGF在鉴别胸腔积液良恶性时的应用

目的：通过检测胸腔积液（胸水）中CEA（癌胚抗原）、CYFRA21-1（细胞角蛋白19片段）、TSGF（恶性肿瘤特异性生长因子）,探讨此三项指标在鉴别胸水良恶性时的应用。方法：应用酶联免疫法对107例胸水患者进行检测。结果：恶性组中三项指标明显高于良性组（P〈0.01）,三项联检敏感性93.22%。结论：CEA、CYFRA21-1、TSGF对鉴别良恶性胸水有重要的应用价值。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨检测血清和胸腔积液中的CEA、CA125以及二者的胸腔积液/血清（F/S）比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值。方法 化学发光法分析40例患者血清及胸腔积液的CEA、CA125含量。结果 良性胸水组与恶性胸水组两组间的血清CEA（SCEA）、胸腔积液CEA（FCEA）以及胸腔积液与血清CEA的比值（F/S）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。而两组血清CA125（SCA125）、胸腔积液与血清的比值（F/S）,差异无显著性（P〉0.05）。结论 血清和胸腔积液中CEA可作为鉴定良、恶性疾病的重要辅助指标,而CA125不能对良、恶性胸腔积液进行很好的鉴别。以CEA的比值（F/S）≥2为临界值,可提高诊断的特异性和准确性。     

CEA、sICAM—1联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标记物CEA、sICAM-1联合检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法：采用免疫放射法和ELISA法分别检测48例恶性胸水和45例良性胸水患血清、胸水样本中CEA及sICAM-1的含量，并计算其胸水／血清（P／S）比值，结果：恶性组血清、胸水样本中CEA、sICAM-1的含量以及CEA、sICAM-1之P／S值均明显于良性（P＜0．01），恶性组胸水中CEA、sICAM-1的含量高于血清（P＜0．01）。联合检测胸水CEA、sICAM-1的含量对恶性胸水诊断的灵敏度和特异性分别为91．7％和97．8％，若采用CEA、sICAM-1之P／S值可使灵敏度和特异性提高至93．8％和100％。结论：联合检测胸水，血清中CEA、sICAM-1的含量并计算P／S值对胸腔积液鉴别诊断有重要的临床价值。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

鉴别诊断胸腹腔积液的实验诊断项目的选择

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)、C-反应蛋白(CRP)、β2-微球蛋白(β2-MG)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腹腔积液诊断中的价值.方法 分别检测50例恶性胸腹腔积液(恶性组)、40例结核性胸腹腔积液(结核组)和40例感染性胸腹腔积液(炎症组)中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量,并进行比对分析.结果 恶性组胸腹腔积液中HCY、CEA含量明显高于结核组和炎症组(P<0.05),CRP含量明显低于结核组和炎症组(P<0.05),β2-MG、ADA含量明显低于结核组(P<0.05).结论 联合检测胸腹腔积液中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量在胸腹腔积液鉴别诊断中具有重要的临床实用价值.