度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效分析

目的:评价度洛西汀与阿米替米对抑郁症的临床疗效和不良反应.方法:将50例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定.结果:度洛西汀与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P>0.05).度洛西汀治疗第一周就起效.两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有极其显著差异(P<0.01),度洛西汀组的不良反应少于阿米替林组.结论:度洛西汀和阿米替林对抑郁症临床疗效相似,但度洛西汀起效快,不良反应少,可作为治疗抑郁症的一线药物.     

美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将47例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予美抒玉和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1,2,4,6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定。结果美抒玉与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P>0.05)。美抒玉组治疗第二周就起效,两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有显著性差异(P<0.01=,两组之间比较无显著性差异(P>0.05),美抒玉组的不良反应少于阿米替林组。结论美抒玉是一种安全有效的新一代抗抑郁药物,适合伴有失眠症状的抑郁病人使用。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效分析

目的评价米氮平与阿米替林对抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法将50例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定. 结果米氮平与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P＞0.05).米氮平组治疗第一周就起效.两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有极其显著差异(P＜0.01),米氮平组的不良反应少于阿米替林组.结论米氮平和阿米替林对抑郁症临床疗效相似,但米氮平起效快,不良反应少,可作为治疗抑郁症的一线药物.     

盐酸舍曲林与多塞平治疗抑郁症的临床对照研究

目的：比较盐酸舍曲林与多塞平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将52例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为硪组,分别给予盐酸舍曲林和多塞平治疗,于治疗前和治疗后1,2,4,6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定。结果：盐酸舍曲林与多塞平总体疗效相似,两组比较无显著差异（P〉0．05）。盐酸舍曲林组治疗第2周就起效,两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有显著性差异（P〈0．01）,两组之间比较无恩著性差异（P〉0．05）,盐酸舍曲林组的不良反应少于多塞平组。结论：盐酸舍曲林是一种安全有效的新一代抗抑郁药物,适合伴有失眠症状的抑郁患者使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性(P＜0.05),但文拉法辛起效快,不良反应较少.结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:对符合入组标准的62例患者随机分成两组,每组31例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异.而两组间HAMD评分减分率差异无显著性,米氮平组比阿米替林组不良反应明显少且轻.结论:米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当,但米氮平起效快、不良反应少、服药方便、依从性高,是治疗抑郁症较理想的药物.     

舍曲林治疗阿尔茨海默病伴发抑郁症状的对照研究

目的：比较舍曲林与阿米替林治疗阿尔茨海默病（AD）的抑郁症状临床疗效和安全性。方法：60例有抑郁症状的诊断为AD的患者,随机分成2组,分别用舍曲林和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,副反应量表（TESS）和长谷川痴呆量表（HDS）于治疗前和1,2,4,6周末分别评定疗效和不良反应。结果：舍曲林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。舍曲林较阿米替林组少而轻。结论：舍曲林治疗阿尔茨海默的抑郁症状疗效好,安全性高,不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将47例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予美抒玉和阿米替林治疗，于治疗前和治疗后1，2，4，6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定、结果美抒玉与阿米替林总体疗效相似，两组比较无显著差异（P〉0．05）。美抒玉组治疗第二周就起效，两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有显著性差异（P〈0．01），两组之间比较无显著性差异（P〉0．05），美抒玉组的不良反应少于阿米替林组。结论美抒玉是一种安全有效的新一代抗抑郁药物，适合伴有失眠症状的抑郁病人使用。     

米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的比较研究

目的:比较米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的疗效。方法:将112例抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为精神症状组56例和躯体症状组56例,每组患者再各随机分为米氮平组和舍曲林组(28例/28例),分别给予患者米氮平和舍曲林治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:精神症状中,米氮平组与舍曲林组患者疗效比较差异无显著性(P>0.05);躯体症状为主的患者中的米氮平组显效率(71.43%)高于舍曲林组(50.00%),两组患者比较差异有显著性(P<0.05)。结论:米氮平和舍曲林治疗以精神症状或躯体症状为主诉的抑郁症均有效,其中米氮平治疗躯体症状为主诉的抑郁症疗效更好。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　评估帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　采用随机、双盲对照的研究方法 ,分为帕罗西汀组 31例 (男 17例 ,女 14例 ;年龄平均 4 0± 13岁 ) ,口服帕罗西汀 2 0mg ,1次 /d ;阿米替林组31例 (男性 16例 ,女性 15例 ;年龄 4 1± 13岁 ) ,口服阿米替林 75mg ,3次 /d ,疗程 6周。结果　帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当 ,总有效率分别为 87%和 77% (P >0 .0 5) ,帕罗西汀的主要副作用有口干 ,便秘等 ,较阿米替林程度轻但发生率低 (P <0 .0 1)。结论　帕罗西汀的抗抑郁作用与阿米替林相当 ,副作用少 ,服用方便     

舍曲林、阿米替林治疗伴躯体症状抑郁症的对照研究

目的：评价舍曲林治疗伴躯体症状的抑郁症的疗效。方法：对2006年1月～2008年1月我院门诊就诊的部分伴躯体症状的抑郁症患者共98例随机分为研究组（舍曲林组）49例和对照组（阿米替林组）49例,进行开放性平行对照研究,为期8周,采用HRSD、CGI量表评定临床疗效,以TESS评定不良反应。结果：舍曲林和阿米替林的显效率分别为65．9％和62．8％,无显著差异;治疗2周末、4周末舍曲林组HRSD减分率优于阿米替林组,差异显著（P〈0．01）;舍曲林组不良反应的发生率为18．1％,低于阿米替林组的35．19％。结论：舍曲林是一种疗效好、安全性高、不良反应少、效果稳定的治疗伴躯体症状抑郁症的首选药物,适合于I}缶床广泛使用。     

舍曲林与阿米替林治疗老年期抑郁症的双盲比较

目的　评价舍曲林对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　采用随机双盲对照研究对 37例老年期抑郁症患者分别应用舍曲林与阿米替林治疗 ,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI)和副反应量表 (TESS)评定其疗效和副作用。结果　舍曲林组与阿米替林组HAMD和CGI评分下降无显著差异 ;舍曲林的胆碱能副作用发生率明显低于阿米替林 (P <0 .0 1 )。结论　舍曲林疗效与阿米替林相当 ,而舍曲林有耐受性好、副作用小的特点。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症双盲研究

目的：评价米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：用米氮平和阿米替林进行随机双盲对照观察66例。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）、临床总体印象量表（CGI）评价疗效和不良反应,并定期检查肝、肾功能、心电图、脑电图、血生化（Glu、K、Na、Cl）等。结果：经6周观察,米氮平抗抑郁疗效与阿米替林相当,两组疗效分别为78.1%,79.4%（P〉0.05）。不良反应米氮平明显少于阿米替林（P〈0.01）。结论：米氮平是一种疗效好、安全性高的抗抑郁剂。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 :将 4 0例抑郁症患者随机分为万拉法新组和阿米替林组 ,进行双盲对照研究 ,疗程 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HADM )评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组HAMD评分在第 2、4周比阿米替林组明显降低 ,两者有显著性差异 ,前者起效时间早于后者 ,但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻。结论 :万拉法新治疗抑郁症疗效肯定、安全、起效时间快 ,可首选使用。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与丙米嗪治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将72例老年抑郁症患者随机分成两组。其中,研究组36例,应用西酞普兰治疗;对照组36例,应用丙米嗪治疗;疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表,临床疗效总评定量表评定临床疗效,副反应量表、评定药物的不良反应。结果:两组总体疗效相当(P>0.05),但西酞普兰组不良反应较丙米嗪组发生率低。结论:西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全性高。     

舒肝解郁胶囊与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症合并躯体疾病患者的对照分析

目的:探讨舒肝解郁胶囊与艾司西酞普兰治疗合并躯体疾病老年抑郁症患者的疗效和不良反应。方法:本文将70例合并躯体疾病的老年抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组和艾司西酞普兰组,分别在治疗前和治疗后第1、2、4、8周末分别以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舒肝解郁胶囊和艾司西酞普兰均具有良好的抗抑郁作用,疗效相当。两组间的不良反应均轻微且无显著性差异。结论:舒肝解郁胶囊能有效治疗合并躯体疾病的老年抑郁症患者,且安全,依从性好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：对80例强迫症随机分组，分别应用舍曲林和氯米帕明治疗12周，应用Yale BRown强迫量表、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及临床疗效标准评定疗效。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Yale Brown强迫量表分值、HAMD、HAMA分值均显著下降、两组强迫症状、焦虑、抑郁减分比较差异均无显著性，舍曲林不良反应发生率明显少、且因副作用脱落少于氯米帕明，但两组因无效脱落差异无显著性。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相当，但不良反应轻。     

帕罗西汀与阿密替林治疗抑郁症对照研究

目的 :比较帕罗西汀与阿密替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 :对 43例抑郁症患者随机分组分别给予帕罗西汀及阿密替林进行为期 4周的治疗 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)对两组进行治疗前后的评分。结果 :帕罗西汀组与阿密替林组疗效相当 (P >0 0 5 ) ,两组间显效率 (痊愈 +显著进步 )比较差异无显著性 (x2 =0 0 0 3,P >0 0 5 )。两组治疗后HAMD评分均较治疗前有非常显著性降低 (P <0 0 1) ,两组间比较无显著性差异 (P >0 0 5 )。帕罗西汀组副作用无论从频度还是严重程度方面都明显低于阿密替林组。结论 :帕罗西汀治疗抑郁症疗效与阿密替林相当 ,但前者副作用更小。