BiPAP无创通气治疗重症难治性哮喘的临床观察

目的 研究观察BiPAP无创通气对重症难治性哮喘的临床疗效.方法 将39例急性发作期的重症难治性哮喘患者随机分为试验组(n=20)和对照组(n=19),均常规吸氧、解痉、平喘、应用激素、抗感染等治疗,试验组同时予鼻(面)罩BiPAP无创通气治疗,观察两组治疗前后患者临床症状、动脉血气分析等指标的变化及住院时间.结果 经BiPAP无创通气治疗后,试验组pH值、PaO2、PaCO2与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05),临床症状也明显改善,试验组平均住院时间较对照组缩短(P＜0.05).结论 应用BiPAP呼吸机辅助治疗重症难治性哮喘效果好,并发症少,并缩短患者住院时间,患者易于接受,值得临床推广.     

无创正压通气治疗重症哮喘分析

哮喘属于慢性呼吸系统疾病,其发病原因复杂,病程较长,临床表现主要为支气管痉挛、黏膜水肿、痰液梗阻和气道阻力骤增等,轻中度哮喘一般经药物治疗症状可得到缓解.病情长期进展,发展为重症哮喘,出现肺过度充气,低氧血症,高碳酸血症或多系统器官衰竭等,则常规治疗不一定有效,需要给予通气治疗[1].无创正压通气(noninvasive positive-pressure ventilation,NPPV)由于创伤小,安全性高,临床效果显著,在临床上得到广泛应用.为了探讨NPPV对患者相关指标的改善情况,我们回顾性分析11例重症哮喘患者的临床资料,报告如下.     

CPAP和BiPAP无创通气治疗重症哮喘的疗效比较

目的 比较持续正压通气(CPAP)和双水平正压通气(BiPAP)两种无创通气模式治疗重症哮喘患者的临床效果.方法 重症哮喘患者37例,在常规药物治疗的基础上,随机分为CPAP组和BiPAP组.观察两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率、依从率、有效率、病死率和住院天数等指标.结果 两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率均有改善,且两组患者依从率、有效率、病死率、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),但BiPAP组患者二氧化碳分压(PaCO2)降低更快,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CPAP和BiPAP无创通气均可改善重症哮喘患者生命体征、动脉血气和降低气管插管率,而BiPAP通气模式在改善二氧化碳潴留方面更有优势,所以对于重症哮喘合并Ⅰ型呼吸衰竭患者两种通气方式均可选择,而重症哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭患者推荐使用BiPAP通气.     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果

目的：分析无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法选择2013年12月~2014年12月在本院接受治疗的78例重症支气管哮喘患者,通过计算机随机分为研究组和对照组,对照组采取常规方法进行治疗,研究组在常规疗法的基础上联合无创正压通气进行治疗。比较两组的临床疗效。结果研究组总有效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者呼吸频率、心率、血压、血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规疗法的基础上联合无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果更加理想,可明显改善患者的症状及体征,值得在临床治疗中积极推广。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘82例临床疗效观察

目的探讨无创正压通气(NIPPV)治疗重症支气管哮喘的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法选择本院收治的重症支气管哮喘患者164例,随机分为治疗组82例和对照组82例,对照组82例采用常规西医治疗,治疗组82例在对照组基础上采用无创正压通气治疗,将两组治疗结果进行疗效比较观察。结果治疗组,显效49例(59.76%),总有效率90.25%;对照组,显效32例(39.02%),总有效率69.51%。治疗组明显优于对照组,经统计学处理,P<0.05,差异显著,有统计学意义。结论在常规治疗基础上应用无创正压通气治疗重症支气管哮喘,能够及时有效地控制患者病情,降低病死率,有效改善了患者血气分析指标,缩短了患者的住院时间,提高了其生存质量,疗效优于仅用常规西医治疗。临床实践证明,无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床疗效显著,值得临床推广使用。     

鼻(面)罩式BiPAP呼吸机在治疗急性重症哮喘的临床应用

目的 观察BiPAP呼吸机经鼻(面)罩正压通气在抢救急性重症哮喘中的作用.方法 将68例急性重症哮喘患者随机分为试验组和对照组,试验组35例在常规治疗同时用BiPAP呼吸机经鼻(面)罩正压通气(NIPPV)治疗,并与33例常规治疗者对比,监测病情变化及血气分析、SPO2和P.结果 治疗后试验组:PH升高P＞0.5,PaO2、PaCO2、SaO2%均有显著变化P＜0.05;对照组:其PaO2、PaCO2、SaO2%较治疗前有所改善,但量变值小于试验组P＜0.5和P＜0.05;且治疗后试验组需用创通气及死亡率明显降低,平均住院时间缩短.结论 BiPAP呼吸机机无创机械通气,可作为抢救急性重症哮喘和哮喘持续状态的一种安全有效方法.     

无创正压通气治疗重度支气管哮喘疗效分析

目的观察无创多水平气道正压通气（BiPAP）治疗重度支气管哮喘的有效性与安全性。方法 60例重度支气管哮喘患者随机分为治疗组和对照组各30例。两组均给以常规氧疗及药物治疗。治疗组在常规药物治疗基础上,尽早给以BiPAP呼吸机治疗。比较两组患者在治疗前及治疗4h、治疗24h后动脉血气变化。结果治疗组30例,有28例治疗4h后临床症状和体征明显好转,治疗有效率93.3%,2例因呼吸衰竭加重改用气管插管有创通气治疗,插管率6.7%。对照组治疗4h后有22例临床症状和体征好转,治疗有效率为73.3%。8例无明显好转,5例改用BiPAP治疗,4例好转,1例和其余3例应用气管插管和机械通气治疗。治疗组BiPAP组28例与对照组常规药物治疗22例,经过治疗4h、24h后动脉血气分析的改善差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组优于对照组。结论早期应用Bi-PAP治疗重度支气管哮喘能迅速改善动脉血气分析指标,不良反应少,治疗有效,疗效安全。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的应用

目的：分析研究无创正压通气在重症支气管哮喘疾病治疗中的应用效果。方法：从我院呼吸科室收治的重症支气管哮喘患者中选取其中43例,给患者采用无创正压通气治疗,观察患者的生理指标以及血气指标变化情况,并判定患者临床治疗效果。结果：对比治疗前后的血气分析变化情况,差异显著有统计学意义（P〈0.05）,治疗2h、24h、48h血气分析对比有显著差异,有统计学意义（P〈0.05）,治疗有效率为95.3%,均无严重并发症发生。结论：给予重症支气管哮喘患者采用无创正压通气治疗,可显著改善患者的临床症状,安全高效,应用效果显著,值得推广应用到临床治疗中。     

无创双水平正压通气救治重症哮喘52例疗效观察

重症哮喘为临床急救医学中常见的危重症之一,如无强有力的治疗措施,常迅速出现呼吸衰竭,早期报道的死亡率可达38％,近年来由于机械通气的应用,对重症哮喘适时给予合理的呼吸支持治疗,可显著改善患者的预后,降低死亡率。我院自2000年以来采用BiPAP呼吸机进行机械通气治疗25例重症哮喘,现将结果报道如下。     

BiPAP无创通气治疗重症支气管哮喘的护理观察

目的探讨BiPAP无创通气治疗重症支气管哮喘的护理措施。方法回顾分析70例患者的临床资料。结果治疗组及对照组治疗前各参数比较P>0·5;治疗组治疗前后P<0·05;治疗组与对照组治疗后比较P<0·05;对照组治疗前后比较P<0·05。结论选择合适的体位及鼻(面)罩是治疗成功前提;防止漏气和面部皮肤压迫性损伤,保持呼吸道通畅,密切观察患者通气效果是BiPAP治疗中的护理重点。     

无创正压通气对重症支气管哮喘的治疗评估

目的探索无创正压通气对重症哮喘患者的临床治疗作用。方法选取自2009年6月至2012年6月在本院接受治疗的支气管哮喘急性重症发作的患者150例,随机将患者分为两组:治疗组在氧疗、常规药物治疗的基础上予以无创正压通气(NIPPV)的治疗。对照组予以氧疗、常规药物治疗。结果治疗后患者的血气指标存在明显差异,治疗组的情况好于对照组,P<0.05表示差异有统计学意义。结论无创正压通气对重症支气管哮喘治疗临床切实有效,需要注意操作规范,确保治疗的有效性。     

经鼻(面)罩无创正压通气并雾化吸入对重症哮喘的疗效观察

目的:探讨重症哮喘治疗中经鼻(面)罩无创正压通气联合雾化吸入治疗的应用效果.方法:将我院2013年1月~2015年12月内科和ICU收治的70例重症哮喘患者作为研究对象,采用数字随机法分为两组,每组35例.在药物治疗基础上应用雾化吸入治疗者为对照组,在药物治疗的基础上应用经鼻(面)罩无创正压通气联合雾化吸入治疗者为观察组,分析两组临床治疗效果.结果:观察组喘息症状及肺内啰音消失时间均明显低于对照组(P<0.05);同时,接受治疗前两组间PaO2、PaCO2、PEF%及FEV1%比较,差异无统计学意义(P>0.05),在治疗6h时,观察组PaO2、PEF%及FEV1%高于对照组,PaCO2低于对照组(P<0.05).此外,在完成4d治疗后,观察组总有效率高于对照组(P<0.05).在7d治疗期间内,两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:经鼻(面)罩无创正压通气联合雾化吸入治疗可提高重症哮喘的临床治疗效果.     

BiPAP通气治疗重症哮喘临床效果分析

对2003年3月—2008年2月间应用无创呼吸机治疗的重症支气管哮喘46例进行回顾性分析,以总结临床上应用无创呼吸机治疗重症支气管哮喘的经验和教训。1资料与方法1.1一般资料46例患者均有典型支气管哮喘病史,均符合重症哮喘的诊断标准[1]。其中男21例,女25例,年龄16~58岁,哮喘病史     

无创正压通气救治重症哮喘临床观察

目的探讨无创正压通气救治重症哮喘临床效果。方法选择南宁市第一人民医院救治的重症哮喘患者50例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组采用常规治疗,给予低流量吸氧、糖皮质激素类药物、茶碱类药物、支气管扩张剂、抗生素抗感染,纠正电解质紊乱和维持酸碱平衡等。观察组在常规治疗基础上给予无创正压通气。检测两组患者治疗前、治疗8h和治疗48h动脉血气情况。结果观察组在治疗8h、治疗48h时pH、PaCO2、PaO2对照组治疗后同时间点比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气能够在短时间内改善重症哮喘患者临床症状,改善动脉血气指标,救治效果显著,值得借鉴。     

无创双水平正压呼吸机治疗重症哮喘

重症哮喘常伴有严重呼吸衰竭，常规治疗效果差者需及早给予机械通气治疗。随着无创双水平正压(BiPAP)呼吸机在临床的广泛应用，我院呼吸科于2001年至2003年12月对16例重症哮喘患者加用BiPAP呼吸机治疗取得了良好疗效。     

在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气的分析

目的探究在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气的临床价值并总结经验。方法抽取2013年7月至2014年7月在我院就诊的80例重症支气管哮喘患者作为研究对象,随机分为治疗组与对照组,分别40例。两组患者均接受常规药物治疗,治疗组加用无创正压通气治疗。密切观察两组患者的治疗效果,记录数据并处理。结果治疗组患者的临床症状、动脉二氧化碳分压、动脉早分压、呼吸频率及心率等在接受无创正压通气治疗后均得到明显改善,治疗组效果明显高于对照组(P<0.05),治疗组治愈率为95.6%明显高于对照组76.1%,治疗组的气管插管率4.56%和病死率4.4%均低于对照组气管插管率23.56%和病死率23.9%,两组数据具有统计学差异。结论在重症支气管哮喘治疗中应用无创正压通气具有显著的临床效果,明显高于常规药物治疗,可有效改善患者生命体征,挽救患者生命,具有很好的应用价值。     

无创通气治疗重症哮喘24例临床分析

目的探讨无创通气在重症哮喘治疗中的价值。方法选择重症哮喘48例患者,随机分为对照组和观察组各24例,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予经口鼻罩的双水平气道正压通气治疗,观察两组患者治疗效果。结果对照组24例显效8例,好转5例,无效11例,有效率54.2%。观察组24例显效15例,好转6例,无效3例,有效率87.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气在重症哮喘治疗中有较好的治疗效果。     

重症哮喘的无创正压呼吸通气治疗与护理

重症哮喘是内科常见的危急重症,来势凶猛,可迅速发展为高碳酸血症和呼吸衰竭,如治疗与护理不当,可导致患者死亡[1].我院在常规药物治疗的基础上,对重症哮喘及时予以BiPAP无创双水平气道正压呼吸通气治疗,取得良好效果.     

BiPAP呼吸机治疗重症哮喘临床观察

重症支气管哮喘（以下简称重症哮喘）是呼吸内科急症，除药物治疗外，有创机械通气常作为抢救的最后手段，疗效确切。无创通气是近年来呼吸衰竭治疗的重要进展，可避免有创通气所带来的损伤和并发症。于2005年9月至2008年3月对36例经常规治疗无效的重症哮喘及时经予面罩双水平气道正压呼吸机治疗，效果显著。     

无创正压通气治疗重症哮喘的临床分析

目的探讨无创正压通气治疗支气管哮喘危重状态的临床疗效。方法回顾性分析辽阳市第二医院近年来收治的120例支气管哮喘患者的临床资料。结果 120例支气管哮喘的患者,经过无创正压通气治疗,治疗后4h的心率(HR)、呼吸频率(RR)以及pH、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)与治疗前比较,具有明显改变,其中,PaO2及PaCO2与治疗前比较,有显著性差异,P<0.05;治疗后24h的心率(HR)、呼吸频率(RR)以及pH与治疗前比较,有显著性差异,P<0.05,PaO2及PaCO2与治疗前比较,有非常显著性差异,P<0.01。结论无创正压通气辅助治疗支气管哮喘危重状态,临床疗效确切,值得临床推广使用。