COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果观察

目的分析COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果。方法资料随机选取2013年2月至2014年2月在本院诊治的COPD合并呼吸衰竭患者146例,随机平均分为对照组和研究组,每组73例,给予对照组有创通气治疗,给予研究组无创通气治疗,记录并分析两组相关情况。结果研究组血氧分压和氧饱和度指标水平比对照组高,动脉血二氧化碳分压浓度、呼吸频率指标水平比对照组低,比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组通气时间与住院天数显著短于对照组,躯体、心理功能评分显著高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气比有创通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的效果更显著,不仅缩短了住院时间,而且生活质量得到明显改善。     

有创与无创序贯机械通气与持续有创通气治疗重症COPD的总体疗效

目的分析比较使用有创-无创序贯机械通气治疗重症COPD患者与持续有创通气治疗的疗效。方法我院在2009年6月至2011年6月对72例重症COPD患者进行早期气管插管通气治疗,其中有40例患者采用有创-无创序贯机械通气,为治疗组;32例患者因拒绝或无创呼吸机不配合,采用有创机械通气,为对照组。治疗组患者出现感染控制窗后,拔除插管,改用面罩,为患者进行无创通气,直至脱机;对照组持续治疗无改变,直至脱机。记录两组患者的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间以及产生呼吸机相关性肺炎的患者数。结果治疗组与对照组的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间差异显著,(P<0.05),治疗组中产生呼吸机相关性肺炎的患者数比对照组少,且有显著差异(P<0.05)。结论临床治疗重症COPD患者应采取有创-无创序贯机械通气治疗措施。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床疗效分析

目的探讨无创通气治疗用于COPD合并呼吸衰竭的临床疗效。方法选取笔者所在医院120例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为两组,每组60例,观察组采用无创机械通气治疗,对照组采用标准治疗方法,对两组患者的住院时间及病死率进行比较。结果观察组平均住院时间(11.7±3.9)d,对照组平均住院时间(15.9±4.5)d,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组死亡4例(6.7%),对照组死亡11例(18.3%),两组气管插管率及死亡率组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创机械通气可明显改善患者的呼吸状况,疗效显著,且具有无创、感染少等优势。     

无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭临床疗效对比

目的:探析无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法:选择在2007年6月到2008年10月在重症监护室治疗的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的住院患者38例,随机分为两组,治疗组和对照组各19例。治疗组采用无创正压通气+常规治疗;对照组:鼻导管吸氧+常规治疗。然后进行统计学分析,比较两组差异。结果:①两组之间性别和年龄差异均无统计学意义(均为P>0.05),具有可比性。②治疗组与对照组患者治疗后PO2、PCO2及PH值比较,经统计学分析,P<0.05,差异有统计学意义。结论:无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效较显著,值得在临床应用。     

无创正压呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效

目的 探讨无创正压呼吸机辅助通气( BiPAP)治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 选取2009年1月至2012年2月我院收治的68例COPD合并呼吸衰竭患者,将其随机分为治疗组(34例)和对照组(34例),对照组给予抗感染、止咳、化痰、平喘、解痉等常规治疗,治疗组在此基础上加用BiPAP呼吸机辅助通气治疗.观察并比较两组患者治疗前、后呼吸频率、心率、气血指标及病情改善情况.结果 治疗72 h后,治疗组患者呼吸频率及心率显著优于对照组[(20±3)次/min vs.( 26±3)次/min,(91±11)次/min vs.( 109±12)次/min,P＜0.05],pH、Pa02、FV1、FV1/FVC显著高于对照组(P＜0.05),PaC02显著低于对照组(P＜0.05),而对照组各指标治疗后与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗期间均无严重不良反应发生.结论 无创正压呼吸机辅助通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效确切,可明显缓解患者呼吸困难,改善动脉血气及肺功能,值得临床推广应用.     

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭36例疗效观察

目的观察无创通气在治疗COPD合并重症呼吸衰竭上的临床效果。方法回顾2010年1月至2014年1月收治的72例COPD合并重症呼吸衰竭患者临床资料。随机分为治疗组与对照组。对照组给予常规治疗;治疗组在常规治疗的基础上应用呼吸机进行无创通气治疗。对比两组患者治疗前后的插管率、血气变化、总费用、住院时间。结果对照组与治疗组患者经治疗后,其动脉血气较治疗前均明显改善,并且治疗组患者的治疗效果明显优于对照组(P<0.05);治疗组在插管率、病死率及住院时间上均明显低于对照组(P<0.05)。结论呼吸机无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭可减少应用有创通气引起的风险,可有效改善患者血气。     

有创-无创机械通气序贯对COPD并呼吸衰竭治疗效果

目的:探讨有创-无创机械通气序贯对慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗效果.方法:本研究对象为我院治疗的65例COPD合并呼吸衰竭的患者,收治入院时间为从2017年2月至2019年5月,将其按照数字表法随机分为两组,研究组33例,参照组32例,参照组采用常规通气治疗,研究组采用有创-无创机械通气序贯治疗.观察和比较两组总有效...     

COPD并呼吸衰竭应用无创正压通气治疗的疗效观察

目的 探讨COPD并呼吸衰竭应用无创正压通气治疗的临床效果.方法 回顾分析72例患者的临床资料.结果 治疗组经BiPAP治疗48 h后,患者自觉症状明显缓解,有效率(94％)高于对照组(75％),差异有统计意义(P＜0.05).两组治疗前pH、PaO2、PaCO2无显著性差异(P＞0.05),治疗48 h后,两组血气均有明显改善(P＜0.05),但治疗组与对照组相比改变更加明显(P＜0.05).结论 BiPAP呼吸机在COPD合并呼吸衰竭的治疗上效果明显,值得临床应用.     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭38例的临床研究

目的探讨有创-无创序贯机械通气在急性呼衰治疗的临床意义。方法将38例急性呼衰患者随机分为两组,其中观察组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎、死亡数、机械通气时间。结果两组患者在有创通气时间、机械通气时间、住院时间,住院患者死亡率比较具有显著性差异。结论有创-无创序贯机械通气可降低急性呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率,缩短机械通气和住院时间,提高疗效。     

无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的效果观察

目的研究和探讨无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭的效果。方法以本院2012年1月至2014年1月治疗的80例COPD合并重症呼吸衰竭患者为研究对象,将所有患者随机平均分为治疗组和对照组,每组各有40例患者。对照组采用COPD常规治疗时的氧疗、支气管扩张剂等方法进行治疗;治疗组则在对照组所采用方法的基础上采用呼吸机进行无创通气治疗。然后对治疗组和对照组的患者治疗前后的血气分析和生命体征进行对比。结果治疗组在治疗后24 h的血气分析上要明显好于对照组,且差异显著,具有统计学意义(P<0.05),另外,治疗组治疗前后的生命体征(呼吸、心率)都趋于平稳,而对照组这两项体征虽也有下降,但幅度比较小。结论无创通气在治疗COPD合并重症呼吸衰竭方面疗效显著,不良反应小,值得在临床上大力推广。     

有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究分析在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯的临床治疗效果。方法选取2017年1月至2018年3月在我院接受严重呼吸衰竭治疗的患者80例,并将其随机分为研究组和对照组,给予对照组患者常规组有创机械通气脱机进行治疗,给予研究组患者有创—无创机械通气序贯治疗,每组各40例患者,并对比两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗后,研究组患者的总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间明显低于对照组。结论在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯,有着较好的临床治疗效果,值得在临床上大力的推广实行。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨采用无创正压通气(NIPPV)方法对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者完成治疗后的临床效果。方法选取我院2010年12月至2013年12月COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭患者86例,将其设为C1组(治疗组);同期选择患有同种疾病的患者86例,设为C2组(对照组);对于C2组主要选择常规方法对所有患者进行治疗;对于C1组除了采用常规疗法给予治疗外,配合对患者实施NIPPV治疗。对比C1组患者与C2组患者在临床治疗效果方面表现出的差异。结果 C1组与C2组患者分别完成治疗后,在患者心率指标、呼吸频率指标以及患者临床动脉血气的改善程度等方面,组间差异明显,C1组优于C2组患者尤为显著(P<0.05)。在患者临床气管插管率以及患者住院病死率方面,C1组低于C2组患者尤为明显(P<0.05)。在患者住院时间方面,C1组患者与C2组患者进行比较,仍然表现出显著差异(P<0.05)。结论针对COPD伴有Ⅱ型呼吸衰竭患者采用NIPPV给予临床治疗,在纠正患者临床表现出的呼吸衰竭等症状方面,表现了显著的应用价值,成功凸显NIPPV方法临床应用价值。     

无创辅助通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的:研究无创辅助通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法:选取2018年6月～2019年6月期间的60例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,将其治疗方式分为对照组(常规COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗组)30例和观察组(常规治疗联合无创辅助通气组)30例,比较两组的临床疗效、治疗前后的血气分析。结果:观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前两组血气分析及比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组的血气分析显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:无创辅助通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效较好,对患者的血气分析有积极的改善作用,故在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用价值更高。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD 合并呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的 对有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD） 合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效进行探讨.方法 本院选取40 例2010 年2 月~2012 年3 月收治的,COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照治疗方式把患者分为对照组（21 例） 及观察组（19 例）,两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内血气分析及临床疗效.结果 治疗组血气分析结果及临床症状改善对照组不如观察组,两组患者比较,P〈0.05,差异有统计学意义.结论 应用无创机械通气对于应用有创机械通气治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,在出现肺部感染控制窗时,能改善患者的血气指标及临床症状,临床上值得推广.     

BIPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床研究

目的探讨BIPAP无创通气治疗COPD（慢性阻塞性肺病）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值。方法选取本院自2011年12月～2013年12月收治的88例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组与参考组,各为44例,观察组采用BIPAP无创通气治疗,参考组采用常规治疗方法,比较两组患者临床治疗后呼吸频率、血气分析、pH值变化及临床治疗效果。结果治疗后观察组患者呼吸频率相较参考组明显下降（P〈0．05）,观察组患者PaO_2、PaCO_2、pH改善情况均明显优于参考组（P〈0．05）。结论通过BIPAP无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭能够有效改善体内缺氧环境,缓解临床症状,促进患者的康复。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭失败护理原因分析

无创通气是治疗呼吸衰竭重要手段,特别是治疗COPD合并呼吸衰竭效果肯定。其使一部分患者免于气管插管或气管切开,可代替、控制或改变人的生理机能,增加肺通气量,改善呼吸。无创通气以其操作简单方便,无需人工气道,可保持呼吸道湿化、排痰等生理和免疫功能,患者自主性、交流性强,可间歇通气,治疗效果理想,容易脱机等优点,而易被患者和家属接受。本文通过对本科自2003至今20例应用无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭失败患者进行回顾性分析,寻找护理方面的原因,并加以改进。     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的护理体会

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种慢性气道炎症并以气流受阻为特征的疾病,并发呼吸衰竭时常规治疗方法是气管切开或气管插管建立人工气道机械通气治疗,但由于人工气道系创伤性操作具有风险不易被患者及其家属接受,且呼吸机相关的并发症会随着治疗时间的延长而明显增多。无创正压通气是指不经人工气道（气管插管或气管切开）进行的通气,是通过鼻面罩将呼吸机与患者相连,由呼吸机提供正压支持而完成通气辅助的人工通气方式,目前呼吸内科广泛应用。我科60例行无创呼吸机治疗的患者,均取得较好疗效,现将护理体会报告如下。